Мировой судья судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани Козина Т.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 октября 2011 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

осужденного Абдульманова Э.Р.,

защитника – адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Отеговой С.А., представившей удостоверение №325 и ордер №0023609 от 31.08.2011,

при секретаре судебного заседания Ерохиной А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абдульманова Э.Р. и защитника –адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Отеговой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В. от 25.07.2011, которым

АБДУЛЬМАНОВ Эдуард Рахимович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес><данные изъяты>: <адрес> <данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани от 25.07.2011 года, Абдульманов Э.Р. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут Абдульманов Э.Р., находясь в комнате № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа» Х2-00, в корпусе черного цвета с серийным номером №, стоимостью 5900 рублей, принадлежащий ФИО17 С похищенным имуществом Абдульманов Э.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО17 имущественный ущерб на сумму 5900 рублей.

Он же, Абдульманов Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов, находясь в секции общежития <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, из неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО18, взяв с окна в общем туалете строительный шпатель, подошел к входной двери комнаты № по указанному выше адресу, в которой проживает семья ФИО22, после чего умышленно нанес один удар шпателем по двери, в результате которого на двери образовалось сквозное отверстие длиной 2 см., приведя тем, самым ее в непригодное состояние. После чего Абдульманов Э.Р. прекратил свои преступные действия, причинив, тем самым ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 5900 рублей.

Он же, Абдульманов Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь в секции общежития расположенного в <адрес>, подойдя к комнате <адрес>, в которой проживает ФИО18, имея умысел на угрозу убийством, стал высказывать угрозы убийством в адрес последней, словами: «Я тебя сейчас убью». После чего, желая создать видимость осуществления своих угроз, подкрепляя их реальными действиями, находясь от ФИО18 на расстоянии 50 см., Абдульманов Э.Р. направил острие ножа, находящегося у него в правой руке, который он предварительно взял на кухне, продолжая при этом высказывать угрозы убийством в ее адрес, словами «Я тебя убью». После того, как ФИО18 пригрозила вызвать милицию, Абдульманов Э.Р. прекратил свои преступные действия. Высказанные Абдульмановым Э.Р. угрозы убийством ФИО18 восприняла реально, с учетом субъективного представления о личности Абдульманова Э.Р., его состояния в момент высказывания угроз, а также того, что высказанные Абдульмановым Э.Р. угрозы убийством, сопровождались реальными действиями, посредством демонстрации ножа.

Осужденный Абдульманов Э.Р. и его защитник- адвокат Отегова С.А. в своих апелляционных жалобах указали о несогласии с приговором, вследствие его незаконности и необоснованности, не доказанности вины подсудимого и допущенных при рассмотрении уголовного дела нарушениях норм уголовно -процессуального закона. Указали, что суд не дал надлежащей оценки показаниям потерпевших ФИО17 и ФИО18, а также свидетелей ФИО19 и ФИО9 Просили приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдульманова Э.Р. отменить.

В судебном заседании осужденный Абдульманов Э.Р. и его защитник - адвокат Отегова С.А. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдульманова Э.Р. не имеется, поскольку приговоров является законным обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Абдульманова Э.Р. в тайном хищении сотового телефона «Нокиа» Х2-00, принадлежащего ФИО17, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; умышленном повреждении имущества потерпевшей ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ с причинением потерпевшей значительного ущерба; а также в угрозе убийством потерпевшей ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, основаны на следующих доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей находился дома, праздновал новый год. Примерно в 24-00 часа он вышел на улицу, перед выходом из дома, он пользовался своим сотовым телефоном Нокиа Х2-00 черного цвета, имей №, который приобрел в Москве ДД.ММ.ГГГГ по цене 5900 рублей. В телефоне находилось 2 сим-карты: абонента «Билайн» с Московским номером и абонента «Билайн» с Астраханским номером. Астраханская сим-карта функционировала, а Московская была просто вложена. После салюта они стали ходить в гости к соседям. В ту ночь они с Абдульмановым Э.Р. вместе выходили на улицу, после чего он пошел к другу Чернобровину Александру, а около 2 часов ночи, решил пойти домой, наличие сотового телефона он уже не контролировал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов он стал искать свой телефон, но не обнаружил его. В дальнейшем он писал заявление в милицию, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, однако, узнав, что хищение телефона совершил Абдульманов Э.Р., просил дальнейшую проверку не проводить, поскольку претензий к нему не имеет. Ущерб, причиненный преступлением, составляет 5900 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей находилась по месту жительства, отмечала новый год. После 24-00 часов они выходили на улицу, после чего после пошли в гости к ФИО21, которые проживают в комнате 96 по <адрес>. <адрес> В тот вечер ее муж ФИО17 пользовался своим сотовым телефоном Нокиа Х2-00. После 01 часа 00 минут ее муж и Абдульманов Э.Р. выходили на улицу, около 3 часов ночи она легла спать. Проснувшись утром, ее муж ФИО17 искал свой сотовый телефон, но не обнаружил его. При этом они в своей комнате нашли Московскую сим-карту, которая была вложена в телефон, но не функционировала. Они предположили, что телефон взял Абдульманов Э.Р., так как он ранее судим за хищение имущества, и к тому же кроме него, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ никто рядом с ФИО17 не находился. В феврале 2011 года ее муж ФИО17 обратился в ОМ № УВД по <адрес> с заявлением по факту хищения сотового телефона. В дальнейшем к ним приходил участковый и показывал копию паспорта Абдульманова Э.Р., на которой был указан серийный имей сотового телефона мужа, пояснив при этом, что Абдульманов Э.Р. продал его телефон в магазине «Детский мир» ФИО2 за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Абдульманов Э.Р. находясь в нетрезвом состоянии, стучался к ней в дверь, требовал открыть, при этом выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. После чего он бросил строительный шпатель во входную дверь, повредив металлическую обивку. Абдульманов Э.Р. нанес удар по двери, пробив сквозное отверстие и поцарапав дверь, повреждение на двери восстановлению не подлежит. Причиненный ущерб составляет 5900 рублей, что является для нее и ее семьи значительным. В настоящее время они пользуются дверью, поскольку не имеют материальной возможности приобрести новую дверь. ДД.ММ.ГГГГ ночью, она проснулась от громкого стука в дверь. Муж в это время находился в Москве в командировке. Открыв дверь, она увидела Абдульманова Э.Р., который находился в неадекватном состоянии, как ей показалось в состоянии одурманивания, в правой руке у него был кухонный нож размером 30 см, который он направил в область ее живота. Абдульманов Э.Р. высказывал угрозы убийством в ее адрес, говорил: «Я тебя убью, зарежу». Она была сильно напугана, боялась за себя и за свою дочь, которая находилась в комнате и кричала. После этого, Абдульманов Э.Р. толкнул ее, она упала и ударилась головой об дверь. Когда она попыталась зайти к себе домой, он рукой перегородил ей путь. После чего она пригрозила ему, что вызовет милицию, и ФИО21 ушел. Все происходящее могла видеть соседка ФИО19, которая в тот момент проходила мимо них.

Из показаний свидетеля ФИО19, допрошенной в судебном заседании следует, что о пропаже сотового телефона, принадлежащего ФИО17 ей известного от самого ФИО17, который приходил к ней ДД.ММ.ГГГГ и искал телефон. В дальнейшем, в феврале 2011 года к ней приходил Абдульманов Э.Р., жаловался, что ФИО12 написал заявление по факту кражи телефона. Пояснив, что поскольку он ранее судим, в краже телефона будут подозревать его, и был очень зол. ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что Абдульманов Э.Р. нанес удар металлическим шпателем по входной двери ФИО22, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ I года она не видела и не слышала, чтобы Абдульманов Э.Р. угрожал убийством ФИО18 посредством демонстрации ножа. Ей стало это известно со слов ФИО18 Также ФИО19 суду показала, что у них с соседями отношения хорошие, Абдульманов Э.Р. человек добрый, мягкий, конфликты с ФИО18 начались после кражи телефона, так как они сразу стали подозревать его. При беседе с ФИО17 последний пояснял ей, что сотовым телефоном он расплатился с водителем такси.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО19, были оглашены ее показания, данные в ходе дознания (л.д. 24, 119-121, 148), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сразу после того, как ушли участковые Маслов и Миносян, приносившие копию паспорта Абдульманова Э.Р., на которой был написан имей сотового телефона ФИО17, выбежал Абдульманов Э.Р. и удерживая в правой руке малярный шпатель, направился быстрым шагом в сторону комнаты №, где живут ФИО22. После чего ФИО21 нанес удар по входной двери, а ФИО22 закрылись изнутри. Она и мама ФИО21 стали успокаивать его, преграждая ему путь к двери ФИО22. Успокоившись, ФИО21 ушел в свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут она с соседкой из комнаты № - Луизой находилась на кухне. Абдульманов Э.Р. зашел с улицы, находился в состоянии алкогольного опьянения, взял нож со своей полки для посуды. После чего прошел к комнате № где проживают ФИО22, стал громко стучать в дверь, при этом Абдульманов Э.Р. выражался нецензурно в адрес семьи ФИО22. Когда вышла ФИО18, ФИО21 направив острие ножа в ее сторону, в область живота, сказал: «убью, прирежу», просил позвать ФИО17 ФИО18 сказала ему, что муж в командировке, чтобы он уходил, и не пугал ребенка. В этот момент Абдульманов Э.Р. держал дверь, не давал ФИО18 зайти в комнату, толкнул ее и она ударилась головой об дверь. После этого ФИО18 что то сказала Абдульманову Э.Р., и он отпустил ручку двери, а ФИО18 зашла к себе. Далее Абдульманов Э.Р. зашел на кухню, стал кричать на нее и Луизу, чтобы они шли к себе, а то и им достанется.

После оглашения показаний данных в ходе дознания, свидетель ФИО19 полностью подтвердила их, пояснив, что на тот момент лучше помнила обстоятельства. Кроме того, пояснила, что показания данные ею в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, не соответствуют действительности, она давала такие показания, опасаясь мести со стороны брата ФИО21, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что он работает в магазине «Детский мир», занимается продажей сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ 1 года он находился в гостях у знакомых по <адрес>, где также был Абдульманов Э.Р.

Абдульманов Э.Р. говорил, что ему нужны деньги, поскольку он сломал руку. Он дал ему 1000 рублей в долг. Абдульманов Э.Р. предлагал ему сотовый телефон Нокиа черного цвета, говорил, что телефон принадлежит ему. Телефон он у ФИО21 не взял, объяснил процедуру покупки и куда подъехать. ДД.ММ.ГГГГ I года ФИО21 приехал в магазин «Детский мир», у него был сотовый телефон Нокиа Х2-00 в корпусе черного цвета с красными вставками, документов на телефон не было. По правилам магазина, он сделал копию паспорта Абдульманова Э.Р., своей рукой написал имей телефона, а Абдульманов Э.Р. расписался, после чего он передал ему 1000 рублей.

Из показаний ФИО20, следует, что он работает в магазине «Детский мир» в отделе купли-продажи бывших в эксплуатации сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ Абдульманов Э.Р. приехал в магазин, привез телефон Нокиа в корпусе черною цвета. Поскольку у него не было документов на телефон они сделали копию его паспорта, на которой указали имей телефона. Абдульманов Э.Р. расписался на ней, после чего ему были переданы деньги в размере 1000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что на обслуживаемом им административном участке проживает Абдульманов Э.Р., с семьей. Абдульманов Э.Р. ранее неоднократно судим, склонен к совершению преступлений. Также он состоит на учете как ранее судимый по ст. 161 УК РФ. Ему известно, что Абдульманов Э.Р. разбил телефон об голову жены, однако от нее лично заявлений не поступало. Кроме того, к нему в устном порядке обращалась ФИО19, которая пояснила, что в ее адрес поступают угрозы со стороны матери ФИО21, о том, что ее обольют кислотой или пострадает ее ребенок, если она не изменит показания в пользу ФИО21. ФИО20 также говорил ему, что Абдульманов Э.Р. просил его изменить показания, но он отказался, поскольку понимает, что за ложные показания он будет привлечен к уголовной ответственности. ФИО18 также неоднократно сообщала об угрозах в ее сторону. Всем вышеназванным гражданам было разъяснено право обратиться с соответствующим заявлением, однако письменно никто не обращался. Кроме того, свидетель Миносян показал, что до событий ДД.ММ.ГГГГ никаких заявлений от ФИО22 о противоправных действиях Абдульманова Э.Р. не поступало. Отношения Абдульманова Э.Р. с ФИО22 и ФИО19 всегда были нормальными, оснований для оговора у них не имеется. Только после возбуждения в отношении Абдульманова Э.Р. уголовных дел по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 167 ч.1 УК РФ и ст. 1 19 ч. I УК РФ, он получал от ФИО22 и ФИО19 сообщения о том, что в их адрес поступают угрозы с требованиями примириться, изменить показания в пользу ФИО21. ФИО18 говорила, что он не дает ей проходу. По факту кражи сотового телефона ФИО17 от негласного источника, ему стало известно, что именно Абдульманов Э.Р. сдал данный телефон в магазин «Детский мир», после чего он созвонился с ФИО2, подъехал в магазин, где ФИО20 выдал ему копию паспорта Абдульманова Э.Р., на которой был указан имей телефона, и имелась его подпись. Данная копия паспорта была изъята. Он был по месту жительства ФИО21 с целью предъявления ему копии данного паспорта, отбора у него объяснений, однако не представилось возможным это сделать, поскольку ФИО21 не вышел.

Указанные показания свидетелей обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными для принятия решения, поскольку они нашли свое подтверждение в других доказательствах по делу, в том числе заключении эксперта, протоколах осмотра места происшествия, заявлениях потерпевших.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнения.

Судом по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО14 и ФИО15, которые пояснили суду, что от родственников Абдульманова Э.Р. никогда не поступали угрозы в адрес ФИО19, чтобы она изменила показания в пользу ФИО21. Однако суд не принимает показания указанных свидетелей, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО19 и Миносян, свидетельствующих об обратном. Кроме того, показания свидетеля ФИО19, данные ею в ходе дознания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО18 и иными исследованными в суде доказательствами. В связи с чем суд, расценивает показания свидетеля ФИО15 и Кильмухамедовой, как желание помочь сыну и другу избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При указанных обстоятельствах, утверждение осужденного и его защитника о том, что вина Абдульманова Э.Р. в совершении преступлений не доказана, нельзя признать состоятельными.

Правовая оценка действий осужденного Абдульманова Э.Р. по каждому преступлению дана правильная.

Судом апелляционной инстанции были проверены доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Наказание Абдульманову Э.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, их тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совокупности данных о личности, и является справедливым.

Нарушений требований уголовного- процессуального закона, влекущего за собой отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В. от 25.07.2011, в отношении Абдульманова Эдуарда Рахимовича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 119 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Абдульманова Э.Р. и защитника – адвоката Отеговой С.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда г. Астрахани в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии постановления.

Судья Е.О. Захарова