Мировой судья судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани Колесова Е.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 декабря 2011 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

осужденного Попова В.В.,

защитника – адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Нуждовой Л.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ерохиной А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Попова В.В. и защитника –адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Нуждовой Л.О. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани Колесовой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ПОПОВ Вячеслав Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатый, лиц на иждивении не имеющий, не работающий, судимости не имеющий,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, Попов В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Судом установлено, что Попов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа, находясь в домовладении № №, расположенном по <адрес>, на почве сло­жившихся неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев, в процессе ссо­ры с ФИО8, умышленно стал наносить многочисленные удары кулаком в об­ласть головы и различным частям тела ФИО8, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения. От наносимых ударов ФИО8 падала на кровать, однако, Попов В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО8 телесных повреждений, умышленно стал наносить удары ногой по телу ФИО8, причиняя ей физическую боль. В результате преступных действий Попова В.В., ФИО8 причинены телесные повреждения: кровоподтеки лобной области, нижней губы, обоих предплечий, области обоих коленных суставов, ссадина области левого лучезапястного сустава, которые причинены тупым твердым предметом (предметами), признаков опасности для жизни не имеют, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Также Попов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа, находясь по адресу: ул<адрес>, на почве сложившихся неприяз­ненных отношений, в процессе нанесения ФИО8 побоев, имея умысел на угрозу убийством, схватив в руки платок и, удерживая его за концы, стал выкрикивать угрозы убийством в адрес ФИО8

Желая создать реальную видимость осуществления своих угроз, Попов В.В. попытался приложить платок к шее ФИО8 таким обра­зом, пытаясь душить последнюю. После того, как ФИО8 удалось вырваться от Попова В.В. и выбежать из комнаты, Попов В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание ФИО8, взяв в ванной комнате топор, приблизившись к ФИО8 на расстояние примерно 1 метра, намахнулся на нее топором, со­провождая при этом свои действия угрозами убийством.

ФИО8, испугавшись дей­ствий Попова В.В., выбежала из дома на улицу, однако, Попов В.В., стал преследовать с топором в руке убегающую от него ФИО8, при этом высказывая угрозы убийством в ее адрес. После того, как ФИО8 оказалась у продуктового магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Попов В.В. прекратил свои преступные действия.

ФИО8 реально восприняла высказанные Поповым В.В. в свой адрес угрозы убийством, почувствовала реальную угрозу за свою жизнь и здоровье, поскольку Попов В.В. был аг­рессивен и способен осуществить высказанные в ее адрес угрозы убийством. Кроме того высказываемые угрозы убийством сопровождались реальными действиями со стороны Попова В.В., а именно, посредством демонстрации топора.

Осужденный Попов В.В. и его защитник- адвокат Нуждова Л.О. в своих апелляционных жалобах указали о несогласии с приговором, вследствие его незаконности и необоснованности, не доказанности вины подсудимого и не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Также адвокат Нуждова Л.О. указала, что суд, необоснованно признал показания потерпевшей, данные ею в суде недостоверными, поскольку потерпевшая находится в престарелом возрасте, в силу которого могла при допросе у дознавателя изложить выдуманные обстоятельства. Кроме того, суд не проверил доводы Попова В.В. о том, что в день совершения преступления его не было дома. Просили приговор мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова В.В. - отменить, и вынести в отношении него оправдательный приговор, в связи с непричастностью к совершению преступления.

В судебном заседании осужденный Попов В.В. и его защитник - адвокат Нуждова Л.О. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова В.В. не имеется, поскольку приговоров является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Попова В.В. в нанесении побоев потерпевшей ФИО8, а также в угрозе убийством потерпевшей ФИО8, основаны на следующих доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так из показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе судебного разбирательства следует, что подсудимый ей убийством при помощи топора никогда не угрожал, ее никогда не избивал, ей все это привиделось, зачем она написала заявление о привлечении ее сына к уголовной ответственности, она объяснить не смогла. Вместе с тем, потерпевшая указывает, что в настоящее время она простила своего сына.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8, следует, что она проживает с сыном Поповым В.В., который злоупотребляет спиртными на­питками, нигде не работает и на этой почве устраивает скандалы. ДД.ММ.ГГГГ при­мерно в 23-00 часа Попов В.В. вернулся домой в состоянии опьянения, стал кричать на нее и оскорблять. Она прошла в свою комнату, однако, сын также проследовал за ней и стал избивать. Сын кричал, что убьет ее, стал наносить ей удары кулаком в область головы, те­ла, затем стал наносил удары кулаком и ногой по различным частям тела. В процес­се избиения сын взял в руки, веревку или платок, которую, удерживая за концы, пытался приложить ей к шее, угрожая, что убьет ее, задушит. Ей удалось выбежать из комнаты, однако она увидела, что сын прошел в ванную комнату и вышел оттуда с топором в руке. Приблизившись к ней, он остано­вился па расстоянии примерно 1 метра от нее и, продолжая выкрикивать в ее адрес угро­зы убийством, намахнулся на нее сверху топором. Она сильно испугалась повеления сы­на, так как в тот момент он находился в состоянии опьянения, был агрессивен по отно­шению к ней, к тому же, в доме они находились одни. Она выбежала из дома на улицу, однако сын Попов В.В. также выбежал на улицу с топором в руке, и побежал за ней, про­должая кричать, что убьет ее. Она боялась остановиться, потому что боялась, что сын до­гонит ее и убьет. Добежав до магазина, она рассказала продавцу, что ее преследует сын, который хочет ее убить и попросила позвонить дочери. Через некоторое время к магазину подъехали дочь и внучка, вызвали ей скорую помощь. Также ФИО8 настаивала на привлечении сына к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений и угрозы убийством, поскольку боится его.

Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, поскольку указанные показания полностью подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Так свидетель ФИО9 - внучки потерпевшей, ФИО8 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа ей позвонила бабушка и просила ее подъехать к магазину, поскольку ей стало плохо после скандала с Поповым В.В. Приехав к магазину, она увидела бабушку, которая находилась в шоковом состоянии, плакала, у нее были синяки на руках и ногах, шишка на голове. Со слов бабушки ей стало известно, что она поругалась с Поповым В.В., после чего он избил бабушку и побежал за ней с топором. Также свидетель ФИО9 пояснила, что бабушка, не смотря на престарелый возраст, находится в здравом уме, никогда ничего не придумывает, считает, что бабушка изменила свои показания, поскольку простила Попова В.В., он закодировался и в настоящее время не употребляет спиртные напитки. По ее мнению, бабушка изменила в суде свои показания, поскольку боится, что Попова В.В. посадят в тюрьму, и она останется одна.

На аналогичные обстоятельства указывала в своих показаниях свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО11, также указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа в дверь магазина постучала пожилая женщина, которая была взволнована и заплакана. Женщина пояснила, что ее избил сын, после чего бежал за ней с топором. Также она попросила позвонить ее внучке. В разговоре с внучкой женщина также жаловалась ей, что ее избил сын и просила приехать за ней. Примерно через 20 минут к магазину подъехала девушка и забрала женщину к себе в машину.

Свидетель ФИО6, также подтвердила, что при допросе в ходе дознания потерпевшая плакала, по ее внешнему виду было видно, что она боится Попова В.В. при выяснении обстоятельств преступления, ФИО8 волновалась и переживала, просила изменить Попову В.В. меру пресечения. При допросе ФИО8 сама отвечала на заданные вопросы, давление на нее не оказывалось. ФИО8 пояснила, что ее избил сын Попов В.В., а затем бежал за ней с топором, потерпевшая настаивала на привлечении его к уголовной ответственности.

Показания потерпевшей ФИО8, данные в ходе дознания и показания указанных выше свидетелей обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными для принятия решения, поскольку они нашли свое подтверждение в других доказательствах по делу, в том числе в заключение эксперта, протоколах осмотра места происшествия, заявлениях потерпевшей, протоколе осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен, изъятый с места происшествия топор.

При этом суд обоснованно признал не достоверными показания потерпевшей ФИО8, данные в ходе судебного разбирательства, расценив их как реализацию своего Конституционного права не свидетельствовать против близких родственников, поскольку показания потерпевшей данные в судебном заседании опровергаются как показаниями допрошенных судом свидетелей, так и материалами уголовного дела, исследованными в ходже судебного разбирательства.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнения.

Правовая оценка действий осужденного Попова В.В. по каждому преступлению дана правильная.

Судом апелляционной инстанции были проверены доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Наказание Попову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, их тяжести, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности данных о личности, и является справедливым.

Нарушений требований уголовного- процессуального закона, влекущего за собой отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани Колесовой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Попова Вячеслава Викторовича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Попова В.В. и защитника – адвоката Нуждовой Л.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда г. Астрахани в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.О. Захарова