ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Красавина Р.А., подсудимого Бабошина С.О., защитника адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер №, при секретаре Лапиной Ю.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Фахретдиновой Н.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бабошин Станислав Олегович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не женат, образование средне- профессиональное, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК к 320 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бабошин С.О. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК к 320 часам обязательных работ.

В апелляционном представлении заместителя прокурора <адрес> Фахретдиновой Н.Р. указано, что на момент совершения Бабошиным С.О. преступлений обязательные работы как вид наказания в силу ст.49 УК РФ устанавливались на срок до 240 часов, однако суд вопреки этому назначил по совокупности совершенных преступлений наказание в виде 320 часов обязательных работ, в связи с чем, наказание Бабошину С.О. следует определить в 240 часов обязательных работ.

Государственный обвинитель Красавин Р.А. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Бабошин С.О. и его защитник с доводами апелляционного представления согласились.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступления совершены Бабошиным С.О. при следующих обстоятельствах, нашедших свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Так, Бабошин С.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 мин., находясь на лестничной площадке <адрес>, на почве неприязненных отношений, начал стучать в дверь указанной квартиры, в которой проживали ранее ему знакомые ФИО7 и ФИО10, при этом предварительно взяв с собой штыковую лопату. Опасаясь, что Бабошин С.О. выбьет входную дверь, ФИО7 открыла ее, в этот момент, находившийся у входной двери ФИО10 решил выглянуть из-за двери, увидев его Бабошин С.О., удерживая в руках штыковую лопату, стал выкрикивать в адрес последнего слова угрозы убийством, при этом, реализуя свои угрозы, нанес указанной лопатой один удар в область правой руки ФИО10, после чего нанес еще один удар в область головы последнего. Испугавшись за жизнь ФИО10, ФИО7 попыталась оттолкнуть последнего в сторону, однако в этот момент, Бабошин С.О. увидев ее и высказывая слова угрозы в ее адрес, при этом, реализуя свои угрозы, нанес ФИО7 удар штыковой лопатой в область ее головы. Испугавшись за свою жизнь, ФИО7 стала закрываться руками, но Бабошин С.О. нанес множество ударов данной лопатой по рукам последней. После чего Бабошин С.О. прекратив свои преступные действия, вышел из квартиры и скрылся в неизвестном направлении. ФИО10. ФИО7 восприняли высказанные угрозы убийством Бабошиным С.О. реально, т.к. с учетом сложившейся обстановки последний был способен осуществить высказанные угрозы убийством, т.к. подкреплял их реальными действиями посредством наличия в руках штыковой лопаты.

Он же, Бабошин С.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 15 мин., находясь на лестничной площадке <адрес>, на почве неприязненных отношений, начал стучать в дверь указанной квартиры, в которой проживали ранее ему знакомые ФИО7 и ФИО10, при этом предварительно взяв с собой штыковую лопату. Опасаясь, что Бабошин С.О. выбьет входную дверь, ФИО7 открыла ее, в этот момент, находившийся у входной двери ФИО10 решил выглянуть из-за двери, увидев его, Бабошин С.О. удерживая в руках штыковую лопату, нанес ею один удар в область правой руки ФИО10 и еще один удар в область головы последнего. Испугавшись за жизнь ФИО10, ФИО7 попыталась оттолкнуть последнего в сторону, однако в этот момент Бабошин С.О. увидев ее, нанес ФИО7 удар штыковой лопатой в область головы. Испугавшись за свою жизнь, она стала закрываться руками, но Бабошин С.О. нанес множество ударов данной лопатой по рукам последней. После чего Бабошин С.О., прекратив преступные действия, вышел из квартиры и скрылся в неизвестном направлении. Действиями Бабошина С.О. ФИО10 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы. Данные телесные повреждения признаков опасности для жизни не имеет и влечет собой расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью. В результате преступных действий Бабошина С.О. ФИО7 причинено телесное повреждение- ушибленная рана головы, данное телесное повреждение признаков опасности для жизни не имеет и влечет собой расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья.

Подсудимый Бабошин С.О. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, показав, что ударил ФИО10 несколько раз рукой (кулаком) в область лица в вышеуказанное в обвинительном заключении время и в вышеуказанном месте. Указал, что имеет неприязненные отношения с потерпевшими, поскольку ранее между ним и ФИО10 возникали конфликтные ситуации, в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое до суда не дошло. При этом Бабошин С.О. по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24.00 часа он в состоянии алкогольного опьянения пришел к своим родителям, проживающим по адресу <адрес>. Он не стал заходить домой к родителям, а пошел на верх в квартиру, где проживали потерпевшие, т.к. до этого накануне ему звонила его мать и жаловалась, что соседи сверху опять скандалили и мешали спать ночью. В тот вечер в квартире соседей было тихо, но он все равно решил с ними «разобраться», поскольку их постоянное антисоциальное поведение и скандалы вывели его из себя. Когда он постучался в дверь <адрес>, дверь открыл ФИО10, который выскочил на площадку и внезапно ударил его рукой по лицу, за что он в ответ тоже нанес ему несколько ударов (более двух) кулаком по лицу, при этом он просил ФИО10 успокоиться и не мешать жить остальным. После чего он стал спускаться по лестнице вниз, а ФИО10, забежав к себе в квартиру схватил нож и выбежал с ним на лестничную площадку, вслед за ФИО10 выбежала его сожительница ФИО7 При этом ФИО10 высказывал в его адрес угрозы убийством, он испугался данных угроз, поскольку последний был сильно пьян и агрессивен. Никаких телесных повреждений посредством лопаты он потерпевшим не наносил.

Несмотря на частичное признание вины Бабошиным С.О., виновность последнего объективно подтверждена собранными по делу доказательствами, которые приводят к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Так, потерпевшая ФИО7 суду показала, что по адресу: <адрес> она проживает со своим сожителем ФИО10 По соседству с ними проживает семья ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту жительства со своим сожителем ФИО10, около 23.10 час. услышала громкие удары по входной двери, кто-то громко кричал и требовал, чтобы ему открыли дверь. На лестничной площадке было темно, но по голосу она узнала, что это Бабошин С.О., который, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала ему, чтобы он уходил и вызвала полицию. Но Бабошин С.О. не уходил и стал все сильнее стучать в дверь, при этом, высказывая слова угрозы, тогда она открыла ключами дверь, а ФИО10 распахнул ее, на пороге они увидели Бабошина С.О. в руках, у которого находилась штыковая лопата. Бабошин С.О. кричал: «Я сейчас тебя убью!», говорил, что ему надоели шум и скандалы, и в этот же момент он внезапно нанес ФИО10 удар штыковой лопатой по правой руке, а потом и в область головы. Из головы последнего сильно хлынула кровь. Но он набросился на нее со словами угрозы убийством и нанес ей удар лопатой по голове, от чего у нее также пошла кровь, а затем несколько ударов плоской частью лопаты по рукам, т.к. она выставила их впереди себя, пытаясь защититься.

Из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО7 По соседству с ними проживает семья ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства со своей сожительницей ФИО7 Примерно в 23.10 час. он услышал громкие крики и удары по входной двери. На лестничной площадке было темно, но по голосу он узнал, что это Бабошин С.О. Последний не уходил и стал сильнее стучать в дверь, высказывая угрозы убийством, тогда ФИО7 открыла ключами дверь, а он распахнул ее, на пороге они увидели Бабошина С.О. в руках, у которого находилась штыковая лопата. Бабошин С.О. кричал: «Я сейчас тебя убью», и в этот момент нанес ему удар штыковой лопатой по правой руке, и второй раз в область головы. Из головы сильно хлынула кровь. ФИО7 пыталась как бы загородить, но в этот момент Бабошин С.О. снова крикнул: «Я тебя тоже сейчас убью!» и нанес ей удар лопатой по голове, от чего у нее также пошла кровь, а затем, когда она пыталась защититься, выставив руки впереди себя, несколько ударов по ее рукам. Нанося ей удары, Бабошин С.О. говорил, чтобы они больше не донимали своими скандалами и шумом его семью.

Дознаватель ОП № УМВД России по <адрес> ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве и выехала на адрес <адрес> по факту угрозы убийством. При выезде ей был осуществлен осмотр места происшествия в присутствии понятых. В ходе осмотра была изъята лопата. Со слов потерпевших и матери Бабошина С.О. было установлено, что телесные повреждения им были причинены потерпевшим посредством лопаты.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 88-89) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве и выехала на <адрес> по факту угрозы убийством. В момент осмотра места происшествия у ФИО7 она видела следы крови на лице, была повреждена волосистая часть головы, у ФИО10 также имелись телесные повреждения- повреждена кожа волосистой части головы, на лице имелись следы крови.

Вина подсудимого Бабошина С.О. также подтверждена другими доказательствами по делу:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Бабошина С.О., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.10 час. нанес ей и ФИО10 телесные повреждения лопатой, при этом угрожал убийством, высказанную угрозу своей жизни восприняла реально (л.д.5);

- протоколом устного заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности соседа Бабошина С.О., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.10 час. нанес ему телесные повреждения и угрожал убийством посредством лопаты, высказанную угрозу своей жизни воспринял реально (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, где со слов участвующей при осмотре ФИО7, Бабошин С.О. нанес ей и ФИО10 удары лопатой по голове и угрожал убийством. В ходе осмотра была изъята лопата с деревянным черенком (л.д. 7-8).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена лопата (л.д. 29-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО7 отмечено телесное повреждение: ушибленная рана головы, данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью (л.д. 59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО10 отмечено телесное повреждение: ушибленная рана головы, данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью (л.д. 62);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в представленных медицинских документах ФИО10 отмечено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы. Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью (л.д. 90).

Данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они детальны, последовательны, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований доверять им у суда не имеется.

Показания подсудимого Бабошина С.О. и свидетеля защиты ФИО8 о том, что Бабошин С.О. телесных повреждений потерпевшим не наносил и угроз в их адрес не высказывал, не могут быть приняты судом, поскольку полностью опровергаются всей совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевших ФИО10, ФИО7, свидетеля ФИО11, а также заключениями эксперта №, № и №, согласно которым Бабошин С.О. причинил ФИО10 и ФИО7 телесные повреждения и высказал в адрес последних угрозы убийством.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Бабошина С.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Выводы о виновности Бабошина С.О. объективно подтверждены собранными по делу доказательствами, подтверждающими виновность последнего в указанных преступлениях.

Действия подсудимого Бабошина С.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ (ред. закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.1 ст.115 УК РФ (ред. закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание Бабошиным С.О. вины в предъявленном обвинении, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, регулярный заработок и постоянное место работы, молодой возраст, а также учитывается, что он неоднократно принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики и имеет награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабошина С.О. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенные Бабошиным С.О. преступления в силу ч.2 ст.15 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ) относятся к категории преступлений небольшой тяжести, совершены им впервые, и применяет положения ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не имеется.

Вместе с тем, как обосновано указано в представлении, на момент совершения Бабошиным С.О. преступлений обязательные работы как вид наказания в силу ст.49 УК РФ устанавливались на срок до 240 часов, однако суд вопреки этим требованиям назначил Бабошину С.О. по совокупности преступлений наказание в виде 320 часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Бабошину С.О. по совокупности преступлений наказание подлежит снижению, а обжалуемый приговор изменению в силу п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабошина С.О. изменить.

Бабошина Станислава Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ

- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бабошину С.О. назначить наказание в виде обязательных работ на срок в 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения Бабошину С.О. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а в последствии отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: лопату, хранящуюся в камере хранения ОП № УМВД по <адрес>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

судья подпись А.А. Лепский

копия верна

судья А.А. Лепский