п. 'в' ч. 2 ст. 158 УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

при секретаре ФИО0,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... ФИО1,

потерпевшего ФИО2

Подсудимого ФИО3

Защитника в лице адвоката адвокатской конторы ... ... ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., ..., ... «а» ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года примерно 22 часов 00 минут ФИО3, находясь у ... «а» по ул. ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО2 отлучился и что сотовый телефон ФИО2., переданный ему последним для осуществления звонка находится у него, реализуя свой преступный умысел до конца, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно сотовый телефон «Нокиа Н95», стоимостью 8000 рублей, сим-карту подключенную к оператору сотовой связи «МТС» стоимости и ценности не представляющей. Тем самым ФИО3 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

После чего ФИО3 похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ввиду примирения с последним. Суд пояснил, что претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред ему возмещен в полном объеме, примирилась с ним.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого согласившегося на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника и государственного обвинителя, не возражавших, против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО3 он не имеет, примирилась с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, при этом он осознают, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все установленные законом основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения

Судья Е.О. Захарова