Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... Тлеулеевой С.Р.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката адвокатской конторы ... ... Симанкова М.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело в отношении
ФИО2
ФИО2, Дата обезличена года
рождения, уроженца ...,
проживающего по адресу:
...
... гражданина РФ, имеющего
неполное среднее образование,
холостого, не работающего,
не имеющего на иждивении
несовершеннолетних детей,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 Дата обезличена примерно в 20 часов 00 минут, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем Номер обезличен без цели хищения, осознавая, что он самовольно завладевает автомобилем, которым не имеет права распоряжаться, без разрешения владельца автомобиля, используя ключи, оставленные в барсетке мужем потерпевшей в зальной комнате дома, с целью угона незаконно завладел автомобилем Номер обезличен, принадлежащим ФИО4, на котором скрылся с места происшествия.
В ходе предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат Симанков М.В. подтвердил указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Тлеулеева С.Р. и потерпевшая ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Признаки указанного состава преступления объективно подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, так как ФИО2 самовольно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО4, не преследуя при этом цели его хищения.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2.
Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах в ОНД и ОПНД не состоял и не состоит; потерпевшая просила его строго не наказывать; совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.
В этой связи суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ – условно.
Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 назначается судом с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу – крышку люка; газетный сверток с семенами зеленого цвета; бутылку с обрезанным горлом; москитную сетку; пачку из-под сигарет «Беломорканал»; три папиросы; деревянную трубочку – вернуть ФИО2.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для регистрации дни.
Меру процессуального принуждения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу – крышку люка; газетный сверток с семенами зеленого цвета; бутылку с обрезанным горлом; москитную сетку; пачку из-под сигарет «Беломорканал»; три папиросы; деревянную трубочку – вернуть ФИО2.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.А. Сорокина
...
...