Приговор ст. 167 УК РФ

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... Тлеулеевой С.Р.,

обвиняемого ФИО8,

его защитников – адвокатов АКА ... ... Лесникова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена Номер обезличен, ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена Номер обезличен,

общественного защитника ФИО4,

потерпевшего ФИО19,

при секретарях ФИО7, ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело в отношении

ФИО8,

Дата обезличена года рождения, уроженца

с. ...

...,

проживающего по адресу:

...,

..., ...,

гражданина РФ, имеющего неполное

среднее образование, женатого,

имеющего на иждивении двоих

малолетних детей Дата обезличена и

Дата обезличена годов рождения, не

работающего, ранее судимого

приговором ... суда ... от Дата обезличена по

ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с

отбыванием наказания в колонии

строгого режима, Дата обезличена

освобожденного условно-досрочно на

неотбытый срок наказания в 1 год и 9

дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 Дата обезличена примерно в 22 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО19, вызванных ревностью к ФИО9, имея умысел на повреждение чужого имущества путем поджога, подошел к находившемуся у дома Номер обезличен ... ... автомобилю Номер обезличен, принадлежащему ФИО19, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, облил переднее левое крыло автомобиля горючей жидкостью и при помощи зажигалки поджог облитое им место автомобиля, в результате чего было повреждено имущество ФИО19: переднее левое крыло стоимостью 850 рублей, подкрыльник над колесом стоимостью 140 рублей, переднее левое колесо – шина 175Х70 R 13 стоимостью 1740 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО8 причинил потерпевшему ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 2730 рублей.

Он же, ФИО8 Дата обезличена примерно в 04 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО19, вызванных произошедшим после первого поджога конфликтом между ним и ФИО9, имея умысел на повреждение чужого имущества путем поджога, вновь подошел к находившемуся у дома Номер обезличен ... ... автомобилю Номер обезличен, принадлежащему ФИО19, облил правую сторону автомобиля горючей жидкостью и при помощи спичек поджог облитое им место автомобиля, в результате чего было повреждено имущество ФИО19: переднее правое крыло стоимостью 850 рублей, переднее правое колесо- шина 175Х70 R 13 стоимостью 1740 рублей, скобинные ветровики стоимостью 480 рублей, подкрыльники передние правые стоимостью 140 рублей, зеркало правое бокового вида стоимостью 325 рублей, колпаки декоративные на диски стоимостью 350 рублей, трос капота длиной 2 метра стоимостью 30 рублей, воздухозаборники стоимостью 50 рублей, полная проводка освещения автомобиля стоимостью 1300 рублей, молдинги правые стоимостью 240 рублей, решетка с очками стоимостью 250 рублей, удочка правая пара стоимостью 150 рублей, ручки дверные правой передней и правой задней дверей наружные стоимостью 180 рублей, стекло лобовое стоимостью 500 рублей, повторитель правого крыла стоимостью 55 рублей, уплотнитель стекла стоимостью 300 рублей, дворники пара стоимостью 220 рублей, шланги тормозной жидкости стоимостью 200 рублей, стекло на фару стоимостью 115 рублей, стекло поворотника стоимостью 40 рублей, электромотор на дворники стоимостью 720 рублей, передняя правая дверь стоимостью 1890 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО8 причинил потерпевшему ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 10 125 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании показал, что вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний признает в полном объеме и сообщил следующее.

После освобождения его из мест лишения свободы в конце Дата обезличена он вновь стал проживать с ФИО9, зная о том, что во время отбытия им наказания ФИО9 проживала со ФИО10. Прожили они совместно неделю, после чего он, придя домой с ночной смены, обнаружил, что ФИО9 ушла. Позвонив ФИО9, он выяснил, что она вернулась к ФИО10, указав на то, что материальное положение ФИО10 ее больше устраивает. В то время когда он с ФИО9 жил совместно, последняя показывала ему дом и машину ФИО10. ФИО8, ревнуя ФИО9 к ФИО10, выпив спиртное, решил поджечь машину ФИО10, думая о том, что в этом случае ФИО9 вернется к нему. Он налил дома половину бутылки солярки, пошел к дому ФИО10, его автомобиль Номер обезличен белого цвета стоял возле дома, облив переднее левое колесо соляркой, он поджог автомобиль при помощи зажигалки. ФИО8 наблюдал за тем как соседи и ФИО10 потушили пожар, ему было видно, что обгорело левое колесо и крыло. После поджога он позвонил ФИО9 и сказал: «вот, сгорела твоя машина», в ответ ФИО9 сказала, что разберется с ним. Слова ФИО9 его разозлили, он вернулся домой, выпил спиртное и, взяв еще половину бутылки солярки, вернулся к дому ФИО10, облил соляркой переднюю правую часть автомобиля, поджог его при помощи спичек и покинул место происшествия. Утром, когда к нему пришла ФИО9 с сотрудниками милиции, ФИО8 сбежал. Во время поджога автомобиль находился на расстоянии 1 метра на деревянного забора дома, рядом еще 2 деревянных дома. Во второй раз ФИО8 решил поджечь автомобиль, поскольку его разозлили слова ФИО9, которая на его действия сообщила ему, что еще разберется с ним.

Согласно явке с повинной, написанной ФИО8 Номер обезличен), он признался в том, что в начале Дата обезличена, находясь возле дома своей бывшей сожительницы ФИО9, совершил поджог автомобиля Номер обезличен.

Показания ФИО8 подтверждены им в ходе проверки показаний на месте л.д. Номер обезличен), проведенной с участием ФИО8, где последний указал на д. Номер обезличен по ... ..., пояснив, что Дата обезличена около 23 часов он, подойдя к данному дому, поджог автомобиль Номер обезличен, принадлежащий ФИО19, облив левое крыло автомобиля соляркой. Затем вернувшись домой, он употребил спиртное и Дата обезличена примерно в 04 часа утра вновь пошел к дому ФИО10, где облил соляркой одну из сторон автомобиля и поджог его.

Вина ФИО8 в совершении указанных деяний подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей, экспертов, допрошенных в судебном заседании, а также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО19 в судебном заседании показал, что Дата обезличена примерно около 23 часов кто-то из соседей постучал в окно его дома Номер обезличен по ... .... Он выглянул в окно и увидел соседей с ведрами воды, выбежав на улицу, он увидел как переднее левое крыло и колесо его автомобиля Номер обезличен, стоявшего возле дома, охвачены огнем, пламя было сильным. Вместе с соседями им удалось погасить огонь, после чего он вызвал сотрудников милиции, которые осмотрели автомобиль. Он сразу же заподозрил в поджоге своего автомобиля ФИО8, поскольку перед поджогом последний звонил ФИО9 и сообщил, что находится возле дома ФИО10, требовал выйти к нему, а когда ФИО9 отказалась, ФИО8 сказал ей: «что ты в нем нашла, это только из-за машины». О своих подозрениях он сообщил работникам милиции. В дальнейшем примерно около 04 часов утра Дата обезличена он проснулся от сильного звука, как выяснилось позднее - это взорвалось колесо, ФИО10 выбежал на улицу и увидел, что вся правая сторона автомобиля горела. В результате пожара повреждены: правое колесо, правое и левое крыло, передняя правая дверь, обгорела проводка по правой стороне, моудинги, треснуло лобовое стекло, колпаки передних левого и правого колес, правое зеркало, левые и правые подкрыльники, диск правого колеса, трос капота, ветровики, воздухозаборники, удочка, уплотнитель стекла, шланг с тормозной жидкостью. Тушить пожар ФИО10 помогали ФИО9, ФИО14 и ФИО13. Горящий автомобиль стоял в непосредственной близости от жилых домов, являющихся деревянными постройками, и если не погасить пожар, то огонь мог перекинуться на жилые дома, рядом был электростолб и дерево. Пламя во второй раз было очень сильное, после того как пожар был потушен, ФИО10 вновь вызвал милицию, которая осмотрела автомобиль. Сотрудники милиции предложили ФИО9 позвонить ФИО8, что она и сделала, назначив с ним встречу у него дома. Но когда сотрудники милиции прибыли по месту его жительства, ФИО8 сбежал. Ущерб по первому поджогу в размере 2730 рублей и второму поджогу в сумме 10125 рублей в обоих случаях является для него значительным, поскольку он на тот момент официальной работы не имел, доход он получал от частного извоза и поврежденный автомобиль являлся для него единственным источником дохода. Стоимость поврежденных запасных частей на автомобиль Номер обезличен рассчитана им на основании справки специализированного магазина, восстановление автомобиля он не проводил, поскольку в ходе следствия ему было запрещено это делать до принятия судом решения по делу. Экспертиза автомобиля проводилась в автосервисе «Юлиана», общая стоимость запасных частей и ремонтных работ для восстановления автомобиля составляет 37355 рублей.

Факт поступления в отделение милиции сообщений о поджогах автомобиля ФИО19, совершенных в указанное в его показаниях время, подтверждается исследованными в судебном заседании рапортами оперативного дежурного ОВД по ...у ....

Так, согласно рапортам оперативного дежурного л.д. 3, 13) первое сообщение о поджоге автомобиля Номер обезличен по ... ... поступило по телефону «02» Дата обезличена в 22 часа 45 минут, второе - Дата обезличена в 04 часа 00 минут.

По фактам поджога автомобиля потерпевшим ФИО19 в обоих случаях написаны заявления в милицию, оглашенные в ходе судебного разбирательства.

В своем заявлении от Дата обезличена л.д. 5) потерпевший ФИО19 просит привлечь ФИО8 к уголовной ответственности за совершение им Дата обезличена поджога автомобиля, в результате которому ФИО19 причинен значительный ущерб.

Аналогичные факты указывает ФИО19 и в своем заявлении от Дата обезличена л.д. Номер обезличен), сообщая, что ФИО8 Дата обезличена примерно 04 часа путем поджога повредил его автомобиль, причинив значительный имущественный ущерб.

В обоих случаях последствия от поджогов автомобиля Номер обезличен, принадлежащего ФИО10, зафиксированы в протоколах осмотра места происшествия, исследованных в судебном заседании и признанных судом доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия л.д. Номер обезличен) от Дата обезличена возле дома Номер обезличен по ... ... находится автомобиль Номер обезличен при визуальном осмотре которого установлены повреждения на левом переднем крыле, колесе и подкрыльнике, подвергшиеся термическому воздействию.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена л.д. Номер обезличен) следует, что при осмотре автомобиля Номер обезличен установлено, что кузов автомобиля и декоративные предметы, находившиеся на автомобиле, подверглись термическому воздействию огня. Автомобиль имеет следующие повреждения: 1\2 часть левого крыла обуглившаяся, покрыльник под левым крылом частично сгорел, крышка капота, лобовое стекло, ветровики, переднее правое крыло, подкрыльник под крылом, зеркало заднего вида, переднее правое колесо, две двери салона автомобиля, 1\2 часть правого заднего крыла – подверглись термическому воздействию огня. Лакокрасочное покрытие по всей площади автомобиля также подверглось термическому воздействию. По периметру кузова автомобиля на деталях, подвергшихся термическому воздействию, имеются подтеки краски. Автомобиль расположен вдоль ... по ... ..., на расстоянии 5 метров от автомобиля находится ... по ..., там же имеются заросли травы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМ Номер обезличен УВД по .... На первый поджог автомобиля ФИО10 он не выезжал, примерно в 04 часа 30 минут Дата обезличена он выехал на место происшествия в составе СОГ по факту второго поджога автомобиля ФИО10. Прибыв на место происшествия, он обнаружил, что сгорела вся правая сторона автомобиля и моторный отсек – сгорели воздухозаборники, была копоть под капотом, сгорели передние колеса. Следов краски на автомобиле он не видел. Левую сторону автомобиля он не осматривал, после пожара автомобиль самостоятельно передвигаться не мог.

Показания потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО11, а также приведенные выше письменные доказательства по делу полностью подтверждаются свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ранее сожительствовала с ФИО8, а когда тот отбывал лишение свободы, она стала проживать со ФИО10. После освобождения ФИО8, она, поругавшись со ФИО10, вернулась к ФИО8, но через неделю ушла от него, вернувшись к ФИО10. Дата обезличена ФИО8 постоянно звонил ей на сотовый телефон и требовал вернуться к нему, по голосу она поняла, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения. На отказы ФИО9 вернуться к ФИО8, последний угрожал, что сожжет все ее вещи. Примерно в 22 часа 30 минут Дата обезличена ФИО8 вновь позвонил ей и сказал, что ждет ее возле дома ФИО10, а если она не выйдет, то он сожжет все ее документы. Она отказалась выполнять его требования, а через несколько минут кто-то из соседей постучал в окно, выглянув на улицу, она увидела, что автомобиль ФИО10, стоявший возле дома горит. ФИО10 побежал тушить пожар, а она позвонила в милицию. Когда вышла на улицу, пожар еже был потушен, были повреждения на левой передней стороне автомобиля. Через некоторое время ей вновь позвонил ФИО8 и сказал: «теперь тебя машина не держит, можешь уходить от ФИО10», но она была зла на него и пригрозила ему, что еще разберется с ним. Когда приехали сотрудники милиции, она сразу же сообщила им, что подозревает в поджоге автомобиля ФИО8, вместе с сотрудниками милиции она поехала домой к ФИО8, но последнего дома не было. Она вернулась домой и легла спать, а примерно около 04 часов утра Дата обезличена она со ФИО10 вновь проснулись от сильного хлопка, это лопнуло колесо, на улице было зарево огня, пламя было очень большим, горела вся правая часть автомобиля, но она со ФИО10 и соседями погасили пожар. Во время тушения пожара ФИО9 вновь позвонил ФИО8, который спросил: «хорошо горит?». Прибывшие на место происшествия сотрудники милиции предложили ФИО9 созвониться с ФИО8, что она и сделала, назначив с ним встречу у него дома. Но когда сотрудники милиции прибыли по месту его жительства, ФИО8 сбежал. Поврежденный в результате пожара автомобиль был сначала поставлен в автосервис «Юлиана», а когда сотрудники автосервиса выставили счет за стоянку автомобиля, он был отбуксирован ФИО10 на стоянку по ... .... Автомобиль до настоящего времени не отремонтирован, так как в ходе следствия ФИО10 запретили восстанавливать автомобиль до принятия судом решения по делу.

Согласно детализации входящих и исходящих вызовов с сотового телефона ФИО9 Номер обезличен) на ее мобильный номер Дата обезличена в 22 часа 57 минут и Дата обезличена в 04 часа 33 минуты поступали звонки с мобильного телефона, используемого ФИО8, что подтверждает показания свидетеля и подсудимого ФИО8.

Полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО9 показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, являющимися соседями ФИО19 и принимавшими участие в тушении автомобиля.

Так, свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в начале июля 2009 года в ночное время он увидел, что горит автомобиль ФИО10 Номер обезличен, стоявший возле его дома. Горела левая передняя сторона автомобиля. Он совместно с соседями ФИО12 и Орешкиным, а также ФИО10 тушили пожар, никого постороннего вокруг он не видел. Потушив пожар, он пошел спять, а через несколько часов, по утро он опять услышал шум, на этот раз горела правая сторона автомобиля, пламя было очень сильное, еще бы не вовремя потушили пожар, пламя могло распространиться за деревянные жилые дома, находившиеся в непосредственной близости от автомобиля. В результате пожара сгорело колесо, крыло, двери, ремонту эти части автомобиля не подлежат. После пожара он ни разу не видел, чтобы ФИО10 ездил на этом автомобиле, где находится автомобиль ему не известно.

Как явствует из показаний свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, он также является соседом ФИО19, в июле Дата обезличена он принимал участие в тушении пожара автомобиля ФИО10 от второго поджога. Он услышал громкий звук, как выяснилось позднее – это взорвалось колесо автомобиля, выбежав на улицу, он увидел, как горит правая сторона автомобиля ФИО10, который стоял возле его дома. Возгорание было по всей правой стороне автомобиля, горела под капотом проводка. Время было примерно около 04 часов утра, пожар было тяжело погасить, но они приняли для того все возможные меры, поскольку боялись, что огонь перекинется на стоявшие рядом жилые дома. Больше автомобиль он не видел. ФИО9 говорила ему о том, что подозревает в поджоге ФИО8, поскольку он звонил ей и угрожал, что сожжет ее вещи. После пожара автомобиль был сильно поврежден, передвигаться на нем было невозможно.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он также является соседом ФИО19, у которого был автомобиль Номер обезличен белого цвета. Поздно вечером Дата обезличена он увидел очень сильный огонь возле дома ФИО10, горел автомобиль с левой стороны – колесо и крыло. Силами соседей они погасили пожар. Второй поджог он не видел, утром, уходя на работу, он увидел, что сгорела еще и правая сторона автомобиля. Больше автомобиля он не видел, где находится автомобиль в настоящее время ему не известно. ФИО10 сказал ему, что автомобиль поджигал ФИО8, который угрожал ФИО9 поджогом.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО15, сообщивший, что является родственником как подсудимого, так и потерпевшего. У ФИО10 находился в собственности автомобиль Номер обезличен, состояние автомобиля было нормальное, ему известно, что в середине Дата обезличена года автомобиль был восстановлен после пожара. ФИО10 сообщил ему, что ремонт обошелся в 3 тысячи рублей, подробностей ремонта он не знает.

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследован административный материал на ФИО19. Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении ФИО19, последний управлял автомобилем Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В то же время показания свидетеля ФИО15 в той части, что автомобиль Номер обезличен после поджогов был отремонтирован потерпевшим ФИО10 уже в Дата обезличена года за 3 тысячи рублей, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО9, сообщившими, что в связи с наложением в ходе следствия ограничений на автомобиль он не ремонтировался потерпевшим; свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, являющимися соседями ФИО10 и утверждающими, что после поджогов автомобиль ФИО10 они больше не видели.

Потерпевший ФИО10 и свидетель ФИО9 подтвердили, что ФИО10 был оштрафован за управление автомобилем в состоянии опьянения, когда буксировал автомобиль Номер обезличен со стоянки в автосервисе «Юлиана» до стоянки на ... ....

Кроме того, показания ФИО15 опровергаются оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра автомобиля от Дата обезличена л.д. Номер обезличен), признанного судом допустимым доказательством по делу, из которого следует, что во дворе ... по ... ... осмотрен автомобиль ФИО19 Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен Осмотром автомобиля установлено, что автомобиль стоит на задних двух колесах, передние колеса отсутствуют. Автомобиль имеет повреждения в виде подвергшегося термическому воздействию левого крыла, переднее лобовое стекло автомобиля имеет повреждения в виде оплавленной правой части, трещин по всему стеклу. Правая сторона автомобиля, переднее правое крыло, покрыльник под крылом, две двери, часть заднего правого крыла имеют повреждения от термического воздействия, данные части автомобиля находятся в обгоревшем состоянии, в правой пассажирской двери отсутствует ручка. Также в результате термического воздействия поврежден капот автомобиля, под капотом сгорела проводка. Рядом с автомобилем находятся поврежденные в результате термического воздействия передние колеса.

На основании приведенных выше доказательств суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО16, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что автомобиль не был отремонтирован, а кроме того ФИО15, являясь родственником подсудимого, не может являться беспристрастным свидетелем по делу. В этой связи суд воспринимает показания ФИО15 как попытку свидетеля смягчить уголовную ответственность его родственника ФИО8.

Размер причиненного в обоих случаях поджогов ущерба автомобиля ФИО19 подтверждается исследованной в судебном заседании и признанной судом в качестве иного письменного доказательства справкой о стоимости запасных частей на автомобиль Номер обезличен из специализированного магазина «Автозапчасти» на ... ... л.д. Номер обезличен).

Согласно справке стоимость переднего левого и правого крыла составляет по 850 рублей за каждое крыло, подкрыльник над колесом - 140 рублей, передние левые и правые колеса – шины 175Х70 R 13 – по 1740 рублей каждое, скобинные ветровики - 480 рублей, подкрыльники передние правые - 140 рублей, зеркало правое бокового вида - 325 рублей, колпаки декоративные на диски - 350 рублей, трос капота длиной 2 метра - 30 рублей, воздухозаборники - 50 рублей, полная проводка освещения автомобиля - 1300 рублей, молдинги правые - 240 рублей, решетка с очками - 250 рублей, удочка правая пара - 150 рублей, ручки дверные правой передней и правой задней дверей наружные - 180 рублей, стекло лобовое - 500 рублей, повторитель правого крыла - 55 рублей, уплотнитель стекла - 300 рублей, дворники пара - 220 рублей, шланги тормозной жидкости - 200 рублей, стекло на фару - 115 рублей, стекло поворотника - 40 рублей, электромотор на дворники - 720 рублей, передняя правая дверь - 1890 рублей.

Из представленного потерпевшим ФИО19 наряда-заказа Номер обезличен от Дата обезличена производственного кооператива ... л.д. Номер обезличен) стоимость ремонтных работ автомобиля Номер обезличен составляет 24500 рублей.

Факты совершения поджогов автомобиля Номер обезличен подтверждаются и исследованными в судебном заседании заключениями экспертов по ГСМ и пожаро-технических экспертиз, а также показаниями экспертов, непосредственно допрошенных в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 84-85) на тампоне, изъятом с автомобиля Номер обезличен Дата обезличена, обнаружены следы испаренного нефтепродукта, установить вид которого не представляется возможным ввиду высокой степени его испарения.

Очаг пожара на автомобиле Номер обезличен в первом случае, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена л.д. Номер обезличен расположен в передней левой части автомобиля, где отсутствует лакокрасочное покрытие размером 60х60 сантиметров. Причиной пожара стало воздействие на горючие материалы в очаге пожара источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.п.).

Во втором случае на поверхности изъятых с автомобиля Номер обезличен Дата обезличена объектах следов горюче-смазочных материалов в пределах чувствительности использованных методик не обнаружено (заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенал.д. Номер обезличен).

Очагом пожара во втором случае явилась поверхность разлитой на корпусе автомобиля горючей либо легковоспламеняющейся жидкости. Причиной пожара стал источник открытого пламени, в качестве акселеранта горения использовалась горючая либо легковоспламеняющаяся жидкость (заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенал.д. Номер обезличен).

В судебном заседании были допрошены эксперты, проводившие приведенные выше экспертизы.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО17 показала, что она проводила экспертизу горюче-смазочных материалов по уголовному делу. По второму поджогу следы ГСМ обнаружены не были, по первому поджогу установлены следы нефтепродукта, вид которого определить не представилось возможным в виде его сильного испарения. Отсутствие в ходе экспертизы следов нефтепродуктов в обоих случаях вызвано высокой степенью их испарения. Если бы на объектах, представленных на экспертизу, были следы лакокрасочных материалов, она бы указала об этом в экспертизе, однако были выявлены только следы нефтепродукта.

Эксперт ФИО18, допрошенный в судебном заседании, показал, что он проводил пожаротехническую экспертизу по уголовному делу. Если бы пожар на автомобиле не был своевременно потушен, то машина сгорела в течение 10 минут. Под капотом были следы возгорания, поскольку очаг поджога пришелся на колеса, а огонь в результате горения имеет высокую степень распространения, и он распространился и под капот автомобиля. Скорость возгорания солярки при воздействии на нее источника пламени несколько десятков секунд, но до одной минуты. Площадь распространения огня зависит от количества горючей жидкости, погодных условий, контакта с другими поверхностями. В данном случае солярка разгорелась очень быстро и огонь распространился на автомобиль, скорость горения увеличивалась из-за контакта пламени огня с лакокрасочной поверхностью автомобиля, относящейся к категории легковоспламеняющихся жидкостей.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена Номер обезличен) следует, что ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее. Однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально – неустойчивого расстройства личности». Выявленные у ФИО8 психические расстройства не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, а эмоционально – волевые расстройства не находятся в настоящее время и не находились ранее в состоянии декомпенсации, что позволяло ФИО8 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения им преступления у ФИО8 не было и временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, его последовательными и целенаправленными действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти на основные эпизоды, адекватным речевым контактом с окружающими. В момент совершения преступлений он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, оно выполнено в соответствии с требованиями УПК РФ и признано судом допустимым доказательством по делу.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба.

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения.

В судебном заседании установлено, что обоих случаях поджогов автомобиля Номер обезличен потерпевшему был причинен значительный ущерб, он на тот момент официально не работал, единственным источником дохода являлся для него поврежденный в результате поджогов автомобиль, так как он занимался частным извозом.

Также судом установлено, что в обоих случаях поджогов умышленное повреждение автомобиля с применением огня совершено ФИО8 в условиях, при которых возможно распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу – в непосредственной близости от автомобиля находились деревянные жилые дома, из показаний свидетелей и экспертов следует, что огонь очень быстро распространялся и в случае непринятия своевременных мер по его тушению мог распространиться на жилые дома.

Суд также не пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных действий подсудимого, преследующих общую цель и составляющих в совокупности единое преступление.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании пояснил, что сначала у него возник на совершение поджога автомобиля ФИО19, где он, используя солярку и зажигалку, поджог левое переднее колесо автомобиля. И только совершив первый поджог и сообщив об этом ФИО9, получив в ответ не ожидаемую им реакцию и разозлившись на нее, он вновь пошел домой, взял солярку и второй раз совершил поджог автомобиля.

Соответственно, умысел подсудимого на повреждение имущества путем поджога не был направлен на совершение сразу нескольких поджогов автомобиля, умысел на совершение второго поджога возник у подсудимого после того, как он совершил первый поджог, на почве конфликта с ФИО9.

Суд уточняет время совершения первого поджога Номер обезличен – Дата обезличена в 22 часа 45 минут, поскольку именно это время зафиксировано в рапорте оперативного дежурного о поступлении по телефону «02» сообщения о поджоге. Свидетель ФИО9 в судебном заседании сообщила, что именно она, увидев пожар, первая позвонила в милиции и сообщила о возгорании автомобиля.

Также суд уточняет, что подсудимый в первом случае облил соляркой и поджог левое переднее колесо автомобиля, поскольку именно этот факт подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств – показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключением пожаротехнической экспертизы.

Доказательства вины ФИО8, имеющиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного заседания, судом проверены, сопоставлены между собой, признаны допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО8 Дата обезличена примерно в 22 часа 45 минут, на почве личных неприязненных отношений к ФИО19, вызванных ревностью к ФИО9, умышленно поджог при помощи солярки левое переднее крыло автомобиля ФИО19, причинив потерпевшему ущерб, являющийся для него значительным.

После совершения первого поджога автомобиля, ФИО8 Дата обезличена примерно в 04 часа 00 минут, на почве личных неприязненных отношений к ФИО19, вызванных произошедшим после первого поджога конфликтом между ним и ФИО9, вновь подошел к находившемуся у дома Номер обезличен ... ... автомобилю Номер обезличен и умышленно поджог при помощи солярки правую сторону автомобиля, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.

Совокупность указанных в приговоре доказательств приводит суд к выводу о правильности квалификации действий ФИО8, данной органами предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по эпизоду умышленного повреждения автомобиля Номер обезличен путем поджога Дата обезличена по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

Суд учитывает, что ФИО8 по месту последнего его жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, просил прощения у потерпевшего, полностью признал заявленные ФИО19 исковые требования.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении у ФИО8 двух малолетних детей, полное признание им своей вины, явку с повинной, написанную им на следствии, наличие у него иного болезненного состояния психики.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея при этом судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговору от Дата обезличена года.

Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений, совершение им умышленных преступлений средней тяжести, имея не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО8 без его реальной изоляции от общества, поскольку при назначении иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание ФИО8 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом в качестве таковых, наказание ФИО8 назначается по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 167 и ч. 2 ст. 167 УК РФ наказаний.

По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Учитывая, что ФИО8, освобожденный из мест лишения свободы Дата обезличена совершил преступления Дата обезличена и Дата обезличена в течение оставшейся части неотбытой по предыдущему приговору суда в виде 1 года 9 дней, суд, руководствуясь ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена наказания, назначенного по настоящему приговору.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО8 содержится рецидив преступлений и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – фрагмент лакокрасочного покрытия, ватный тампон, декоративный колпак, фрагмент обгоревшего декоративного козырька правой передней двери автомобиля, - хранить при уголовном деле. Снять ограничения, наложенные в период предварительного следствия на автомобиль Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, возвращенный потерпевшему ФИО19 на следствии.

Потерпевшим ФИО19 заявлены по делу исковые требования к ФИО8 на сумму 37355 рублей, признанные подсудимым в полном объеме.

Вред, причиненный пожарами имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что стоимость запасных частей на автомобиль Номер обезличен, поврежденных в результате действий подсудимого, составляет 12855 рублей, стоимость восстановительных работ – 24500 рублей.

В этой связи, руководствуясь ч. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ заявленный ФИО19 в ходе следствия гражданский иск о взыскании с ФИО8 ущерба, причиненного ему преступлением, в размере 37355 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без штрафа;

ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 УК РФ определить путем частичного сложения назначаемых наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО8 по постановлению ... суда ... от Дата обезличена на 1 год 9 дней.

На основании ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание ФИО8 путем частичного присоединения к неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно определив его в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня его задержания, то есть с Дата обезличена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленный ФИО19 гражданский иск о взыскании с ФИО8 ущерба, причиненного ему преступлением, в размере 37355 рублей в полном объеме. Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО19 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 37355 (тридцати семи тысяч трехсот пятидесяти пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.А. Сорокина

Копия верна: судья