П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Астрахань Дата обезличена года
... суд ... в составе: председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Сапуановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... Давлетовой Э.Р., подсудимого Пяк К.М., защитника – адвоката АК ... ... Джантуриевой Л.Н., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, а также с участием представителя потерпевшего ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Астрахани материалы уголовного дела в отношении
Пяк Клима Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998г.р., не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Пяк К.М. совершил тайное хищение чужого имущества из газопровода, при следующих обстоятельствах:
Пяк К.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выразившееся в нежелании платить за потребляемый природный газ, Дата обезличена года незаконно подсоединил резиновый шланг к центральному газопроводу природного газа, а именно на резиновом шланге к стойке центрального газопровода подключил газовую плиту, установленную в доме Номер обезличен по ул. Н. ... ..., а от газовой плиты на резиновом шланге подключил печь. Тем самым Пяк К.М. осуществил незаконную врезку в газовую трубу низкого давления, проходящую вдоль дома Номер обезличен по ул. Н. ... ..., тем самым осуществил подачу природного газа к отопительному и газовому приборам его домовладения, после чего стал тайно похищать природный газ.
Дата обезличена года представителями ЗАО «Астраханьрегионгаз» ..., в ходе плановой проверки абонентов, было обнаружено, что Пяк К.М. произвел незаконное подключение к центральному газопроводу.
Таким образом, Пяк К.М. осуществлял хищение природного газа, принадлежащего ЗАО «Астраханьрегионгаз» ..., из трубы низкого давления, с момента незаконного самовольного подключения, то есть с Дата обезличена года до момента прекращения подачи природного газа, то есть до Дата обезличена года.
С учетом того, что в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года в доме Номер обезличен по ... ... было зарегистрировано 9 человек, а проживало пять человек, в доме имеется одна четырех конфорочная плита, самодельное газогорелочное устройство в виде металлической трубки, общая отопительная площадь жилого дома составляет 40 кв.м., и согласно справки ЗАО «Астраханьрегионгаз» ... от Дата обезличена года, за указанный период Пяк К.М. у ЗАО «Астраханьрегионгаз» ..., похищен природный газ объемом 3 849, 80 кубических метров, и причинен ущерб на общую сумму 9 287 рублей 68 копеек.
В судебном заседании подсудимый Пяк К.М. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник также заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, и с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимого Пяк К.М. удовлетворил.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Пяк К.М. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.
Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Пяк К.М., поскольку предъявленное ему обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины.
Судом установлено, что подсудимый Пяк К.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, произвел незаконную врезку в газовую трубу низкого давления, после чего стал тайно похищать природный газ, принадлежащий ЗАО «Астраханьрегионгаз» из газопровода.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Пяк К.М. суд учитывает данные характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения.
Подсудимый Пяк К.М. совершил преступление уголовным законом отнесенное к категории тяжких преступлений.
Помимо этого, суд учитывает, что подсудимый Пяк К.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, что признается судом, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пяк К.М. нет.
Кроме того, с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении Пяк К.М. наказания применяет правила п. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного Пяк К.М. преступления в совокупности с данными о его личности, и обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд считает необходимым назначить Пяк К.М. наказание за совершенное тяжкое преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 43 УК РФ, ещё возможны без изоляции его от общества.
Оснований для назначения Пяк К.М. более мягкого вида наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ.
Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего ЗАО «Астраханьрегионгаз» - ФИО0, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению с учетом установленной судом суммы причиненного преступлением ущерба.
Так, в силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании было установлено, что закрытому акционерному обществу «Астраханская региональная компания по реализации газа» (ЗАО «Астраханьрегионгаз») преступными действиями Пяк К.М. был причинен материальный ущерб в сумме 9 287 рублей 68 копеек, в связи с чем взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, подлежит сумма в размере 9 287 рублей 68 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пяк Клима Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Пяк К.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Пяк К.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать Пяк К.М. своевременно являться на регистрацию в инспекцию осуществляющую контроль за условно-осужденными в установленные для регистрационного учёта дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Взыскать с Пяк Клима Михайловича в пользу Закрытого акционерного общества «Астраханская региональная компания по реализации газа» (ЗАО «Астраханьрегионгаз») в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 9 287 рублей 68 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а также в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Митькова