приговор ч.1 ст.292 УК РФ

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Тлеулеевой С.Р.,

подсудимой Фроловой О.В.,

ее защитника – адвоката межтерриториальной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Давыдова П.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФРОЛОВОЙ ОЛЬГИ ВАЛЕНТИНОВНЫ,

Дата обезличена года рождения, уроженки

п. ... ...

области, гражданки РФ, проживающей по

адресу: ..., ...

..., имеющей высшее образование,

замужней, не имеющей детей на

иждивении, временно не работающей,

ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФРОЛОВА О.В., являясь на основании приказа Номер обезличен УФССП по ... от Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ..., имея умысел на служебный подлог, а именно: на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении добиться лучших показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности и продвижения по службе, с целью придания видимости выполнения своих служебных обязанностей, а также в целях экономии рабочего времени в виду большой загруженности, и опасаясь дисциплинарного наказания за невыполнение своих должностных обязанностей, Дата обезличена, точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете ... отдела УФССП по ... по ... ... ..., составила акт о выходе на месту жительства (нахождения) должника, не посещая при этом место нахождения должника – ФИО30 по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., внеся таким образом в указанный акт заведомо не соответствующие действительности ложные сведения о понятых ФИО7 и ФИО6, якобы присутствовавших при совершении исполнительных действий, а также указав, что факт отсутствия на территории муниципального образования ФИО30 и его руководителя зафиксирован ею путем выхода по месту жительства (нахождения) должника, тем самым внесла в акт о выходе по месту жительства (нахождения) должника от Дата обезличена заведомо не соответствующие действительности ложные сведения.

Она же, ФРОЛОВА О.В., являясь на основании приказа Номер обезличен УФССП по ... от Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ..., имея умысел на служебный подлог, а именно: на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении добиться лучших показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности и продвижения по службе, с целью придания видимости выполнения своих служебных обязанностей по данному исполнительному производству, а также в целях экономии рабочего времени в виду большой загруженности и, опасаясь дисциплинарного наказания за невыполнение своих должностных обязанностей, Дата обезличена, точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете ... отдела УФССП по ... по ... ..., составила акт о выходе по месту жительства (нахождения) должника, не посещая при этом место нахождения должника - ФИО32 по адресу: ..., ..., ..., внеся в указанный акт заведомо не соответствующие действительности сведения о понятых ФИО7 и ФИО6, якобы присутствовавших при совершении исполнительных действий, а также указав, что ФИО32 по указанному в акте адресу, и имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствуют, тем самым внесла в акт о выходе по месту жительства (нахождения) должника от Дата обезличена заведомо не соответствующие действительности ложные сведения.

Она же, ФРОЛОВА О.В., являясь на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена УФССП по ... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ..., Дата обезличена в дневное время, имея умысел на служебный подлог, а именно: на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении добиться лучших показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности и продвижения по службе, с целью придания видимости выполнения своих служебных обязанностей по данному исполнительному производству, а также в целях экономии рабочего времени в виду большой загруженности и, опасаясь дисциплинарного наказания за невыполнение своих должностных обязанностей, находясь в служебном кабинете ... отдела судебных приставов ... по ..., ... ..., составила акт о совершения исполнительных действий, не посещая при этом место жительство должника ФИО8 по адресу: ..., ... ..., внеся в указанный официальный документ заведомо не соответствующие действительности ложные сведения о том, что ФИО8 по месту регистрации не проживает и выехал в ... на заработки, указав, что данный факт установлен ею путем выхода по месту жительства должника, несмотря на то, что ФИО8 на тот момент за пределы ... не выезжал, а проживал по месту регистрации. В дальнейшем, на основании составленного судебным приставом исполнителем ФРОЛОВОЙ О.В. фиктивного акта совершения исполнительных действий от Дата обезличена ФИО8 был объявлен в розыск, чем были существенно нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании подсудимая ФРОЛОВА О.В. вину свою в предъявленном ей обвинении не признала и показала следующее.

ФРОЛОВА с Дата обезличена работала судебным приставом-исполнителем ... отдела службы судебных приставов. Она помнит, что ФИО30 и ФИО32 часто являлись недоимщиками по взносам на обязательное пенсионное страхование. В ... отделе службы судебных приставов именно она занималась взысканием недоимок в интересах УПФР, в связи с чем, исполнительные листы о взыскании с ФИО30 и ФИО32 задолженности на обязательное пенсионное страхование находились в ее производстве. Однако каким образом производилось исполнение в отношении указанных должников, ФРОЛОВА не помнит, поскольку прошло значительное количество времени. Помнит только, что по месту нахождения ФИО30 и ФИО32 она выезжала, а также то, что в сельском совете ей дали справку о том, что глава ФИО30 в ... не проживает. Указанные ею в актах от Дата обезличена, Дата обезличена понятые ФИО7 и ФИО6 присутствовали при выходах по месту жительства должников. Почему ФИО6, с которой они находились в дружеских отношениях, оговаривает ее пояснить не может. ФИО7, указанный в качестве понятого в актах, работал в то время таксистом в ..., и она ездила с ним не только в ..., но и по другим исполнительным производствам.

С Дата обезличена года ФРОЛОВА работала в должности судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов .... В Дата обезличена года ей для исполнения передано исполнительное производство о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание ребенка. Ранее исполнением указанного судебного решения занимался судебный пристав ФИО9, однако в связи с перераспределением производств по территориальному принципу, исполнительное производство в Дата обезличена года передано ей для исполнения.

Получив указанное производство, ФРОЛОВА сделала запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника ФИО8.

Однако в связи с тем, что у нее на исполнении находилось около 1800 производств, распечатав указанные запросы в автоматизированной системе «Судебный пристав», ФРОЛОВА не успела зарегистрировать, подписать и отправить их, оставив их в исполнительном производстве.

Дата обезличена ФРОЛОВА ушла в ежегодный оплачиваемый отпуск и исполнительное производство в отношении ФИО8, в числе других на время своего отпуска, передала судебному приставу-исполнителю ФИО17.

По выходу из отпуска в конце Дата обезличена года ФРОЛОВА получила от ФИО17 ранее переданные ей исполнительные производства, в том числе и производство в отношении ФИО8.

Передавая исполнительное производство в отношении ФИО8, ФИО17 сообщила ФРОЛОВОЙ, что по указанному исполнительному производству возможно поступление жалобы, поскольку во время отпуска ФРОЛОВОЙ с материалами производства знакомился представитель взыскателя.

Открыв исполнительное производство, ФРОЛОВА обнаружила, что в нем находятся подписанные от ее имени и отправленные адресам запросы, которые она ранее распечатала, но не отправила, а также справка-расчет, постановление о розыске ФИО8 и постановление о приостановлении исполнительного производства, которые ФРОЛОВОЙ не составлялись, но были подписаны от ее имени.

ФРОЛОВА ознакомившись с исполнительным производством, задала ФИО17 вопрос, откуда в производстве указанные документы и почему они подписаны от ее имени. ФИО17 сообщила, что она привела исполнительное производство в порядок, поскольку представитель взыскателя выразил желание ознакомиться с материалами производства. После слов ФИО17 ФРОЛОВА вспомнила, что до отпуска Дата обезличена она выходила по месту жительства должника ФИО8, попасть в дом ФИО8 по ... ..., не удалось, соседи с правой стороны сообщили, что ФИО8 не знают вообще. Мимо проходила женщина, отказавшаяся назвать свою фамилию, сообщившая, что ФИО8 знает и ФИО8 находится в Москве на заработках. В тот день ФРОЛОВА акт совершения исполнительных действий не составила, по какой причине не помнит, но дату проведения исполнительских действий запомнила. Когда ФИО17 передала ФРОЛОВОЙ исполнительное производство в отношении ФИО8, она сразу же вспомнила, что выходила по месту жительства ФИО8, после чего составила акт совершения исполнительных действий «задним числом», поставив на нем действительную дату совершения действий – Дата обезличена.

Позже ее вызвали в прокуратуру ... ... в связи с поступившей на ее действия (бездействие) жалобой взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО8, где она дала объяснения, после чего в отношении проводилась процессуальная проверка и было возбуждено уголовное дело.

Выслушав подсудимую ФРОЛОВУ О.В., свидетелей, специалиста, государственного обвинителя и защитника, исследовав письменные материалы дела и вещественные доказательства, суд считает вину ФРОЛОВОЙ О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимая ФРОЛОВА О.В. в момент составления актов о выходе по месту жительства (нахождения) должника Дата обезличена и Дата обезличена состояла в должности федерального государственного гражданского служащего – судебного пристава – исполнителя ... отдела судебных приставов. Данный факт подтверждается приказом руководителя УФССП по ... Номер обезличенк от Дата обезличена года, исследованным в судебном заседании и признанным судом в качестве иного письменного доказательства л.д. Номер обезличен).

Из должностных регламентов ФРОЛОВОЙ О.В. л.д. Номер обезличен) следует, что в должностные обязанности ФРОЛОВОЙ О.В. входила обязанность по обеспечению исполнения решений судов и актов иных уполномоченных органов, путем принятия предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при недопущении в деятельности фактов ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Также на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по использованию в практической деятельности методических рекомендаций Центрального аппарата ФССП России и Управления ФССП по ....

Судебный пристав – исполнитель имеет право самостоятельно принимать процессуальные решения и оформлять их в виде соответствующих документов при ведении исполнительных производств в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п.п. 5.1., 5.1.1, 5.1.2 должностных регламентов ФРОЛОВА О.В., являясь судебным приставом – исполнителем, несла персональную ответственность за выполнение возложенных на нее обязанностей, за состояние исполнительской дисциплины, невыполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, действие либо бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан.

Из раздела Номер обезличен регламентов следует, что эффективность профессиональной служебной деятельности судебного пристава-исполнителя определяется по результатам его профессиональной деятельности, в том числе по уровню исполнительных производств, оконченных без нарушения установленных сроков, выполненным объемом работы и интенсивностью труда.

Приведенные в приговоре должностные регламенты судебного пристава-исполнителя ФРОЛОВОЙ О.В., представленные стороной обвинения в качестве иных письменных доказательств, и признанные судом таковыми, утверждены руководителем УФССП по ... Дата обезличена и Дата обезличена и ФРОЛОВА О.В. с ними надлежащим образом и своевременно ознакомлена.

В рамках расследования настоящего уголовного дела в ... отделе службы судебных приставов Дата обезличена проведен обыск. В ходе обыска изъяты исполнительные производства, по которым судебный пристав – исполнитель ФРОЛОВА О.В. (фамилия по замужества - Болонина) выносила акты о наложении ареста на имущество, акты о невозможности взыскания, а также постановления о прекращении исполнительных производств. Среди указанных исполнительных производств изъяты исполнительные производства - Номер обезличен в отношении ФИО30 и Номер обезличен в отношении ФИО32», что подтверждается протоколом обыска л.д. Номер обезличен исследованным в ходе судебного разбирательства по делу.

Приведенные выше исполнительные производства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Так, из исполнительного производства в отношении ФИО30» следует, что оно было возбуждено судебным приставом – исполнителем Болониной О.В. (ФРОЛОВОЙ) Дата обезличена на основании постановления УПФР о взыскании с ФИО30» недоимки по страховым взносам, пени и штрафа на общую сумму Номер обезличен рублей л.д. Номер обезличен).

От Дата обезличена датированы запросы в регистрирующие органы, выполненные от имени судебного пристава-исполнителя Болониной О.В. (ФРОЛОВОЙ), с целью установления имущественного положения и получения сведений о должнике – ФИО30» л.д. Номер обезличен).

При получении Дата обезличена справки из администрации МО «ФИО47» Номер обезличен л.д.Номер обезличен), в которой указано, что «ФИО30» Глава ФИО11 зарегистрирован, но не проживает на территории МО «...», судебным приставом Болониной О.В. (ФРОЛОВОЙ) составляется акт выхода по месту жительства (нахождения) должника от Дата обезличена л.д. Номер обезличен

Из указанного акта Дата обезличена следует, что «на территории МО «...» ФИО30» не располагается, крестьянско-фермерское хозяйство находится где-то в степи. Руководитель ФИО30» ФИО11 зарегистрирован, но не проживает на территории МО «...» - справка прилагается Номер обезличен от Дата обезличена».

Дата обезличена в связи с отсутствием сведений о месте нахождении должника и его имущества судебным приставом-исполнителем Болониной О.В. (ФРОЛОВОЙ) выносится постановление о взыскании денежных средств с расчетных счетов крестьянско-фермерского хозяйства, находящихся в кредитных учреждениях.

Однако Дата обезличена недоимка по взносам в УПФР была уплачена главой ФИО30» путем погашения задолженности через кассу службы судебных приставов, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена Номер обезличен.

В связи с погашением задолженности Дата обезличена постановление о взыскании денежных средств от Дата обезличена отозвано судебным приставом-исполнителем Болониной О.В. (ФРОЛОВОЙ) из кредитной организации.

Дата обезличена исполнительное производство окончено в связи с погашением должником ФИО30 недоимки перед УПФР.

Аналогичным образом производилось исполнение и постановления УПФР от Дата обезличена о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафа с ООО ФИО32» в сумме 6040,79 рублей.

Исполнительное производство в отношении ООО ФИО32 ФИО32» возбуждено судебным приставом – исполнителем Болониной О.В. (ФРОЛОВОЙ) Дата обезличена(л.д. Номер обезличен

В исполнительном производстве нал.д. Номер обезличен имеются сведения из ИФНС, полученные по другим исполнительным производствам в отношении ОО ФИО32», Дата обезличена, а именно: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена с указанием адреса местонахождения ООО ФИО32» и его имущества – ..., ..., ....

Дата обезличена от имени судебного пристава-исполнителя Болониной О.В. (ФРОЛОВОЙ) в адрес руководителя ООО ФИО32» направляется требование о явке в службу судебных приставов Дата обезличена.

Далее, Дата обезличена от имени судебного пристава-исполнителя Болониной О.В. (ФРОЛОВОЙ) составляется акт о выходе по месту (жительства) нахождения должника, в котором указано, что «ФИО32» по адресу: ..., ..., ..., ..., ... не располагается. Имущество, подлежащее описи, по указанному адресу отсутствует».

Дата обезличена ООО ФИО32 на основании платежных поручений Номер обезличен перечисляет через Сберегательный банк задолженность по страховым взносам в УПФР на основании соответствующего постановления Пенсионного фонда.

В связи с погашением задолженности Дата обезличена постановление о взыскании денежных средств отозвано судебным приставом-исполнителем Болониной О.В. (ФРОЛОВОЙ) из кредитной организации.

Дата обезличена исполнительное производство окончено в связи с погашением должником ОО ФИО32 недоимки перед УПФР.

Из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия актов о выходе по месту жительства (нахождения) должников от Дата обезличена, Дата обезличена и протокола осмотра документов л.д. Номер обезличен) следует, что указанные акты составлены судебным приставом – исполнителем Болониной О.В. (ФРОЛОВОЙ) в присутствии понятых – ФИО7 и ФИО6.

В то же время факт составления актов от Дата обезличена и Дата обезличена в присутствии и с участием понятых, указанных актах, полностью опровергается полученными в суде свидетельскими показаниями.

Так, из оглашенного на основании ст. 281 УПК РФ протокола допроса ФИО7 л.д. Номер обезличен) следует, что судебного пристава ФРОЛОВУ О.В. (Болонину) он не знает. Никогда судебными приставами он не привлекался в качестве понятого и в совершении никаких исполнительских действий участия не принимал. По какой причине судебные приставы указывают его в качестве понятого при составлении документов, ему не известно. Ранее в отношении него в Наримановском отделе службы судебных приставов возбуждалось исполнительное производство о взыскании штрафа в сумме 2000 рублей, но его сразу уплатил. ФИО7 утверждает, что в поселке ... и .... ... он никогда участия в качестве понятого при совершении исполнительных действий не принимал. Подписи в представленных ему актах о выходе по месту жительства должника, где в качестве понятого указана его фамилия, а имя и отчество не его, выполнены не им.

Аналогичные показания даны и допрошенным в ходе следствия в качестве свидетеля ФИО7, протокол допроса которого оглашен с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. Номер обезличен).

Из показаний ФИО7 следует, что он в мероприятиях, проводимых судебными приставами, в качестве понятого никогда участия не принимал. В ... района он никогда не ездил. В представленном ему акте стоит не его подпись, судебный пристав ФРОЛОВА (Болонина) ему не известна.

После оглашения допросов указанных свидетелей подсудимая ФРОЛОВА О.В. заявила, что в ходе предварительного следствия был допрошен не тот человек, который принимал участие в качестве понятого при выходе ею по месту жительства (нахождения) ФИО30 и ФИО32

ФРОЛОВА О.В. сообщила, что указанный ею в актах в качестве понятого человек являлся на тот момент таксистом, назвался ФИО7 ФИО65, Дата обезличена года рождения, уроженцем ... района, и именно с ним она выезжала по месту жительства (нахождения) должников в Дата обезличена года.

Названное подсудимой ФРОЛОВОЙ О.В. лицо было установлено судом и допрошено в качестве свидетеля по делу по ходатайству стороны обвинения.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работал в качестве водителя в ... отделе службы судебных приставов с Дата обезличена года по Дата обезличена года. По роду деятельности он выезжал вместе с ФРОЛОВОЙ для совершения исполнительных действий, в том числе в .... В ... с ФРОЛОВОЙ он не ездил. Названия – ФИО30» и ФИО32» ему ни о чем не говорят. ФРОЛОВА действительно указывала его в качестве понятого в исполнительных документах, однако он, расписываясь в актах, никогда участия в исполнительных действиях не принимал. Подписи в актах ставил по просьбе ФРОЛОВОЙ, поскольку не считал, что это является нарушением. Также ФИО7 утверждает, что во всех случая его «участия» в качестве понятого при совершении ФРОЛОВОЙ исполнительных действий, понятым он являлся один и второй понятой при этом не присутствовал. После увольнения он действительно работал таксистом и только однажды выезжал в качестве такого с ФРОЛОВОЙ для совершения исполнительных действий в .... При выезде в ... ФРОЛОВА находилась в каком-то жилом доме и он, зайдя в дом, поставил свою подпись в каком-то документе. Второго понятого при этом также не было. Подписи в представленных ему для обозрения актах от Дата обезличена и Дата обезличена похожи на его.

После допроса свидетеля ФИО7, подсудимая ФРОЛОВА О.В. на вопрос государственного обвинителя, о том, почему ФРОЛОВА ранее при допросе не указала, что понятым при совершении исполнительных действий Дата обезличена, Дата обезличена являлся водитель ... отдела службы судебных приставов, пояснила, что не сообщила суду данного обстоятельства, поскольку ее об этом не спрашивали.

В ходе предварительного следствия по актам от Дата обезличена и Дата обезличена проведены подчерковедческие экспертизы, согласно заключениям которых Номер обезличен от Дата обезличена л.д. Номер обезличен) и Номер обезличен от Дата обезличена (Номер обезличен) рукописные записи и подпись от имени ФРОЛОВОЙ О.В. в актах о выходе по месту жительства должника от Дата обезличена, Дата обезличена выполнены ФРОЛОВОЙ О.В..

Подпись в строке «понятые: 1» в актах о выходе по месту жительства должника от Дата обезличена, Дата обезличена выполнена не ФИО7, Дата обезличена года рождения, не ФИО7, Дата обезличена года рождения, а другим лицом.

Свидетель ФИО6, указанная в качестве понятого под номером 2 в актах от Дата обезличена и Дата обезличена, в судебном заседании показала следующее.

ФИО6 сообщила суду, что поддерживает с ФРОЛОВОЙ дружеские отношения. Однако понятой при совершении ФРОЛОВОЙ исполнительских действий никогда не была. Для совершения исполнительских действий в ... и .... ... никогда не выезжала. ФРОЛОВА никогда не обращалась к ней с просьбой о подписании каких-либо документов, на работе у ФРОЛОВОЙ она никогда не была. От оперативных сотрудников в Дата обезличена года ФИО6 стало известно, что ФРОЛОВА в каких-то документах указала ее в качестве понятой. Эти документы были ей предъявлены. Она этих документов не подписывала, и об их существовании ей ничего известно не было. После этого ФИО6 обращалась к ФРОЛОВОЙ с просьбой пояснить, для чего последняя указала ее в качестве понятой, если на самом деле такого не было. ФРОЛОВА ей ответила: «так получилось». Ранее вместе ФРОЛОВОЙ она проживала в одном общежитии по ... ..., ФРОЛОВА из общежития давно съехала, а сама ФИО6 переехала из общежития в Дата обезличена года. Именно адрес общежития был указан в документах, составленных ФРОЛОВОЙ, и датированных Дата обезличена, Дата обезличена. В представленных ей для обозрения актах от Дата обезличена, Дата обезличена в строке «понятые: 2» стоит не ее подпись.

Свидетельские показания ФИО6 о том, что подпись в актах о выходе по месту жительства (нахождения) должников от Дата обезличена и Дата обезличена выполнена не ее рукой и сама ФИО6 не присутствовала при совершении ФРОЛОВОЙ исполнительных действий, указанных актах, подтверждает заключение эксперта л.д. 234-244 т.1), исследованное в судебном заседании.

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена следует, что подписи от имени ФИО6 в строках: «понятые: 2» в актах о выходе по месту жительства должника от Дата обезличена, Дата обезличена, выполнены не ФИО6, а другим лицом.

При этом в ходе проведения другой подчерковедческой экспертизы по уголовному делу, эксперт в своем заключении Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 36-46 т.2) указывает, что подпись в строке «понятые: 2» в актах о выходе по месту жительства (нахождения) должника от Дата обезличена, Дата обезличена вероятно выполнена ФРОЛОВОЙ О.В..

Таким образом, свидетель ФИО7 в суде показал, что выезжал с ФРОЛОВОЙ для проведения исполнительных действий, но сам участия в действиях никогда не принимал, а только расписывался в каких-то документах по просьбе ФРОЛОВОЙ, не считая это нарушением. Свидетель же ФИО6 утверждает, что никогда не участвовала при совершении ФРОЛОВОЙ исполнительных действий и никакие документы по этим действиям не подписывала, что подтверждается и заключениями исследованных по делу экспертиз.

Факт нахождения в материалах исполнительного производства справки из сельского совета от Дата обезличена в отношении КФХ «Джурак» не опровергает версию обвинения о составлении ФРОЛОВОЙ акта от Дата обезличена без выхода по месту жительства (нахождения) должника.

Совокупность приведенных выше свидетельских показаний вместе с письменными доказательствами, исследованными по делу, приводит суд однозначному выводу о том, что лица, указанные ФРОЛОВОЙ О.В. в актах от Дата обезличена и Дата обезличена в качестве понятых, принимавших участие при совершении ею исполнительных действий, с ФРОЛОВОЙ О.В. по месту жительства (нахождения) должников по данным исполнительным производством не выезжали и участия в указанных действиях не принимали.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что состоит в должности заместителя начальника ... отдела службы судебных приставов. ФРОЛОВА работала судебным приставом-исполнителем в ... отделе. Характеризует ФРОЛОВУ как добросовестного, исполнительного работника. Сроки совершения исполнительных действий ею соблюдались. В случае неисполнения приставом исполнительного документа в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, судебный пристав-исполнитель может быть привлечен к ответственности. Старшим судебным приставом систематически проводятся проверки исполнительных производств, находящихся у судебных приставов-исполнителей. В случае неприятия судебным приставом всего комплекса мер, необходимого для исполнения исполнительного документа, может быть поставлен вопрос о его ответственности. Выезд по адресам осуществляется судебным приставом на служебном автомобиле, однако факт выезда документально не оформляется. В случае составления судебным приставом акта о выходе по месту жительства должника, в котором отражены сведения об отсутствии должника по адресу, составляется акт о невозможности взыскания и исполнительное производство оканчивается. Конкретно о совершении исполнительных действий по производствам в отношении ФИО30 и ООО ФИО32» ФИО12 пояснить суду ничего не смогла, указав на то, что узнала о составлении ФРОЛОВОЙ фиктивных актов в ходе процессуальной проверки от сотрудников милиции.

Из оглашенного на основании ст. 281 УПК РФ протокола допроса ФИО11 л.д. Номер обезличен), являющегося главой ФИО30, следует, что он проживает вместе с семьей по адресу: ..., пос. Мирный, ..., .... Юридическим адресом ФИО30» является: ..., пос. ... ..., ..., .... По поводу того, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании 1477 рублей, ФИО11 узнал от судебного пристава по имени Ольга, работающего в ... отделе УФССП по ..., с которой познакомился до этого момента, так как в отношении него часто возбуждались исполнительные производства. В пос. ... он постоянно не проживал, в Дата обезличена года он самостоятельно оплатил задолженность по пенсионным взносам и копии платежных документов представил судебному приставу Ольге.

В своих показаниях ФИО11 четко указывает, что действительно не проживал постоянно в ..., однако об этом судебному приставу Ольге было известно до возбуждения в отношении него исполнительного производства о взыскании 1477 рублей, поскольку он и ранее являлся недоимщиком по взносам в УПФР. Также ФИО13 указывает, что его судебный пристав не разыскивал и он самостоятельно погасил задолженность перед УПФР, что также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Аналогичные показания даны и свидетелем ФИО14, являющейся единственным учредителем ООО ФИО32».

ФИО14, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что ООО ФИО32» расположено и зарегистрировано по адресу: ..., ..., ..., .... По этому же адресу располагается и магазин, принадлежащий ООО ФИО32» - «ФИО32 Действительно в Дата обезличена году ООО ФИО32 являлось должником по пенсионным взносам. Однако, ФИО14 в добровольном порядке была уплачена задолженность перед УПФР, приставы в магазин к ней никогда не приходили, в противном случае ей об этом бы сообщили продавцы магазина. Режим работы магазина с Номер обезличен часов до Номер обезличен часов, на входе в магазин присутствует вывеска следующего содержания: «Магазин «ФИО32 и указан адрес магазина.

Показания ФИО14 подтверждены в судебном заседании и свидетелем ФИО15, работавшей продавцом в магазине «ФИО32».

ФИО15 сообщила суду, что магазин, также как и само юридическое лицо расположено по адресу: ..., ..., ..., .... За все время ее работы, а она работает в магазине с Дата обезличена, судебные приставы никогда в магазин не приходили и в ее присутствии никаких актов не составляли. Режим работы магазина с 08 часов до 18 часов, на входе в магазин присутствует вывеска следующего содержания: «ФИО32» и указан адрес магазина.

Анализируя приведенные выше устные и письменные доказательства, суд приходит к однозначному выходу, что подсудимой ФРОЛОВОЙ О.В. Дата обезличена, Дата обезличена выезд по месту жительства (нахождения) должников – ФИО30» и ФИО32» не осуществлялся. В актах от Дата обезличена и Дата обезличена указаны заведомо ложные сведения о совершении ФРОЛОВОЙ О.В. исполнительных действий, связанных с выходом по месту жительства (нахождения) должников, поскольку такие действия ФРОЛОВОЙ О.В. в указанных случаях не производились и понятые не привлекались.

Органами предварительного следствия ФРОЛОВОЙ О.В. вменяется совершение служебного подлога Дата обезличена, выразившегося в составлении заведомо ложного акта совершения исполнительных действий по производству в отношении ФИО8.

Подсудимая ФРОЛОВА О.В. в момент составления акта совершения исполнительных действий от Дата обезличена состояла в должности федерального государственного гражданского служащего – судебного пристава – исполнителя ... отдела судебных приставов .... Данный факт подтверждается приказом руководителя УФССП по ... л.д. Номер обезличен) Номер обезличенк от Дата обезличена, исследованным в судебном заседании и признанным судом в качестве иного письменного доказательства.

Из должностного регламента ФРОЛОВОЙ О.В. л.д. Номер обезличен) следует, что в должностные обязанности ФРОЛОВОЙ О.В. входила обязанность по обеспечению исполнения решений судов и актов иных уполномоченных органов, путем принятия предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при недопущении в деятельности фактов ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ФИО28 п.п. 5.1., 5.1.1, 5.1.2 должностного регламента ФРОЛОВА О.В., являясь судебным приставом – исполнителем, несла персональную ответственность за выполнение возложенных на нее обязанностей, за состояние исполнительской дисциплины, невыполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, действие либо бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан.

Из раздела V111 регламента следует, что эффективность профессиональной служебной деятельности судебного пристава-исполнителя определяется по результатам его профессиональной деятельности в том числе по уровню исполнительных производств, оконченных без нарушения установленных сроков, выполненным объемом работы и интенсивностью труда.

Приведенный в приговоре должностной регламент судебного пристава-исполнителя ФРОЛОВОЙ О.В., представленный стороной обвинения в качестве иного письменного доказательства, и признанный судом таковым, утвержден руководителем УФССП по ... Дата обезличена и ФРОЛОВА О.В. с ним надлежащим образом и своевременно ознакомлена.

В ходе процессуальной проверки в отношении ФРОЛОВОЙ О.В. последняя была Дата обезличена опрошена сотрудниками милиции. Написанное ФРОЛОВОЙ О.В. собственноручно объяснение л.д. Номер обезличен) исследовано в судебном заседании и признано судом в качестве иного письменного доказательства по делу, поскольку факты, изложенные ФРОЛОВОЙ О.В. в объяснении, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Из объяснения ФРОЛОВОЙ О.В. следует, что ею был составлен акт выхода от Дата обезличена «задним» числом, на самом деле выхода по месту жительства должника она не осуществляла и составила этот акт, не выходя по адресу.

После оглашения указанного объяснения ФРОЛОВОЙ О.В. было заявлено, что это объяснение было дано ею под давлением сотрудников милиции, однако она не может назвать фамилии этих сотрудников, занимаемые ими должности, описать внешность, а также назвать в какой форме на нее оказывалось давление.

Однако в судебном заседании никаких фактов применения противоправных действий в отношении ФРОЛОВОЙ О.В., направленных на ее склонение к даче таких пояснений, судом не установлено. Указанное приводит суд к выводу о том, что к показаниям ФРОЛОВОЙ О.В. в части дачи пояснений под давлением сотрудников милиции, необходимо отнестись критически, и воспринять их как попытку защиты от предъявленного обвинения.

В рамках расследования настоящего уголовного дела в Трусовском отделе службы судебных приставов ... Дата обезличена проведена выемка. В ходе выемки л.д. 43-44 т.1) изъято исполнительное производство Номер обезличен в отношении ФИО8.

Указанное исполнительное производство непосредственно исследовано в судебном заседании.

Так, из исполнительного производства в отношении ФИО8 следует, что оно было возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО9 на основании судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ..., о взыскании с ФИО8, проживающего по адресу: ..., ..., ..., алиментов в пользу ФИО16 на содержание ребенка.

ФИО28 акту приема-передачи исполнительных производств по алиментным обязательствам от судебного пристава ФИО9 к судебному приставу ФРОЛОВОЙ О.В. следует, что в Дата обезличена ФРОЛОВОЙ О.В. передано для исполнения исполнительное производство о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО16 алиментов.

Дата обезличена от имени судебного пристава-исполнителя ФРОЛОВОЙ О.В. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

От Дата обезличена датированы запросы в регистрирующие органы, выполненные от имени судебного пристава-исполнителя ФРОЛОВОЙ О.В., с целью установления имущественного положения и получения сведений о должнике – ФИО8.

ФИО28 акту совершения исполнительных действий от Дата обезличена, составленному судебным приставом-исполнителем ФРОЛОВОЙ О.В. в 17 часов 30 минут, лНомер обезличен) судебный пристав со слов соседей при выходе по адресу: ..., ..., ... установила, что ФИО8 по данному адресу не проживает, поскольку работает ....

Дата обезличена от имени судебного пристава-исполнителя ФРОЛОВОЙ О.В. вынесено постановление о розыске должника, согласно которому в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ФИО8 последний был объявлен в розыск. В этот же день исполнительное производство в связи с розыском должника приостановлено от имени судебного пристава ФРОЛОВОЙ О.В..

Далее, исполнительное производство в отношении ФИО8 передано в связи с отпуском ФРОЛОВОЙ О.В. судебному приставу ФИО17.

Данный факт подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств л.д. Номер обезличен) и приказом Номер обезличенот от Дата обезличена л.д. 134 т.2) о предоставлении ФРОЛОВОЙ О.В. отпуска с Дата обезличена по Дата обезличена.

Дата обезличена в службу судебных приставов поступило заявление от взыскателя ФИО16 (ФИО18) об ознакомлении ее представителя с материалами исполнительного производства.

Представитель взыскателя был ознакомлен с материалами исполнительного производства Дата обезличена, что подтверждается его заявлением, имеющимся в материалах производства.

В этот же день согласно книге учета отправных документов л.д. Номер обезличен) судебным приставом ФИО17 направлено для исполнения постановление о розыске должника ФИО8.

Дата обезличена от имени судебного пристава – исполнителя ФРОЛОВОЙ О.В. в адрес начальника ... РОВД ... направлено постановление об отмене розыска должника ФИО8 в связи с получением сведений о его месте нахождения.

Из непосредственно исследованного в ходе судебного следствия акта совершения исполнительных действий от Дата обезличена и протокола осмотра документов л.д. Номер обезличен) следует, что судебный пристав ФРОЛОВА О.В., выйдя по месту жительства должника: ..., ..., ..., со слов соседей установила, что ФИО8 по данному адресу не проживает, поскольку работает ....

В то же время зафиксированный в акте от Дата обезличена факт отсутствия должника ФИО8 по месту его жительства и нахождения за пределами ... в указанное в акте время полностью опровергается полученными в суде свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в Дата обезличена она вышла замуж за ФИО8, от совместного брака Дата обезличена у них родился сын. С Дата обезличена года она прекратила брачные отношения с ФИО8, и в Дата обезличена года брак с ФИО8 был официально расторгнут. В Дата обезличена году по иску ФИО18 судом принято решение о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание сына. В Трусовском отделе судебных приставов ... судебным приставом ФИО9 в отношении ФИО8 было возбуждено исполнительное производство. Позднее указанное исполнительное производство находилось у судебного пристава ФРОЛОВОЙ О.В.. Алименты ФИО18 от ФИО8 не получала. В Дата обезличена ФИО18 вместе с ФРОЛОВОЙ О.В. ездила по месту жительства ФИО8 для описи и ареста его имущества. В прокуратуре ФИО18 стало известно, что ФИО8 был объявлен судебным приставом в розыск. Однако ФИО18 было известно, что ФИО8 постоянно проживал вместе с родителями по ..., ... ....

Сам должник по исполнительному производству – ФИО8, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании показал следующее.

ФИО8 сообщил суду, что в Дата обезличена года он проживал по адресу: ..., ..., вместе с родителями. За пределами ... он находился в последний раз в Дата обезличена года и после указанного времени никуда из ... не выезжал. В Дата обезличена года работал в частной фирме помощником руководителя и к 18 часам, как правило, находился по месту своего жительства. С соседями он общается, им было известно о том, что он постоянно проживает с родителями по .... О том, что ФРОЛОВА О.В. выходила по месту его жительства и составила акт о его отсутствии ФИО8 ничего не известно. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 стало известно только, когда его вызвали в Дата обезличена года в прокуратуру района по жалобе на ФРОЛОВУ О.В.. После того, как ФИО8 вызывали в прокуратуру района для дачи пояснений по существу поступившей на ФРОЛОВУ О.В. жалобы, последняя встречалась с ним и просила его дать пояснения о том, что он отсутствовал по месту жительства в Дата обезличена. Однако он на уговоры ФРОЛОВОЙ О.В. не согласился. Никто из соседей, либо его родители никогда не говорили ему, что его разыскивает судебный пристав.

Судом были допрошены родители ФИО8 проживавшие с ним по одному адресу, а также соседи ФИО8, которые подтвердили факт отсутствия обращения к ним судебного пристава ФРОЛОВОЙ за пояснениями относительно места жительства ФИО8, и напротив, подтвердили факт его проживания в Дата обезличена года по указанному адресу.

Как явствует из показаний ФИО19, являющейся матерью ФИО8, она проживает по адресу: ..., ..., который после развода с женой с Дата обезличена постоянно проживает с ними. Около двух лет назад Дмитрий работал в Москве, однако с Дата обезличена года он постоянно проживает в ... по указанному выше адресу. О том, что в отношении сына возбуждено исполнительное производство на взыскание с него алиментов, ФИО8 стало известно от сотрудников правоохранительных органов, которые приходили к ним домой и спрашивали, приходил ли к ним судебный пристав. До прихода сотрудников правоохранительных органов к ним судебный пристав не приходил, соседи ничего о приходе пристава не сообщали. В Дата обезличена года вечером после работы сын постоянно находился дома, сама ФИО8 работает до 15 часов и к 17 часам всегда бывает дома. Осенью Дата обезличена к ним домой пришла судебный пристав ФРОЛОВА, сына дома не было, в связи с чем, ФРОЛОВА вручила ФИО8 повестку на имя сына о необходимости явки в службу судебных приставов и расчет задолженности по алиментам. Указанные документы ФИО8 передала сыну, через некоторое время ФРОЛОВОЙ были описано и арестовано имущество в их доме в счет уплаты алиментов.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показаний ФИО19 на следствии л.д. Номер обезличен).

Из этих показаний следует, что о том, что в отношении ее сына Дмитрия возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов, ФИО8 стало известно в Дата обезличена, когда ее сына вызвали в прокуратуру. До этого момента, ни она, ни ее муж и сын не знали, что в отношении Дмитрия возбуждено исполнительное производство. Со своими соседями они общаются, и все знают друг друга. Соседи знают Дмитрия и они не могли сказать, что Дмитрий не проживает с ними.

После оглашения показаний свидетель ФИО19 полностью подтвердила их в судебном заседании, что указав, что перепутала некоторые обстоятельства по причине того, что с момента событий прошло значительное количество времени.

Суд, анализируя показания свидетеля ФИО19, приходит к выводу о том, что ее показания на следствии могут быть положены в основу приговора, поскольку именно они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО20, являющийся отцом ФИО8, в судебном заседании показал, что видел судебного пристава ФРОЛОВУ О.В. один раз, когда она приезжала по месту его жительства и описывала имущество его сына Дмитрия. ФИО8 Дмитрий после расторжения брака с супругой постоянно проживал с ними по адресу: ..., ..., .... В Дата обезличена года после 17 часов сам ФИО20, также как и его жена постоянно находились дома. Их сын Дмитрий в этот период времени проживал дома и, как правило, после 18 часов также находился по указанному адресу. С соседями ФИО8 общаются, соседям было известно, что Дмитрий проживает постоянно с родителями. В случае, если бы у соседей спрашивали о месте нахождения Дмитрия, они бы сообщили, что Дмитрий живет с родителями, а также сообщили бы об этом факте самим ФИО8. Однако такого не было.

Допрошенная в судебном заседании соседка семьи ФИО8 ФИО21 показала, что проживает по адресу: ..., .... Ее соседями является семья ФИО8, с которыми проживает их сын Дмитрий. Домовладение ФИО21 расположено напротив дома ФИО8. О ФИО8 Дмитрии у нее спрашивал судебный пристав, казахской национальности, на вид до 30 лет, с ним больше никого не было, ФРОЛОВУ О.В. она никогда не видела. Судебному приставу ФИО21 пояснила, что ФИО8 проживает напротив, указав на дом ФИО8. Этот было в Дата обезличена года. Сама ФИО21 проживает с матерью, которая на протяжении последних 15 лет парализована и требует постоянного ухода, в связи с чем, она постоянно находится дома. Разговоров соседей о поисках ФИО8 она никогда не слышала. О том, что Дмитрий какое-то время работал в Москве, ФИО21 ничего не известно, она полагала, что ФИО8 постоянно проживает с родителями.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 л.д. Номер обезличен) следует, что он знает ФИО8 ФИО8 который проживает в доме напротив его дома. Из службы судебных приставов к нему никогда никто не приходил и о ФИО8 ФИО8 ничего не спрашивал. Дата обезличена года ФИО8 Дмитрий проживал у себя дома по адресу: ..., ....

ФИО28 оглашенному на основании ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля ФИО23 л.д. Номер обезличен), он знает ФИО8 Дмитрия, который проживает по соседству. В Дата обезличена года он был приглашен девушкой судебным приставом для участия в качестве понятого при описи имущества ФИО8. Ранее ФИО23 эту девушку никогда не видел. Из службы судебных приставов к нему никогда никто не приходил и о ФИО8 ничего не спрашивал. Дата обезличена года ФИО8 Дмитрий проживал у себя дома по адресу: ..., ....

В ходе предварительного следствия у ФРОЛОВОЙ О.В. были получены образцы подчерка и подписей, что подтверждается протоколом от Дата обезличена л.д. Номер обезличен).

Следствием назначена и проведена в экспертном учреждении подчерковедческая экспертиза по акту совершения исполнительных действий от Дата обезличена с целью установления лица, составившего указанный документ.

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена л.д. Номер обезличен) следует, что исследуемые рукописные записи в акте совершения исполнительных действий от Дата обезличена и подписи в акте от Дата обезличена выполнены ФРОЛОВОЙ О.В..

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей судебные приставы ФИО17 и ФИО9, изучавшие исполнительное производство в отношении ФИО8 во время нахождения ФРОЛОВОЙ О.В в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Как явствует из показаний ФИО24, ФРОЛОВА О.В. работала в ... отделе службы судебных приставов ... с Дата обезличена года. ФИО17 и ФРОЛОВА О.В. находились в одном рабочем кабинете, неприязненных отношений между ними не имеется. Место их работы – ..., .... В начале Дата обезличена ФРОЛОВА О.В. ушла в отпуск и ФИО17 приняла к исполнению исполнительные производства ФРОЛОВОЙ, в числе которых было и исполнительное производство в отношении ФИО8 по взысканию алиментов. Через некоторое время после ухода ФРОЛОВОЙ в отпуск, в службу судебных приставов от представителя взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО8 поступило заявление об ознакомлении с исполнительным производством. В службу судебных приставов также пришел сам представитель взыскателя. ФИО17 вместе с судебным приставом ФИО9, у которого в производстве ранее находилось исполнительное производство в отношении ФИО8, подняли указанное исполнительное производство. Открыв исполнительное производство, они обнаружили, что там имеется постановление о возбуждении исполнительного производства, запросы с целью установления имущественного положения должника, акт совершения исполнительных действий, вынесенные судебным приставом ФИО9. Также в производстве имелись: акт совершения исполнительных действий от Дата обезличена, постановление о розыске ФИО8, постановление о приостановлении исполнительного производства и запросы с целью установления имущественного положения должника, вынесенные судебным приставом ФРОЛОВОЙ, но не направленные адресатам. Все указанные документы были подписаны ФРОЛОВОЙ, на них стояли исходящие номера и печати. Для того, чтобы не подводить ФРОЛОВУ, ФИО17 и ФИО9 решили направить данные документы адресатам, что и сделали, после чего она ознакомила представителя взыскателя с исполнительным производством. После того, как ФРОЛОВА вышла из отпуска, исполнительные производства были переданы от ФИО17 к ФРОЛОВОЙ. Позднее ФИО17 узнала, что ФРОЛОВА составила по исполнительному производству в отношении ФИО8 акт совершения исполнительных действий, не выходя из кабинета. Когда проводилась проверка по жалобе в отношении ФРОЛОВОЙ, последняя обвиняла во всем ФИО17, сказав, что не давала разрешения на отправку документов по исполнительному производству. После того, как ФРОЛОВУ вызвали в прокуратуру района для дачи объяснений, она просила пристава ФИО27 отвезти ее по месту жительства ФИО8 для того, чтобы посмотреть дом, в котором проживает ФИО8. Нагрузка на судебного пристава составляет от 1500 до 2000 производств в месяц, невыполнение исполнительных действий влечет за собой дисциплинарную ответственность. ФИО17 считает, что составление ФРОЛОВОЙ фиктивного акта вызвано большой загруженностью и нежеланием быть привлеченной к дисциплинарной ответственности.

Свидетельские показания ФИО17 подтверждены в судебном заседании и судебным приставом ФИО9, показавшим, что с Дата обезличена года по Дата обезличена работал в службе судебных приставов ... .... До Дата обезличена года занимался исполнительными производствами, связанными с алиментными обязательствами. В Дата обезличена на основании распоряжения старшего судебного пристава исполнительные производства, связанные с алиментными обязательствами, были переданы судебным приставом – исполнителям по территориальности. Исполнительное производство в отношении должника ФИО8 было передано ФИО9 судебному приставу – исполнителю ФРОЛОВОЙ, поскольку должник проживал на ее участке. В Дата обезличена года в службу судебных приставов пришел представитель взыскателя по данному исполнительному производству, изъявивший желание ознакомиться с исполнительным производством. ФРОЛОВА в тот момент находилась в отпуске, и исполнительное производство находилось у пристава ФИО17. Вместе с ФИО17 ФИО9 открыл исполнительное производство в отношении ФИО8, в котором находились запросы в регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника, постановление о розыске ФИО8 и акт совершения исполнительных действий от Дата обезличена, выполненные и подписанные от имени ФРОЛОВОЙ. Указанные документы были не направлены адресатам и находились в исполнительном производстве в двух экземплярах вместе с сопроводительными письмами. Вместе с ФИО17 он решил направить указанные документы, что они совместно и сделали. Позднее он узнал, что ФРОЛОВА составила акт о выходе по месту жительства должника, не выходя из кабинета.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО25, являющийся начальником отдела программного обеспечения УФССП по ..., пояснил суду, что все документы, составляемые судебными приставами, формируются в автоматизированной системе «...». Дата составления документов проставляется системой автоматически, однако до печати возможно редактирование документа.

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена л.д. Номер обезличен) следует, что рукописные записи в запросах в регистрирующие органы от Дата обезличена; в постановлении о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена; в постановлении о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника от Дата обезличена; в постановлении о приостановлении исполнительного производства от Дата обезличена; в постановлении о розыске должника от Дата обезличена, выполнены не ФРОЛОВОЙ О.В., не ФИО17, а другим лицом.

Однако данное обстоятельство не опровергает версию обвинения о составлении ФРОЛОВОЙ О.В. заведомо ложного акта от Дата обезличена, поскольку составление ею указанных в заключении подчерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена документов по исполнительному производству в отношении ФИО8 ФРОЛОВОЙ О.В. не вменяется. Эти документы являются следствием составления ею заведомо ложного акта от Дата обезличена.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что является начальником ... отдела ... службы судебных приставов УФССП по .... С Дата обезличена года в отделе работала судебным приставом-исполнителем ФРОЛОВА. ФИО26 было известно, что в отделе находится исполнительное производство о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание ребенка. Указанное исполнительное производство в начале Дата обезличена года в связи с переходом на зональный принцип работы передано от пристава ФИО9 к приставу ФРОЛОВОЙ. О вынесении ФРОЛОВОЙ заведомо ложного акта совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству ФИО26 стало известно после возбуждении в отношении ФРОЛОВОЙ уголовного дела. ФИО26 беседовала в ФРОЛОВОЙ по данному факту и последняя призналась ей, что составила этот акт без выхода по месту жительства должника. Также ФИО26 стало известно, что ФРОЛОВА вместе с ФИО27 выезжала по месту жительства должника, но его там не нашла, эти действия ФРОЛОВА выполнила в момент проведения в отношении нее процессуальной проверки. ФИО17 и ФИО9 не ставили ФИО26 в известность о том, что в период отпуска ФРОЛОВОЙ обнаружили в исполнительном производстве ФИО8 не отправленные документы. Выезд по месту жительства либо нахождения должника, его имущества фиксируется судебным приставом в специальном журнале. ФИО26 обязывала всех приставов ставить в указанном журнале отметки о выездах, однако поскольку сам журнал номенклатурой не предусмотрен, приставы иногда не фиксируют свои выезды в журнале, а заставить их это делать она не может. ФРОЛОВУ характеризует только с положительной стороны, как дисциплинированного работника. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебный пристав-исполнитель привлекается к дисциплинарной либо материальной ответственности. Соблюдение установленных плановых нормативов работы судебным приставом положительно сказывается на его премировании. Нагрузка на одного судебного пристава – исполнителя составляет 1000 – 1500 исполнительных производств. В связи с большой загруженностью судебные приставы-исполнители не во всех случаях могут выполнить весь комплекс предусмотренных законодательством мер, направленных на исполнение исполнительных документов. В то же время возможность привлечения за бездействие к ответственности и влечет за собой составление таких «фиктивных» документов, как это имело место в данном случае. У судебных приставов имеется возможность для выезда по месту жительства должников, в отделе имеется водитель и соответствующий автотранспорт. Акт выхода по месту жительства должника или акт совершения исполнительных действий фиксирует сведения, полученные судебным приставом в результате его выхода по месту жительства должника, - сведения о местонахождении должника, наличии у него имущества по указанному адресу, эти сведения необходимы для дальнейшего исполнения исполнительного документа. Постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника, когда он по известному приставу адресу не проживает, а другое его место жительство не известно. Постановление о розыске служит основанием для приостановления исполнительного производства, при этом в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения исполнительных документов, период розыска должника не включается. Акт выхода по месту жительства должника либо акт совершения исполнительных действий, в случае если он фиксирует отсутствие должника по известному судебном приставу адресу, в случае отсутствия у пристава иных сведений о месте нахождении должника, является основанием для розыска должника. Исполнительные производства по алиментным обязательствам составляют особую категорию исполнительных производств, поскольку неисполнение судебных решений напрямую затрагивает интересы ребенка. О проведенных по указанным производствам исполнительным действиям ежемесячно оставляются отчеты, направляемые для контроля исполнения в УФССП по ....

Журнал выхода на участок за Дата обезличена год, о котором в своих показаниях сообщила ФИО26, исследован в судебном заседании.

Из журнала следует, что там имеются записи о выходе судебных приставов на участок. За Дата обезличена имеется только одна запись – Дата обезличена 15 часов 15 минут СПИ Наумов – Н. Островского, Дзержинского. В Дата обезличена года записи о выходе ФРОЛОВОЙ на участок отсутствуют, эти записи заканчиваются Дата обезличена и начинаются Дата обезличена, однако в них указаны иные адреса выхода ФРОЛОВОЙ на участок.

Свидетель ФИО26 в своих показаниях указала на то, что ФРОЛОВА О.В. в разговоре с ней призналась в том, что составила акт совершения исполнительных действий от Дата обезличена, не выходя из кабинета. На такое же обстоятельство указывает в своих показаниях и свидетель ФИО7.

Так, ФИО7 в судебном заседании показала, что работала вместе с ФРОЛОВОЙ О.В. в Трусовском отделе службы судебных приставов .... Ей известно, что осенью 2009 года в отношении ФРОЛОВОЙ в прокуратуру района поступила жалоба, связанная с исполнительным производством в отношении ФИО8 по взысканию алиментов. ФИО7 спросила у ФРОЛОВОЙ, по какой причине обжалуются ее действия, на что ФРОЛОВА ответила ей, что составила по исполнительному производству в отношении ФИО8 акт о совершении исполнительных действий. Больше она с ФРОЛОВОЙ на эту тему не разговаривала.

Однако из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО7, данных ею при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия л.д. Номер обезличен), следует, что Дата обезличена ФИО7 стало известно, что ее коллегу по работе ФРОЛОВУ вызывают в прокуратуру по факту поступившей на нее жалобы.

Дата обезличена ФИО7 встретила ФРОЛОВУ, спросив при встрече, с чем связана жалоба в отношении нее. ФРОЛОВА пояснила, что по ее исполнительному производству написали жалобу, и она давала в прокуратуре объяснения. Также ФРОЛОВА пояснила, что составила акт совершения исполнительных действий сидя в кабинете, по месту жительства должника она не выходила и не проверяла по месту жительства должника, а также его имущество. В производстве судебного пристава в среднем находится около 2000 исполнительных производств и возможно в связи с большой загруженностью ФРОЛОВА составила акт совершения исполнительных действий, куда внесла заведомо ложные сведения.

После оглашения указанных показаний ФИО7 полностью их подтвердила, указав, что ей не хочется давать показания против ее бывшей коллеги по работе, с которой у нее были дружеские отношения. Однако ФРОЛОВА действительно призналась ей в разговоре, что составила акт от Дата обезличена, не выходя по месту жительства ФИО8, находясь в своем кабинете, она это сделала в связи с большой загруженностью по работе, указанный акт позволил ей определенное время не исполнять судебное решение.

Подобное изменение показаний свидетеля суд расценивает как попытку ФИО7 оказать помощь своей коллеге по работе ФРОЛОВОЙ О.В., с которой у нее дружеские отношения, в защите от предъявленного обвинения.

Приведенные в приговоре доказательства и пояснения самой ФИО7 о причинах изменения ею показаний, наглядно свидетельствуют о том, что в судебном заседании свидетель ФИО7пыталась оказать помощь своей коллеге ФРОЛОВОЙ О.В. в защите от предъявленного обвинения, в связи с чем суд относится к показаниям свидетеля в судебном заседании критически и кладет в основу приговора показания ФИО7, данные ею при допросе в качестве свидетеля в период предварительного следствия.

Факт того, что ФРОЛОВА О.В. впервые побывала по месту жительства ФИО8 в период проведения в отношении нее процессуальной проверки – Дата обезличена наглядно подтверждается и показаниями свидетеля ФИО27

Так, ФИО27, будучи допрошенным в судебном заседании, сообщил, что он работает дознавателем в Трусовском отделе службы судебных приставов. ФРОЛОВА также работала в указанном отделе с Дата обезличена года. Дата обезличена ФРОЛОВА попросила ФИО27 съездить по адресу: ..., .... Вместе с ФРОЛОВОЙ они нашли дом по указанному адресу и вернулись на работу, в дом не заходили. По дороге ФРОЛОВА сообщила ФИО27, что на нее написали заявление в прокуратуру, этим и вызван выезд по указанному адресу. По действиям ФРОЛОВОЙ (считала дома, сверяла, какие из них находятся на четной, а какие на нечетной стороне), ФИО27 стало понятно, что по указанному адресу ФРОЛОВА выезжает впервые. Больше никаких вопросов он ФРОЛОВОЙ не задавал. Позднее ФИО27 стало известно от кого-то из коллег, что ФРОЛОВА составила акт без выхода по месту жительства должника.

Анализируя приведенные выше устные и письменные доказательства, суд приходит к однозначному выходу, что подсудимой ФРОЛОВОЙ О.В. Дата обезличена выход по месту жительства должника ФИО8 – ..., ..., ... не осуществлялся. В акте от Дата обезличена указаны заведомо ложные сведения о совершении ФРОЛОВОЙ О.В. исполнительных действий, связанных с выходом по месту жительства ФИО8, поскольку такие действия ФРОЛОВОЙ О.В. не производились.

Органами предварительного следствия действия ФРОЛОВОЙ О.В. по преступлению от Дата обезличена квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств убеждает суд в заведомой ложности сведений, указанных в актах от Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФРОЛОВОЙ О.В., поскольку последняя выход по месту жительства (нахождения) должников в указанные в актах даты не совершала.

Под служебным подлогом закон понимает внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности.

Субъектами служебного подлога могут быть должностные лица, а также государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами. Исходя из примечания, указанного в пункте 1 статьи 285 УК РФ, ФРОЛОВА О.В. являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

К такому выводу суд пришел исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, приведенных в приговоре выше, - приказов о приеме ФРОЛОВОЙ О.В. на должности государственного гражданского служащего – судебного пристава-исполнителя; должностных регламентов ФРОЛОВОЙ О.В., а также ФЗ «О судебных приставов», предоставлявших ФРОЛОВОЙ О.В. возможность в рамках исполнения ею судебных решений и актов иных органов выступать в роли представителя власти.

Конституция РФ уголовное законодательство относит к предмету ведения Российской Федерации (п. «б» ст. 71). Реализуя указанное право, исходя из публичных интересов обеспечения и защиты установленного порядка документооборота, документального удостоверения юридически значимых фактов и учитывая множественность видов и форм документов и их предназначение, федеральный законодатель в ст. 292 УК РФ предусмотрел ответственность за внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, не определяя понятие официального документа.

Вместе с тем оценка документа как предмета данного преступления не является произвольной, поскольку официальными документами в силу ст. 5 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» являются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер. Другими словами официальным документом будет являться документ, принятый органами законодательной, исполнительной и судебной власти, предоставляющий определенные права, возлагающий обязанности или освобождающий от них либо удостоверяющий юридически значимые факты или события.

ФИО28 методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ ФССП РФ от Дата обезличена Номер обезличен, указанными рекомендациями утверждены перечень и формы процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, оформления и хранения материалов исполнительного производства. Пункт 5.11 указанных рекомендаций, являющихся обязательными для исполнения должностными лицами ФССП РФ, предусматривает, что акт совершения исполнительных действий, форма которого приведена в приложении Номер обезличен рекомендаций, фиксирует совершение приставом юридически значимых действий, а также закрепляет установленные приставом фактические обстоятельства.

Действовавшие до января Номер обезличен года методические рекомендации аналогичного характера, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ ФССП РФ от Дата обезличена Номер обезличен, в пункте п. 2.1 предусматривали, что юридические действия судебного пристава-исполнителя оформляются различными процессуальными документами. К их числу относятся постановления, акты, заявления, уведомления. Пункт 2.3 рекомендаций предусматривал, что акты составляются судебным приставом-исполнителем в случае необходимости фиксации совершаемых им юридических действий как форма закрепления установленных им фактических обстоятельств.

Таким образом, в данном случае акты выхода по месту жительства (нахождения) должников от Дата обезличена, Дата обезличена и акт совершения исполнительных действий от Дата обезличена являются официальными документами, поскольку их форма предусмотрена приказами Министерства юстиции РФ, являющимися обязательными для исполнения судебными приставами; они согласно приказам составляются судебным приставом-исполнителем в случае необходимости фиксации совершаемых им юридических действий как форма закрепления установленных им фактических обстоятельств; и составлены должностным лицом органа исполнительной власти – судебным приставом-исполнителем.

Обязательным элементом субъективной стороны состава служебного подлога является совершение его из корыстной или иной личной заинтересованности. По смыслу закона иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, получение взаимной услуги и т.п..

ФИО28 труда и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ Номер обезличен от Дата обезличена «Об утверждении норм нагрузки судебных приставов» к составу работ, выполняемому судебным приставом-исполнителем в рамках взыскания алиментов, по обязательным взносам в доход государства законодатель относит выход по месту жительства должника. Причем на указанное мероприятие рассчитывается норма времени, исходя из перечня выполненных судебным приставом мероприятий, формируется его нагрузка и трудозатраты на исполнение исполнительных документов, что влияет на размер поощрения по службе.

В данном случае судом установлено, что ФРОЛОВА О.В. внося заведомо ложные сведения в акты от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена действовала из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении добиться лучших показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности и продвижения по службе, с целью придания видимости выполнения своих служебных обязанностей по данному исполнительному производству, а также в целях экономии рабочего времени в виду большой загруженности и, опасаясь дисциплинарного наказания за невыполнение своих должностных обязанностей. Указанное подтверждается свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Совокупность доказательств и доводов, изложенных в приговоре, приводят суд к убеждению о правильности квалификации действий ФРОЛОВОЙ О.В. по преступлению от Дата обезличена по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Доводы защиты о том, что по всем трем преступлениям отсутствует само событие преступления, поскольку исполнительные производства в отношении ФИО30» и ФИО32» окончены реальным исполнением, а в судебном заседании не доказан факт невыхода ФРОЛОВОЙ Дата обезличена по месту жительства ФИО8, полностью опровергаются доказательствами, приведенными в судебном приговоре.

Так, факт окончания исполнительных производств в отношении ФИО30» и ФИО32» реальным исполнением не влияет на квалификацию содеянного ФРОЛОВОЙ О.В., поскольку она, не выходя по месту жительства (нахождения) должников внесла в акты заведомо ложные сведения, зафиксировав в них якобы совершенные ею юридически значимые действия, закрепив таким образом, якобы установленные ею фактические обстоятельства. Причем состав, предусмотренный ч. 1 ст. 292 УК РФ, является формальным. Преступление окончено с момента составления фиктивного документа и последствия, наступившие в связи с его составлением, на квалификацию содеянного по указанной норме уголовного закона не влияют. Кроме того, исполнительные производства были окончены реальным взысканием в связи с тем, что должники самостоятельно погасили недоимку перед УПФР.

По мотивам, изложенным в приговоре выше, суд опровергает довод защиты о том, что в судебном заседании не доказан факт невыхода ФРОЛОВОЙ Дата обезличена по месту жительства ФИО8, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

Суд учитывает, что ФРОЛОВА О.В. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны; на учетах в ОНД и ОПНД не состояла и не состоит; совершенные ею преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание ФРОЛОВОЙ О.В. обстоятельствам суд относит отсутствие у нее судимости и ее молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимой ФРОЛОВОЙ О.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ не усматривает.

Преступления, совершенные подсудимой ФРОЛОВОЙ О.В. относятся к категории преступлений против государственной власти, которые повлекли за собой нарушение прав сторон в исполнительном производстве, выразившееся в длительном неисполнении судебных и иных решений.

Характер совершения подсудимой преступлений, за которые она осуждается настоящим приговором, степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, приводит суд к выводу о возможности назначения ФРОЛОВОЙ О.В. наказания в виде штрафа по каждому преступлению.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой ФРОЛОВОЙ О.В., а также достижению других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФРОЛОВОЙ О.В. наказания не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Между тем, суд, учитывая степень и характер общественной опасности совершенных ФРОЛОВОЙ О.В. преступлений, полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФРОЛОВОЙ О.В. по каждому преступлению дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий, в органах исполнительной власти.

Принятие судом такого решения обусловлено характером и степенью общественной опасности совершенных ФРОЛОВОЙ О.В. преступлений, личностью виновной, что привело суд к выводу о необходимости временного исключения доступа ФРОЛОВОЙ О.В. к той должности, которая была использована ею для совершения преступлений.

В то же время, преступления, предусмотренные ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Действия ФРОЛОВОЙ О.В. по факту внесения заведомо ложных сведений в акт от Дата обезличена квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании установлено, что служебный подлог совершен ФРОЛОВОЙ О.В. Дата обезличена и Дата обезличена, исходя из изложенного, срок давности для привлечения ФРОЛОВОЙ О.В. по преступлениям от Дата обезличена, Дата обезличена по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ к уголовной ответственности истек Дата обезличена и Дата обезличена

Уголовное дело назначено к слушанию судом Дата обезличена, в связи с чем срок давности для привлечения ФРОЛОВОЙ О.В. к уголовной ответственности по преступлениям от Дата обезличена, Дата обезличена истек в ходе судебного разбирательства по делу.

ФИО28 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, как это имело место в данном случае, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и при наличии оснований постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Кроме того, уголовно-процессуальный закон не допускает прекращения дела в связи с истечением сроков давности, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). ФРОЛОВА О.В. заявив в ходе судебного разбирательства ходатайство о прекращении дела по преступлениям от Дата обезличена и Дата обезличена, отказалась от него в своем последнем слове. В этом случае вопрос о виновности лица разрешается в приговоре суда и при наличии к тому оснований суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов суд при постановлении обвинительного приговора обязан признать в данном случае подсудимую виновной, назначить ей наказание и в соответствии со ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить от наказания в связи с истечением сроков давности.

В этой связи суд при назначении наказания подсудимой ФРОЛОВОЙ О.В. по преступлениям от Дата обезличена и Дата обезличена освобождает ее от наказания в связи с истечением сроков давности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – акт о выходе по месту жительства (нахождения) должника от Дата обезличенаг., акт о выходе по месту жительства (нахождения) должника от Дата обезличенаг., акт совершения исполнительных действий от Дата обезличенаг. – хранить при уголовном деле.

Исполнительные производства в отношении ФИО94» - вернуть в Наримановский отдел службы судебных приставов УФССП по ....

Исполнительное производство в отношении ФИО8, журнал записи выхода на участок Дата обезличена год – вернуть в ... отдел судебных приставов ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФРОЛОВУ ОЛЬГУ ВАЛЕНТИНОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание по:

по ч. 1 ст. 292 УК РФ по преступлению от Дата обезличена г. в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий, в органах исполнительной власти сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенных по настоящему приговору наказаний, как основных, так и дополнительных по преступлениям от Дата обезличена и Дата обезличена ФРОЛОВУ О.В. освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, окончательно назначив ФРОЛОВОЙ О.В. наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением властных полномочий, в органах исполнительной власти сроком на 6 месяцев.

Срок исполнения назначенного судом наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФРОЛОВОЙ О.В. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исполнительные производства в отношении ФИО30 вернуть в ... отдел службы судебных приставов УФССП по ....

Исполнительное производство в отношении ФИО8, журнал записи выхода на участок Дата обезличена – вернуть в ... отдел судебных приставов ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.А. Сорокина

...