Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... Тлеулеевой С.Р.,
подсудимой Гороховой О.А.,
ее защитника – адвоката адвокатской конторы ... ... Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
подсудимого Шиганкова А.В.,
его защитника – адвоката адвокатской конторы ... ... Волковой С.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена Номер обезличен,
потерпевшей ФИО16,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело в отношении
Шиганкова Александра
Вячеславовича, Дата обезличена года
рождения, уроженца ...,
проживающего по адресу:
г. Астрахань, ..., ..., ...,
гражданина РФ, имеющего среднее
образование, холостого, имеющего
на иждивении малолетнего
ребенка Дата обезличена года рождения,
работающего фрезеровщиком на
заводе им. Гужвина, ранее судимого
приговором ...
суда ... от Дата обезличена по ч.
1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в
колонии строгого режима,
освобожденного Дата обезличена по сроку,
Гороховой Ольги Алексеевны,
Дата обезличена года рождения, уроженки
г. Астрахани, проживающей по
адресу: ..., ...,
д. 8, ..., гражданки РФ, имеющей
среднее специальное образование,
разведенной, не имеющей на иждивении
несовершеннолетних детей,
официально не работающей,
ранее судимой приговором
... суда
... от Дата обезличена
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году
лишения свободы условно, с
испытательным сроком в 1 год,
приговором ...
суда ... от Дата обезличена
по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году
6 месяцам лишения свободы условно,
с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО15 и ФИО11 Дата обезличена примерно в 14 часов 00 минут, действуя совместно в результате достигнутой между ними предварительной договоренности на совершение хищения чужого имущества, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в квартире Номер обезличен, ... по ... ..., путем свободного доступа из сумки ФИО16, находившейся под кроватью спальной комнаты квартиры, тайно похитили денежные средства в сумме 3800 рублей, принадлежащие ФИО16.
С похищенным с места происшествия скрылись, причинив своими действиями потерпевшей ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.
Подсудимые ФИО15 и ФИО11 в судебном заседании свою вину в инкриминированном им преступлении не признали в полном объеме и показали следующее.
ФИО15 сообщил суду, что Дата обезличена он вместе со своим приятелем ФИО8 Николаем в обеденный перерыв шел домой, по дороге их окликнули две девушки, ранее им не знакомые, как позже он узнал - это были Раднева и Горохова. Раднева и Горохова предложили им вместе употребить спиртные напитки, на их предложение Шиганков и ФИО8 ответили согласием и ФИО8 предложил употребить спиртное у него дома. Подойдя к продуктовому магазину, ФИО8 и Раднева зашли в магазин, чтобы купить спиртное. Шиганков утверждает, что денежных средств у него и ФИО8 с собой не было и спиртное приобретала Раднева, поскольку последняя перед походом в магазин денежных средств у Гороховой не просила. После покупки спиртного, они все вместе направились по месту жительства ФИО8. Во время распития спиртного, Шиганков по просьбе Радневой, еще несколько раз приобретал спиртное на денежные средства Радневой, которая давала их ему их своей сумки. Горохова денежных средств на приобретение спиртного не давала. Через некоторое время, ФИО8 сильно опьянев, уснул, Раднева также уснула вместе с ФИО8. В это время Шиганков вышел покурить на балкон, а возвращаясь в квартиру, увидел в спальной комнате Горохову, которая открыв сумку Радневой, достала оттуда денежные средства. В какой сумме Горохова взяла из сумки Радневой деньги, он не видел, но утверждает, что среди денег была целая пятисот рублевая купюра. При этом Горохова пояснила, что забирает свои деньги. Поскольку все уснули, Шиганков и Горохова пошли домой к Шиганкову, предварительно зайдя в магазин и купив там конфет и сигареты на денежные средства, которые Горохова взяла из сумки Радневой. Горохова переночевала у Шиганкова, и в следующий раз он увиделся с ней только в период следствия.
Подсудимая ФИО11 в судебном заседании показала, что Дата обезличена она вместе со своей подругой Радневой пришли к отцу Гороховой, который дал Гороховой денежные средства одной купюрой достоинством в пятисот рублей. Возврата этих денег отец от Гороховой не требовал. Вместе с Радневой Горохова поехала в район Кучергановки, по дороге потратили из денежных средств, данных Гороховой ее отцом, 22 рубля на проезд и 78 рублей на приобретение алкоголя. Находясь в районе Кучергановки, Горохова заложила свой мобильный телефон знакомой женщине за 300 рублей. Раднева предложила Гороховой пойти на пароход к ее знакомому Магомеду, Горохова согласилась. Находясь на пароходе, Горохова распивала спиртные напитки, а Раднева оказывала сексуальные услуги, сообщив, что заработала денег. Денежные средства, переданные Гороховой ее отцом, в размере 400 рублей, оставшиеся после оплаты проезда и покупки спиртного, и 300 рублей, полученные за телефон, находились в сумке у Радневой, поскольку у Гороховой с собой сумки не было.
Утром Дата обезличена, возвращаясь с парохода, Горохова и Раднева встретили ранее не знакомых им Шиганкова и ФИО8, предложив им вместе употребить спиртное. ФИО8 предложил пойти к нему домой и по дороге Раднева с ФИО8 зашли в магазин и приобрели там спиртное – одну бутылку водки и полутора литровую бутылку пива. Шиганков и Горохова в магазин не заходили. Горохова разрешение Радневой на приобретение на ее деньги спиртного не давала. Придя домой к ФИО8, они все вместе стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО8 уснул, вместе с ним уснула и Раднева. Шиганков предложил Гороховой пойти к нему домой, а Горохова, сказав Шиганкову, что у нее есть денежные средства в сумме 500 рублей, хранившиеся в сумке Радневой, при нем взяла их из сумки. На эти денежные средства она вместе с Шиганковым приобрела в магазине конфет, пиво, чипсы, две пачки сигарет, потратив почти все деньги. Денежные средства, которые Горохова взяла из сумки Радневой, были одной купюрой достоинством в пятисот рублей. Когда Горохова проснулась дома у Шиганкова на следующий день, Шиганков сообщил ей, что видел ФИО8, который сказал ему, что из его дома пропал мобильный телефон и вазочки и необходимо найти Радневу. Горохова отправилась искать Радневу, а когда встретилась с ней, Раднева стала обвинять Горохову в краже у нее денежных средств.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых ФИО15 и ФИО11, потерпевшую, свидетелей, выслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО15 и ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
Из оглашенного на основании ст. 276 УПК РФ протокола допроса ФИО11 в качестве подозреваемой л.д. 29-31) следует, что Дата обезличена во время распития спиртного в доме у ФИО8, Гороховой было известно, что у Радневой в сумке находятся денежные средства. Она также видела, как Раднева положила свою сумку под кровать в спальной комнате. Во время распития спиртного Раднева и ФИО8 уснули, а Шиганков предложил Гороховой пойти к нему для того, чтобы продолжить распивать спиртное. Перед тем как уйти, Горохова сказала Шиганкову, что у Радневой есть деньги, после чего они решили взять себе деньги Радневой. Горохова достала сумку Радневой из-под кровати и из кошелька взяла деньги, в какой сумме не знает, так как их не считала. После чего Горохова и Шиганков ушли, а по дороге, зайдя в магазин, купили на деньги Радневой коробку конфет, пиво, чипсы и отправились домой к Шиганкову, где продолжили распитие спиртного. Вину свою в том, что похитила денежные средства признает в полном объеме.
Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО15 л.д. 35-37), протокол допроса которого оглашен в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, также показал, что когда они пришли домой к ФИО8, Раднева положила свою сумку под кровать. Во время распития спиртного ФИО8 и Раднева уснули, а он предложил Гороховой пойти к нему домой для того, чтобы продолжить распивать спиртное. Горохова сообщила ему, что у ее подруги в сумке есть деньги, после чего они вместе решили их взять себе. Горохова достала из-под кровати сумку и из кошелька взяла денежные средства, в какой сумме – ему не известно. Шиганков вместе с Гороховой направились в магазин, где приобрели на деньги подруги Гороховой продукты и спиртное, в дальнейшем продолжив распитие спиртных напитков у него дома.
Перед началом допросов ФИО11 и ФИО15 в качестве подозреваемых им разъяснено то, что они не обязаны свидетельствовать против себя самих и близких родственников. ФИО11 и ФИО15 также были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. О том, что указанные права разъяснены ФИО11 и ФИО15 перед началом их допросов свидетельствуют их подписи под правами, а также отсутствие замечаний как от самих ФИО11 и ФИО15, так и от их защитников по окончанию следственных действий. В этой связи суд признает указанные протоколы допросов ФИО11 и ФИО15 допустимыми доказательствами по делу.
Суд полагает, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях ФИО11 и ФИО15, могут быть положены в основу приговора по делу, поскольку они были тщательно исследованы в судебном заседании, проверены и сопоставлены судом с иными доказательствами по делу и не противоречат им.
Более того, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО15 и ФИО11 в качестве обвиняемых л.д. 68-69, 86-87) следует, что они вину свою по предъявленному им обвинению признают в полном объеме, ранее данные в качестве подозреваемых показания поддерживают полностью.
Свои показания в качестве подозреваемой ФИО11 подтвердила в ходе проведенной с ее участием проверки показаний на месте л.д. 40-42), протокол которой исследован в судебном заседании в качестве доказательства, представленного стороной обвинения.
Из протокола следует, что ФИО11 показала, что в квартире Номер обезличен по ... ... она Дата обезличена вместе с парнем по имени Александр из сумки Радневой похитила денежные средства, потратив их вместе с Александром на собственные нужды.
Аналогичные пояснения дал и ФИО15 в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте л.д. 43-45), протокол которой исследован в судебном заседании.
В ходе проверки показаний на месте ФИО15 рассказал о том, что в квартире Номер обезличен по ... ... он Дата обезличена вместе с девушкой по имени Ольга из сумки девушки по имени Галина похитили денежные средства, потратив их вместе с Ольгой на собственные нужды.
Фактов оказания на ФИО11 и ФИО15 давления с целью дачи ими признательных показаний по делу в ходе предварительного следствия не установлено.
Как явствует из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению Шиганкова А.В. и Гороховой О.А. в краже денег у Радневой. Именно она допрашивала Шиганкова А.В. в качестве подозреваемого, допрос велся в свободной форме в присутствии адвоката Волковой С.В.. До начала допроса Шиганкову была предоставлена возможность для проведения конфиденциальной беседы с адвокатом. Протокол допроса Шиганкова А.В. печатался со слов подозреваемого. К даче показаний она его не принуждала. Текст протокола Гороховой О.А. при допросе Шиганкова А.В. не использовался. Причастность Шиганкова к краже денег у Радневой была установлена со слов Гороховой, показавшей, что они вместе с Шиганковым взяли деньги из сумки Радневой. Никакого давления она на Горохову не оказывала, при ее допросе присутствовала адвокат Джантуриева Л.Н.. Никаких замечаний от участников следственного действия не поступало.
Показания ФИО11 и ФИО15, данные ими в ходе предварительного следствия, положенные судом в основу приговора, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО16, показавшей в суде следующее.
Она знает Горохову около 2-х лет, Горохова является ее подругой. Дата обезличена она вместе с Гороховой находилась на пароходе у знакомого Магомеда. Уходя с парохода, Раднева пересчитала денежные средства, находившиеся у нее в сумке, поэтому утверждает, что с собой у нее были денежные средства в сумме 4 тысячи рублей (четыре купюры по 500 рублей и 20 купюр по 100 рублей) и на пароходе Магомед дал ей еще 200 рублей.
В обеденное время, выйдя с парохода, они встретили Шиганкова и ФИО8, с которыми ранее знакомы не были. Раднева сказала им, что у нее есть деньги на приобретение спиртного, а места, где его можно распить нет. На что ФИО8 предложил пойти к нему. По дороге Раднева и ФИО8 зашли в продуктовый магазин, где Раднева на собственные деньги купила пиво и водку, потратив на спиртное 200 рублей, и 100 рублей положила на баланс своего мобильного телефона. Все вместе они пришли к ФИО8. Когда они зашли в квартиру, Раднева, опасаясь за сохранность денежных средств, находившихся у нее в сумке, спрятала сумку под кровать в спальной комнате. Ей предложила это сделать Горохова.
В ходе распития спиртного Раднева еще давала Шиганкову 100 рублей для приобретения спиртного. Во время распития спиртного ФИО8 уснул, а поскольку Горохова и Шиганков вступили в интимную связь, Раднева также уснула. Проснувшись, она обнаружила, что Гороховой и Шиганкова в квартире нет, а ФИО8 все также спит. Проснувшись, она обнаружила, что в кошельке сумки денежных средств нет совсем. ФИО8 спал, и она не могла его разбудить. Выйдя из квартиры ФИО8, Раднева пошла к своему знакомому Верша Николаю для того, чтобы он помог ей найти Горохову, поскольку подозревала ее и Шиганкова в краже денег. Но Горохову в этот день они с ФИО9 не нашли, встретив Горохову на следующий день, Раднева спросила у нее про деньги, на что Горохова сказала ей, что деньги у нее из сумки взял Шиганков. У самой Гороховой Дата обезличена были свои деньги в сумме 300 рублей, так как она заложила свой мобильный телефон за указанную сумму, других денежных средств у Гороховой не было. Ущерб, причиненный Радневой кражей денежных средств в сумме 3800 рублей, является для нее значительным, поскольку официально она нигде не работает, ее неофициальный заработок составляет 2 тысячи рублей, а на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок.
Показания потерпевшей ФИО16, а также показания ФИО11 и ФИО15, положенные судом в основу приговора, не противоречат и показаниям свидетеля ФИО8, также находившегося с подсудимыми и потерпевшей в день пропажи у потерпевшей денежных средств.
Так, ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что Дата обезличена он вместе с Шиганковым шел с завода им. Гужвина на обед, по дороге они встретили ранее незнакомых им Горохову и Радневу, предложивших им вместе распить спиртное. Мужчины согласились, и ФИО8 предложил пойти к нему домой.
По дороге ФИО8 и Раднева зашли в магазин, где купили спиртное, за спиртное платила Раднева, доставая деньги из своей сумки. На спиртное – водку и пиво потратили около 150 рублей. В это время Шиганков и Горохова стояли на улице, денежных средств Радневой на покупку спиртного никто не давал, она доставала их из своей сумки.
Придя домой к ФИО8, стали распивать спиртное, распивая спиртное, Раднева еще давала деньги на спиртное, в какой сумме ФИО8 не знает. Во время распития спиртного ФИО8 уснул, а когда проснулся, в квартире он уже находился один.
Позднее, он от Шиганкова узнал, что у Радневой в тот день пропали деньги в сумме 3800 рублей, при этом Шиганков говорил, что никаких денег Радневой он не видел.
ФИО16 в своих показаниях указывает, что сразу же после кражи у нее денежных средств Дата обезличена обратилась за помощью к ФИО9 с целью поиска Гороховой О.А., поскольку подозревала, что денежные средства взяла именно она вместе с Шиганковым А.В..
Эти показания потерпевшей подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО9, который показал, что летом 2009 года Раднева обратилась к нему с просьбой об оказании ей помощи в поисках Гороховой. При этом Раднева пояснила, что в какой-то квартире у нее пропали денежные средства в сумме 3800 рублей, а в этот момент с ней находилась Горохова и еще какие-то люди. Они искали Горохову, но поиски успехом не увенчались.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО9 на следствии л.д. 46-47).
Из этих показаний следует, что в начале июня 2009 года примерно около 14-15 часов к нему пришла его знакомая Галина, которая сообщила, что вместе с женщиной по имени Ольга и какими-то мужчинами, одного из них звали Николай, она находилась в квартире в пятиэтажном доме, где они совместно распивали спиртное, после чего Галина уснула, а проснувшись обнаружила, что Николай спит, а женщина и мужчина отсутствуют. Также Галина пояснила, что у нее пропали деньги, выдвигая предположение, что их похитили Ольга с другим мужчиной.
После оглашения показаний свидетель ФИО9 их полностью подтвердил в судебном заседании, указав на то, что с момента разговора с Радневой прошло значительное количество времени, он часто злоупотребляет спиртными напитками и мог забыть подробности их разговора.
Не доверять показаниям свидетеля в указанной части у суда оснований не имеется. Эти показания свидетель давал в ходе следствия, после их оглашения в судебном заседании подтвердил их, они логичны по своей сути и не противоречат иным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании. Высказанные свидетелем первоначально в суде слова относительно того, что он не помнит предполагала ли Раднева на момент разговора с ним, что к краже причастны Горохова и Шиганков, в то же время указав точную сумму похищенных у нее денег и то, что они были похищены в какой-то пятиэтажке, суд связывает с тем, что с момента разговора, состоявшегося между Радневой и свидетелем, прошло значительное количество времени, в связи с чем, допускает, что свидетель мог забыть часть обстоятельств произошедшего.
Подсудимая ФИО11, указывая о своей непричастности к инкриминируемому ей деянию, ссылалась на показания своего отца ФИО13, у которого она Дата обезличена брала денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой.
Свидетель ФИО13 показал, что дочь неоднократно обращалась к нему с просьбами об оказании ей материальной помощи – деньгами или продуктами питания. Ему известно, что ранее Горохова О.А. была осуждена и примерно с апреля-мая 2009 года ездила в Нариманово на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Он не может вспомнить, приходила ли когда-нибудь к нему его дочь вместе с Радневой и была ли его дочь у него Дата обезличена. Он действительно иногда давал ей деньги на проезд до Нариманово, но было ли это Дата обезличена, утверждать не может. Он и его жена ФИО12 воспитывают сына Гороховой О.А. – ФИО14. Около 7-8 лет мальчик постоянно проживает с ними, дочь с ними не живет, воспитанием сына фактически не занимается. Отец ребенка не интересуется им на протяжении последних 4-х лет. Ребенок находится на иждивении ФИО13 и его жены ФИО12.
Таким образом, свидетель не может утверждать, что накануне кражи денежных средств у Радневой Горохова была у него и он давал ей денежные средства. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО13 в указанной части не опровергают предъявленное Гороховой обвинение.
Из показаний потерпевшей Радневой Г.А., свидетеля ФИО8 и подсудимого Шиганкова А.В. следует, что за спиртное Дата обезличена платила только Раднева, доставая денежные средства из своей сумки, денег на приобретение спиртного Горохова ей не давала и Раднева не спрашивала у нее разрешения на трату этих денежных средств. Только Раднева Г.А. располагала в тот день денежными средствами.
Кроме того, свидетель ФИО8 утверждает, что после произошедшего Дата обезличена в разговоре между ним и Шиганковым, последний вообще говорил ему, что не видел никаких денег, в то время как в судебном заседании Шиганков поясняет, что видел как Горохова доставала деньги из сумки Радневой, говоря, что они принадлежат ей.
Более того, Раднева сразу же сообщила о пропаже у нее денежных средств, называя их точную сумму, свидетелю ФИО9 и сообщая ему о том, что подозревает в краже Горохову и Шиганкова.
Также Раднева пояснила, что среди находившихся у нее в кошельке денежных средств были четыре купюры по 500 рублей, а Шиганков поясняет, что Горохова взяла из сумки Радневой денежные средства среди которых были пятисотрублевые купюры. Эти деньги не могли принадлежать Гороховой поскольку из ее же показаний следует, что имевшуюся у нее пятисотрублевую купюру она разменяла задолго до встречи с Шиганковым и ФИО8.
Совокупность указанных доказательств позволяет суду критически отнестись к показаниям подсудимых ФИО11 и ФИО15, данных ими в ходе судебного разбирательства, и воспринять их как способ защиты от предъявленного обвинения.
Анализ приведенных в приговоре доказательств однозначно свидетельствует о доказанности вины подсудимых ФИО11 и ФИО15 в совершении группой лиц по предварительному сговору хищения имущества Радневой Г.А., с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Суд оставляет в квалификации действий подсудимых указание на «причинение значительного ущерба гражданину».
Так, доказанный в суде объем похищенного ФИО11 и ФИО15 у Радневой Г.А. денежных средств составил 3800 рублей, потерпевшая официально не работает, ее неофициальный заработок составляет 2000 рублей, а на иждивении у нее находится малолетний ребенок.
Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что ущерб, причиненный действиями ФИО11 и ФИО15, потерпевшей Радневой Г.А. являлся для нее значительным.
Суд также пришел к выводу о том, что между ФИО11 и ФИО15 имел место предварительный сговор на совершение кражи денежных средств из сумки Радневой Г.А..
На это указывают в своих показаниях, положенных в основу приговора, сами ФИО11 и ФИО15, сообщившие, что после того, как ФИО8 и Раднева уснули, они решили продолжить распитие спиртного, и Горохова сказала Шиганкову, что у Радневой есть деньги, после чего они совместно договорились их похитить. При этом ФИО11 в присутствии ФИО15 достала из сумки потерпевшей денежные средства, и они вместе потратили их собственные нужды.
Судом установлено, что договоренность о совершении хищения денежных средств из сумки Радневой Г.А. состоялась между ФИО15 и ФИО11 до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищения. Непосредственное изъятие денежных средств из сумки Радневой Г.А. осуществляла подсудимая ФИО11, а ФИО15, выразив свое согласие на изъятие ФИО11 денежных средств из сумки Радневой Г.А. и обращение их в последующем в свою собственность, подстраховывал ФИО11 от возможного обнаружения совершаемого преступления.
Эти согласованные действия в момент совершения кражи и после хищения (вместе потратили денежные средства, похищенные у Радневой) указывают на то, что между ФИО11 и ФИО15 состоялась договоренность о распределении ролей в целях совместного осуществления преступного умысла.
Таким образом судом бесспорно установлено, что подсудимые ФИО15 и ФИО11, Дата обезличена, действуя совместно в результате достигнутой между ними предварительной договоренности на совершение хищения чужого имущества, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире Номер обезличен, ... по ... ..., путем свободного доступа из сумки ФИО16, находившейся под кроватью спальной комнаты квартиры, тайно похитили денежные средства в сумме 3800 рублей, принадлежащие ФИО16, причинив своими действиями потерпевшей ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 93-95) следует, что Шиганков А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. В интересующий следствие период у Шиганкова А.В. не отмечалось какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения). Шиганков А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Не доверять показаниям экспертов у суда оснований не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд признает, что ФИО15 в момент совершения преступления был вменяем.
Суд уточняет дату совершения хищения имущества Радневой Г.А. – Дата обезличена, а не Дата обезличена, как это указано в обвинительном заключении, поскольку сами подсудимые, потерпевшая и свидетель ФИО8 в судебном заседании показали, что хищение денежных средств из сумки Радневой Г.А. произошло именно Дата обезличена.
Доказательства вины ФИО11 и ФИО15, имеющиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного заседания, судом проверены, сопоставлены между собой, признаны допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Совокупность указанных в приговоре доказательств приводит суд к выводу о правильности квалификации действий ФИО11 и ФИО15, данной органами предварительного следствия.
Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО11 и ФИО15 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО11 и ФИО15, и отягчающие наказание ФИО15.
Суд учитывает, что ФИО15 и ФИО11 на учетах в ОНД и ОПНД не состояли и не состоят, ФИО15 работает.
В качестве смягчающих наказание ФИО15 и ФИО11 обстоятельства суд учитывает то, что ФИО15 имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также молодой возраст подсудимой ФИО11.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО11 – «наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка», поскольку судом установлено, что ребенок ФИО11 последние 7-8 лет постоянно проживает с родителями подсудимой и находится на их обеспечении. ФИО11 обеспечением сына не занимается, заявляя в суде, что ребенок не проживает с ней, поскольку она хотела устроить свою личную жизнь.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО11, судом не установлено, поскольку она ранее не была осуждена к реальной мере наказания в виде лишения свободы.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО15, суд относит рецидив преступления, поскольку ФИО15, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея при этом судимость по приговору от Дата обезличена за совершение особо тяжкого преступления, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Судом при назначении наказания подсудимым ФИО15 и ФИО11 за преступление, совершенное ими в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия каждого из них в совершении этого преступления, значение их участия для достижения целей преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.
Преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО11 в период испытательных сроков по приговорам от Дата обезличена и Дата обезличена.
В этой связи суд в соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговорам от Дата обезличена и Дата обезличена к назначенному по настоящему приговору наказанию.
Исходя из смысла ч. 5 ст. 74 УК РФ при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и должно быть реальным.
В этой связи суд, отменяя условное осуждение по приговорам от Дата обезличена и Дата обезличена, учитывая характер и степень общественного опасности совершенного ФИО11 преступления, личность виновной, а также то, что ранее назначенные наказания в виде условного осуждения не способствовали исправлению подсудимой, назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселения.
Оснований для назначения ФИО11 наказания с учетом положений ст. 62 УК РФ не имеется.
В судебном заседании установлено, что у ФИО11 имеется малолетний ребенок, который на протяжении последних 7-8 лет проживает с родителями подсудимой. Его отец связь с ребенком не поддерживает на протяжении 4-х лет, сведений о его местонахождении не имеется. В этой связи суд считает необходимым передать ребенка Гороховой О.А. на попечение ее родителям, о чем вынести соответствующее определение.
Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО15, свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений, совершение им умышленного преступления средней тяжести, имея не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО15 без его реальной изоляции от общества, поскольку при назначении иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которых суд признал в качестве таковых, наказание ФИО15 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.
Вид исправительного учреждения назначается подсудимому ФИО15 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО15 содержится рецидив преступлений и ранее он реально отбывал лишение свободы.
Совершение подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, необходимость исполнения приговора приводят к необходимости изменения меры пресечения в отношении ФИО15 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Потерпевшей Радневой Г.А. заявлены по делу исковые требования к ФИО11 и ФИО15 на сумму 3800 рублей, поддержанные в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Похищенные ФИО11 и ФИО15 у Радневой Г.А. денежные средства потерпевшей не возвращены, причиненный кражей ущерб в добровольном порядке ФИО11 и ФИО15 не возмещен.
В этой связи, руководствуясь ч. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ заявленный Радневой Г.А. в ходе следствия гражданский иск о взыскании с ФИО11 и ФИО15 ущерба, причиненного ей преступлением, в размере 3800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.
Вещественные доказательства по уголовному делу – отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-307, 310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговорам от Дата обезличена и Дата обезличена к назначенному по настоящему приговору наказанию, окончательно определив его в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.
Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО11, то есть с Дата обезличена года.
Меру пресечения осужденной ФИО11 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исполнение приговора в части направления ФИО11 для отбытия наказания в колонию - поселения возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Несовершеннолетнего ФИО14, Дата обезличена года рождения - передать под опеку родителям подсудимой ФИО13, Дата обезличена года рождения и ФИО12, Дата обезличена года рождения.
Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Изменить ФИО15 ранее избранную в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания в отношении ФИО15 исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленный Радневой Г.А. гражданский иск о взыскании с ФИО11 и ФИО15 ущерба, причиненного ей преступлением, в размере 3800 рублей в полном объеме.
Взыскать с ФИО11 и ФИО15 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО16 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 3800 (трех тысяч восьмисот) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу – отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.А. Сорокина
Копия верна: судья