П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. ...
... суд ...
В составе:
Председательствующего судьи- Белицкой И.Б.
С участием представителя государственного обвинителя прокуратуры ... ...- Шаповалова С.С.
Подсудимого- Павлова Дениса Николаевича
Защиты- адвоката Симанкова М.В., представившего удостоверение Номер обезличен, и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
При секретаре- Ерохиной А.А.
А также с участием потерпевшей ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павлова Дениса Николаевича,Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., ранее судимого:
-Дата обезличенаг.... судом ... по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года,
-Дата обезличенаг.... судом к ... по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.160 ч.2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Павлов Д.Н. Дата обезличенаг., примерно в 22.00час, находился в гостях у своих знакомых в ... ... по ул... района г.Астрахани, где в ходе распития спиртных напитков ФИО5 передала Павлову Д.Н., принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа 5130», стоимостью 4890рублей, в комплекте с сим картой подключенной к оператору сотовой связи «Билай», не имеющей стоимости и флеш картой на 1 гигабайт, стоимостью400рублей, тем самым заключив устный договор хранения, согласно которому ФИО5 на время нахождения в данной квартире вверила Павлову Д.Н. свое имущество.
Однако Павлов Д.Н., имея умысел на хищение вверенного ему ФИО5 имущества путем растраты, и незаконного обогащения за счет этого,Дата обезличенаг., примерно в 10.00час не возвратив ФИО5 сотовый телефон марки «Нокиа 5130» в комплекте с сим картой подключенной к оператору сотовой связи «Билайн» и флеш картой, на 1 гигабайт, покинул вышеуказанную квартиру и в 11.00час с целью незаконного обогащения на рынке Большие Иссады продал сотовый телефон марки «Нокиа 5130», стоимостью 4890рублей,в комплекте с сим картой подключенной к оператору сотовой связи «Билайн», не представляющей стоимости и флеш картой, на 1 гигабайт, стоимостью 400рублей, тем самым совершил растрату вверенного Павлову А.А. имущества, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5290рублей.
Подсудимый Павлов Д.Н. в судебном заседании, согласившись полностью с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что он осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Павлов Д.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым Павловым Д.Н. было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый Павлов Д.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела.
Суд считает, что действия подсудимого Павлова Д.Н. следует квалифицировать по ст.160 ч.2 УК РФ-растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что подсудимый Павлов Д.Н., имея умысел на хищение вверенного Павлову Д.Н. потерпевшей имущества путем растраты, совершил хищение чужого имущества, вверенного Павлову Д.Н. потерпевшей.
Исследуя вопрос о причинении потерпевшей ФИО5 хищением имущества путем растраты на общую сумму 5290рублей значительного ущерба, суд, принимая во внимание стоимость, предназначение похищенного имущества, материального положения потерпевшего, признает ущерб причиненный хищением путем растраты потерпевшей значительным.
При определении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей материального ущерба, состояние здоровья.
Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Павловым Д.Н. преступного деяния, личность подсудимого приходит к убеждению, что исправление Павлова Д.Н., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможны без изоляции подсудимого от общества.
В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого Павлова Д.Н. рецидив преступлений, так как Павлов Д.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым применить требования ст.68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному Павлову Д.Н. на кассационный период оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: