ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе председательствующего судьи Поздняковой Н.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Серикова Р.Н.
Подсудимого Шиянова Д.Г.
Защитника адвоката Нуждовой Л.О., представившей удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
При секретаре Дербас Е.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ШИЯНОВА Дмитрия Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего ..., ..., судимого ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена примерно в Дата обезличена часа Шиянов Д.Г., находясь на остановке, расположенной у д. Номер обезличен Номер обезличен по ул. ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 передала ему сотовый телефон «Нокия 6110» для просмотра, путем свободного доступа тайно похитил телефон «Нокия 6110» с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 500 руб., принадлежащий ФИО5 стоимостью 5500 руб, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шиянов Д.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Шиянова Д.Г., данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что Дата обезличена г. примерно в Дата обезличена час. он встретился со своими друзьями на остановке по ..., рядом с магазином «Малаховский». Примерно в Дата обезличена час. подошла ранее незнакомая ему девушка, предложила познакомиться и выпить с ней пиво, в руках у нее была бутылка пива объемом 0,5л. В руках у девушки был сотовый телефон марки «Нокиа», она слушала музыку. Он попросил у нее телефон, чтобы посмотреть, она передала ему телефон, он стал прослушивать в нем музыку, девушка сидела, общалась с другими парнями. Потом девушка ушла с парнями, с кем не помнит, пошла в сторону р. Волга, увидев это, он решил отключить телефон и положил его в карман своей куртки. ФИО12, который остался с ним этого не видел, когда девушка ушла, он достал ее телефон из кармана и спросил у ФИО13, знает ли он кому можно продать данный телефон, он ответил, что можно продать его знакомому парню по имени ФИО14, который проживает недалеко. Шиянов передал ФИО15 телефон, тот взял его и пошел в сторону мостика, попросив подождать его. Примерно через 15 минут ФИО16 пришел и отдал ему 1000 рублей, купюрами по 500 рублей. После того как ФИО17 продал телефон, ФИО18 спросил у него, откуда у него данный телефон, на что он ответил, что взял его у девушки, которая сидела с ними, ФИО19 никак на это не отреагировал. Потом он купил ФИО20 бутылку пива объемом 0,5л. и пошел домой, ФИО21 остался у магазина. Девушку, которая оставила ему свой телефон, он больше не видел. Сотовый телефон, принадлежащий девушке он решил оставить у себя, так как хотел его продать. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. ( д.д. 21-22)
Допрошенный в качестве обвиняемого Шиянов Д.Г. дал аналогичные показания об обстоятельствах завладения телефоном потерпевшей ФИО5, пояснив, что телефон он взял, чтобы посмотреть его функции, решил его похитить, когда ФИО22 ушла, забыв его, и он убедился, что она не вернется за ним. Вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. ( л. ..., 102-103)
Суд, огласив показания подсудимого Шиянова Д.Г., выслушав потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии.
Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что Дата обезличенаг. примерно в Дата обезличена час она встретилась со совей подругой, к ним подошли молодые люди, среди которых был подсудимый Шиянов, они около часа общались. Одного из парней она знала, его зовут ФИО51. Шиянов попросил у нее сотовый телефон посмотреть, она дала ему телефон. Затем они все пошли в сторону общежития, где она проживала, парни шли сзади. По дороге она обернулась, а Шиянова с телефоном нет. Утром она пошла заявила в милицию. Похищенный телефон «Нокия 6110», она его покупала за 5000 рублей в «Детском мире», он у нее был примерно один месяц. Она покупала телефон не новый, новые стоят дороже. Телефон ей не возвращен,, но ущерб ей мама Шиянова возместила.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что встретились Дата обезличена. с ФИО5 ФИО23 на остановке, к ним подошли парни, познакомились. Среди парней, с которыми они познакомились, был Шиянов. Она пообщавшись с ними, пошла к своим друзьям, ФИО24 осталась, когда она прощалась с ФИО25, телефон ФИО26 смотрели парни, кто из них она не помнит. Наутро ФИО27 ей сказала, что у нее украли телефон, когда она телефон дала посмотреть.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых судом установлено, что Дата обезличена г. примерно в Дата обезличена час. он ехал на своей машине ВАЗ ... ... perион вместе со своим другом ФИО7 домой с работы. Когда проезжал мимо ..., его остановил его знакомый ФИО28, отчество не знает, где проживает, не знает. ФИО29 сел к нему в машину на заднее сиденье и предложил купить у него сотовый телефон, при этом показав им сотовый телефон «Нокиа» модель не помнит, за 2500 рублей. Он, отказался, ФИО7 посмотрев телефон, согласился его купить. Они не спрашивали у ФИО30 откуда у него телефон и он им ничего не пояснял. Он думал, что этот телефон принадлежит ФИО31. ФИО7 дал ФИО32 1000 рублей, договорившись, что остальные 1500 рублей он отдаст ему позже. На следующий день, Дата обезличена г. он встретил ФИО7 Н., от которого узнал, что к нему в этот день днем приходил ФИО33 и попросил обратно проданный им телефон «Нокиа» для того, чтобы его показать кому – то, как ему известно, ФИО34 по настоящее время не вернул телефон ФИО35 Позже ему от сотрудников милиции стало известно, что данный телефон был похищен в тот день Дата обезличена г. Шияновым Д. О том, что телефон краденный, они с ФИО7 не знали, так как думали, что он принадлежит ФИО36 л.д. 82-84)
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых судом установлено, что Дата обезличена г. примерно Дата обезличена час. он ехал вместе со своим другом ФИО10 Вячеславом на его автомашине. На ..., машину остановил их общий знакомый ФИО37, отчество не знает и предложил купить у него сотовый телефон, при этом показав им сотовый телефон «Нокиа 6110» слайдер, навигатор, за 2500рублей. ФИО10 отказался. Он осмотрел телефон, в телефоне сим-карты не было, телефон ему понравился, и он согласился его купить, у него было только1000рублей одной купюрой. Он предложил ФИО38, купить у него телефон в рассрочку, то есть отдать сразу 1000 рублей, а остальные потом, на что ФИО39 согласился. Он отдал ему 1000 рублей, ФИО40 передал ему сотовый телефон. Он не спрашивал у ФИО41 откуда у него этот телефон, так как был уверен, что данный телефон принадлежит ему. На следующий день, Дата обезличена г. примерно в Дата обезличена час. к нему домой пришел ФИО42 и попросил у него сотовый телефон проданный им ему Дата обезличенаг., чтобы, как он пояснил, кому - то показать, сказав, что вернет его вечером того же дня. Он вынес телефон, ФИО43 ушел вместе с телефоном. Больше он ФИО44 не видел. Позже ему от ФИО10 стало известно, что данный телефон «Нокиа 6110» был похищен Шияновым Д. и по данному поводу его вызывали в милицию для опроса. Примерно в Дата обезличена., точное число не помнит, он встретил ФИО45 в ... ..., он спросил у него свои деньги в сумме 1000 рублей, которые он отдал за телефон, на что ФИО46 ответил, что отдаст ему в ближайшее время. Больше он ФИО47 не видел, где он может быть он не знает. л.д. 85-87)
Из материалов уголовного дела судом установлено, что 27.10. 2009г. ФИО5 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у нее сотовый телефон «Нокия 6110» стоимостью 5000 руб, причинив ей значительный ущерб, т.к. является студенткой и получает маленькую стипендию (л.д. 3)
Протоколом осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления ( л. ...)
В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной и явка с повинной Шиянова Д.Г., в которой он признается и раскаивается в том, что Дата обезличенаг. примерно в Дата обезличена. путем обмана завладел телефоном Нокия -6110, который продал парню по имени ФИО48.д. 9)
В материалах дела имеется товарный чек и гарантийный талон на телефон Нокия -6110 стоимостью 5000 руб. (л.д. 15-16)
Согласно прокола предъявления лица для опознания свидетелю ФИО6 был предъявлен Шиянов Д.Г., в нем она опознала молодого человека, с которым они с ФИО5 познакомились Дата обезличенаг., он представился ФИО49, с ним осталась ФИО5, на следующий день она узнала, что у ФИО5 похищен телефон (л.д. 52-55)
Согласно протокола предъявления лица для опознания потерпевшей ФИО5 был предъявлен Шиянов Д.Г., в нем она опознала молодого человека, с которым она познакомились Дата обезличенаг., он представился ФИО50 данный молодой человек попросил у нее сотовый телефон «Нокия 6110» посмотреть, после того, как она ему передала телефон они пошли в сторону ..., обернувшись увидела, что молодого человека с ее телефоном нет (л.д. 56-59)
Из протокола проверки показаний на месте следует, что Шиянов Д.Г. в присутствии понятых указал на место, где им было совершено преступление и пояснил, при каких обстоятельствах он завладел телефоном потерпевшей(л.д. 88-92)
Оценивая приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу об их допустимости при этом суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении. Суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.
Анализ и оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению в том, что подсудимый виновен в инкриминируемом деянии и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия подсудимого в момент совершения преступления были тайными, т.е. скрытными и незаметными для потерпевшей и посторонних лиц, направленными на хищение чужого имущества. Шиянов Д.Г., воспользовавшись тем, что внимание потерпевшей ФИО5 было отвлечено, незаметно для нее скрылся с ее телефоном, который она передала ему для просмотра функций.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается исходя из стоимости и значимости похищенного имущества, а также исходя из материального положения потерпевшей. В заявлении о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего телефон, она указывает, что проживает на маленькую стипендию. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что она в настоящее время работает, у нее заработок 8 тыс. рублей. Суд приходит к выводу, что исходя из материального положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества - 5500 руб., квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.
Определяя меру наказания подсудимому Шиянову Д.Г. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, а также при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Шиянова Д.Г., а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ШИЯНОВА Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания с зачетом времени содержания под стражей исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий