приговор ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе председательствующей судьи Поздняковой Н.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Серикова Р.Н.

Подсудимых Подлипалиной Ю.В.

Защиты адвокатов Башмачникова Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличенаДата обезличена г.

При секретаре Дербас Е.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПОДЛИПАЛИНОЙ Юлии Валерьевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей сына 1994 года рождения, являющейся индивидуальным предпринимателем, проживающей и зарегистрированной ..., ..., корп. 2, ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подлипалина Юлия Валерьевна, являясь индивидуальным предпринимателем, без образования юридического лица Номер обезличен зарегистрированным по адресу: ..., ..., ...,15 ..., руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, в сентябре 2008 года, совершила покушение на хищение денежных средств сумме 200 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Подлипалина Ю.В., осуществляя предпринимательскую деятельность, во втором квартале 2008 года приобрела у неустановленного лица без подтверждающих документов, за неустановленную сумму товар «ФИО35». Дата обезличенаг. ИП Подлипалина Ю.В. заключила с ФИО36», расположенном в ..., ... договор купли-продажи Номер обезличен, в соответствии с которым реализовала в адрес ФИО15 данный товар, на сумму 1 087 900 руб., в том числе НДС, в сумме 165 951 руб. Данные денежные средства ФИО16, на расчетный счет ИП Подлипалиной Ю.В. в ... Номер обезличен ФИО17 ФИО5.

Имея умысел, на совершение хищения чужого имущества путем обмана, Подлипалина Ю.В., с целью незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, заведомо зная о том, что в соответствии с требованиями налогового законодательства, в случае, превышения суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по итогам налогового периода общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику, обратилась к своей подруге ФИО114 для составления бухгалтерских документов по несоответствующему действительности приобретению товара «ФИО18» у ФИО19», будучи осведомленной о том, что ФИО115. является супругой директора данного предприятия ФИО7

В свою очередь ФИО116, не ставя в известность своего супруга, составила для ИП Подлипалиной Ю.В. фиктивный договор Номер обезличен купли-продажи товара от Дата обезличена года между ФИО20 и ИП Подлипалиной», товарную накладную Номер обезличен от Дата обезличенаг., товарную накладную Номер обезличен от Дата обезличенаг., счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 1 074 744 руб., в том числе НДС в сумме 163 944 руб., счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 1 333 256,04 руб., в том числе НДС в сумме 203 378,04 руб., и иные бухгалтерские документы, отражающие ложную реализацию ФИО21 в адрес ИП Подлипалиной Ю.В. товара «ФИО23», на общую сумму 2 408 000 руб., в том числе НДС 367 322,04 руб. Вместе с тем ФИО117., также, оформила по бухгалтерскому учету ФИО22» документы, а именно товарную накладную Номер обезличен от Дата обезличенаг., товарную накладную Номер обезличен от Дата обезличенаг., счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличенаг., счет фактуру Номер обезличен от Дата обезличенаг., отражающие не соответствующие действительности сделки по приобретению ФИО24» у ФИО25 товара «ФИО26», заведомо зная о том, что ФИО27» находится в стадии ликвидации, так как являлась председателем ликвидационной комиссии данного предприятия. После чего, ИП Подлипалина Ю.В., имея умысел, на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, направленную на необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, заведомо зная о том, что ни ФИО28», ни от ФИО29» фактически не осуществили от реализации обязанность по уплате в бюджет НДС в размере 367 322,04 руб., после подачи налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 года, с заведомо ложными сведениями о налоговом вычете в сумме 367 322,04 руб., обратилась Дата обезличенаг. с заявлением в МИФНС России Номер обезличен по ... ( ... ... ...), на возврат денежных средств в сумме 200 000 рублей, в виде излишне уплаченного налога. Однако, по результатам проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации ИП Подлипалиной Ю.В. по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года, в ходе которой последняя, пытаясь ввести налоговый орган в заблуждение, преследуя корыстную заинтересованность, представила фиктивные счета-фактуры, отражающие ее приобретение у ФИО30» товара «ФИО31» и уплату НДС в сумме 367 322 руб., являющиеся в соответствии со ст. 169 Налогового Кодекса документом, служащим, основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению, МИФНС России Номер обезличен по ... принято решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 200 000 руб., заявленной к возмещению ИП Подлипалиной Ю.В., в связи с неподтверждением суммы НДС, предъявленной к вычету за указанный период.

Таким образом, ИП Подлипалина Ю.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, не смогла довести до конца свои умышленные действия по незаконному возмещению из федерального бюджета денежных средств в сумме 200 000 руб., в виде излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, по независящим от нее обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Подлипалина Ю.В. вину в предъявленном обвинении не признала, Подлипалина Ю.В. суду пояснила, что сделка по купле- продаже «ФИО32» имела место с фирмой «ФИО33», после чего она груз отвезла в ... фирме ФИО34». После этой сделки ей позвонил ФИО9, представился и сказал, что надо побеседовать. Дата обезличена. она пришла к нему на беседу на .... ФИО9 в беседе ей угрожал, что спустит ее в подвал на двое суток, а затем посадит на два года, если она не будет говорить, как ему надо. ФИО9 диктовал ей явку с повинной, также он написал объяснение от ее имени. На следствии она говорила, что сделка была фактически, она не представляла в налоговую фиктивных документов. Со стороны налоговых органов к ней претензий не было. Налоговые органы предъявили к ней требования об уплате налогов, но решение арбитражного суда состоялось в ее пользу. При просмотре видеозаписи при беседе с ФИО9 не видно, как ФИО9 угрожал ей, считает, что видеозапись неполная.

Суд, выслушав подсудимую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Подлипалиной Ю.В. в инкриминируемом деянии.

Допрошенная в судебном заседании ФИО118. суду пояснила, что Дата обезличена. с ней встретился ФИО9, в машине она подписала объяснение, которое было написано им. ФИО6, с которым она была знакома ранее, он объяснил, каике надо дать показания, в противном случае ее мужа - руководителя ФИО39» посадят на 48 часов. Показания на следствии в качестве свидетеля она дала под давлением следователя ФИО12, она ввела ее в заблуждение. Она обращалась с жалобой на действия следователя в генеральную прокуратуру, но был дан ответ, что со стороны следователя на нее воздействий оказано не было. Сделка по купле-продаже «ФИО37» имела место, она приобрела его в фирме «ФИО38», до этого она в устной форме заключила договор с Подлипалиной. Муж ее знал об этой сделке, она его жена и его посвящала.

Из показаний ФИО119., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что с Дата обезличена она состоит в должности бухгалтера ФИО40». В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета, составление налоговой и бухгалтерской отчетности. Деятельность данного Общества торгово-закупочная, находится на ЕНВД и общей системе налогообложения. Она имеет высшее экономическое образование, по специальности бухучет и аудит. Общий стаж по специальности составляет около 30 лет. До трудоустройства в данную фирму, работала в налоговых органах, а именно в ИФНС по ... ...х в период с Дата обезличена год, в должности старшего государственного налогового инспектора, уволилась по собственному желанию. По поводу финансово-хозяйственных взаимоотношений ИП Подлипалиной и ФИО41» показала, что примерно в конце мая, в первых числах июня 2008 года, к ней обратилась ее давняя подруга Подлипалина Юлия Валерьевна и попросила помочь сдать ей налоговую отчетность в МИФНС России Номер обезличен по ... за Дата обезличена года, где она зарегистрирована в качестве налогоплательщика. Ей было известно, что она осуществляет предпринимательскую деятельность, вид ее деятельности, точно не известен. Со слов Подлипалиной ей стало известно, что она реализовала в адрес ФИО42 хладон (фреон) на сумму свыше 1 500 000 рублей, в том числе НДС. Подлипалина, находилась на традиционной системе налогообложения и соответственно являлась плательщиком НДС. Подлипалина ей сказала, что хладон она приобрела по объявлению без каких-либо документов, подробности приобретения не известны. В связи с тем, что денежные средства с учетом НДС за реализованный Хладон Подлипалиной поступили на ее расчетный счет, возникла необходимость в оформлении бухгалтерских документов, отражающих приобретение данного ФИО120, и в этом она попросила, помочь ее. А так как, на ее мужа ФИО7, на тот период времени было зарегистрировано ФИО43» она оформила документы между ИП Подлипалиной и ФИО44», о сделке, которой на самом деле не было. Данная фирма никакой деятельности с момента образования не вела, и о том, что она составила для Подлипалиной документы, ее супруг ничего не знает. Так, она, по просьбе Подлипалиной, оформила по бухгалтерскому учету ФИО45» документы, а именно договор между ФИО46» и ИП Подлипалиной, счета-фактуры, накладные, приходно-кассовые ордера, согласно которым ИП Подлипалина якобы приобрела хладон у ФИО47». Кроме того, одновременно по бухгалтерскому учету ФИО48» она, для того чтобы подтвердить приход хладона составила документы о якобы приобретении хладона в ФИО49. В ФИО50» она являлась в период Дата обезличена около месяца председателем ликвидационной комиссии. Об этом ее попросил, насколько ей известно, руководитель данной фирмы ФИО51, других данных она его не знает, проживает он по ..., ее порекомендовал знакомый Саша, который знал, что она несколько месяцев находилась без работы после увольнения из налоговых органов. Таким образом, она выполняла для ФИО52 услуги по ликвидации данного Общества, она представляла в налоговый орган промежуточный баланс. Фактически ему нужен был помощник, который бы представлял различные документы. Больше она в ФИО53», никакой деятельности не осуществляла, никаких документы не подписывала. Печати данной фирмы у нее не было. По поводу налоговой декларации по НДС за Дата обезличена года ИП Подлипалиной, она с уверенностью не может сказать, кем она составлялась, ею, или Юлией. Налоговую декларацию ФИО54 по НДС за Дата обезличена года представлена в ИФНС по ...у г.Астрахани ею лично и подписана также. За составление фиктивных документов она от Подлипалиной никакого вознаграждения не получала, помогала ей по дружбе. В Дата обезличена года в отношении ИП Подлипалиной МИФНС Росси Номер обезличен по ... по налоговой декларации по НДС за Дата обезличена года проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой ей начислили к уплате НДС в размере 165 951 рублей. По поводу представленного договора Номер обезличен купли-продажи товара от Дата обезличена года между ФИО55» в лице ФИО7 и ИП Подлипалиной о реализации «ФИО56», показала, что это, тот самый договор, о котором она говорит, подписи на договоре принадлежат от имени ФИО7 ей, от имени Подлипалиной, ей самой. Этот договор наряду с другими документами был составлен ею по просьбе Подлипалиной для подтверждения ее закупа ФИО121, реализованного в ФИО57». По поводу представленных счетов фактур Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, товарные накладные Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., отражающие реализацию ФИО58» в адрес ИП Подлипалиной ФИО59» показала, что это также, те самые документы, которые она составила для ИП Подлипалиной, чтобы были подтверждающие документы по приобретению ФИО60. Подписи на данных документы от имени ФИО7 принадлежат ей, от имени Подлипалиной, ей самой. По поводу представленных приходных кассовых ордеров, квитанций к приходно-кассовым ордерам, согласно которым ИП Подлипалина внесла в кассу ФИО61» денежные средства за приобретение у ФИО62 ФИО63, показала, что квитанции к приходным кассовым ордерам и приходные кассовые ордера были составлены ею наряду с другими бухгалтерскими документами, чтобы помочь Подлипалиной подтвердить закуп ФИО64, так как в действительности его закуп она осуществляла без соответствующих документов. Она составляла данные фиктивные вышеуказанные бухгалтерские для ИП Подлипалиной, по дружески. При дополнительных показаниях в качестве свидетеля на вопрос о том, кто являлся инициатором составления фиктивных бухгалтерских документов, а именно договоров, счетов-фактур и накладных, свидетельствующих о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ФИО65» и ИП Подлипалиной Ю.В. показала, что когда Подлипалина Ю.В. сказала ей, что у нее произошла реализация товара и получены деньги на расчетный счет с учетом НДС, она ей сказала, что ей необходимо будет сумму НДС с данной финансовой операции обязательно уплатить в бюджет, что в любом случае ей необходимы документы по закупу товара, который она реализовала, и она составила ей бухгалтерские документы по приобретению «ФИО66» у ФИО67».Она понимала, что поступает противозаконно, составляя фиктивные бухгалтерские документы, но помогала Подлипалиной по дружески. Счета-фактуры Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличенагода, накладные Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., отражающие реализацию ФИО68» в адрес ФИО69» товара «ФИО70» составлены ею.

Показания ФИО122 в ходе предварительного следствия суд признает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО8, суду пояснил, что в должности специалиста-эксперта МИФНС Номер обезличен по ... работает с Дата обезличена года. им проведена указанная проверка по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за Дата обезличена года. Согласно сведениям, представленным предпринимателем в данной налоговой декларации налоговая база составляет 921 949 рублей, исчисленная сумма налога на добавленную стоимость составляет 165 951 руб. Налоговые вычеты составляют – 367 322 руб. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 201 371 руб. В ходе проверки представленной ИП Подлипалиной Ю.В. налоговой декларации по НДС за Дата обезличена года проведены мероприятия налогового контроля, направлены запросы в налоговые органы по месту учета поставщиков с целью подтверждения отражения выручки организациями-поставщиками по счетам-фактурам и платежным документам в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, а также уплаты НДС в бюджет организациями-поставщиками. Установлено, что суммы НДС, предъявленные ИП Подлипалиной Ю.В. к вычету, относящиеся к финансово-хозяйственным взаимоотношениям ИП Подлипалиной и ФИО71» по закупу хладона не подтвердились.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным УВД, проводил по данному делу доследственную проверку. Он опросил Подлипалину, объяснил ей, что лучше сотрудничать со следствием. Подлипалиной была написана явка с повинной, он при написании ей подсказывал форму написания явки. С Подлипалиной они были в кабинете вдвоем, около трех часов они беседовали, он отбирал у нее объяснение. При беседе применялись технические средства – велась негласная видео и аудио запись. С ФИО7 также встречался и в кабинете и по месту ее жительства, ФИО7 изъявила желание сотрудничать со следствием, он отбирал у нее объяснение. Была ФИО7 допрошена в качестве свидетеля. Давления на Подлипалину и ФИО7 он не оказывал, да, он им объяснял, что лучше сказать правду, никаких угроз не высказывал. Подлипалиной им было разъяснено право воспользоваться услугами защитника.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ судом установлено, что В мае 2008 года им образовано ФИО72». Данную фирму он решил открыть в связи с тем, что планировал заниматься строительством, так как имеет опыт работы, и навыки в строительстве, а постоянной работы у него не было. Он является одновременно и учредителем и директором данного Общества. Заявление об учреждении фирмы он написал собственноручно в ИФНС по ...у ..., остальные документы ему помогла оформить его супруга ФИО123, так как она ранее работала в налоговых органах и знакома с требованиями. Но с момента образования, он так никакой деятельности и не вел, так как в стране образовался кризис, и производство значительно прекратилось. До настоящего времени он так, нигде и не работает. Печать фирмы находится у его супруги. По поводу финансово-хозяйственных взаимоотношений ИП Подлипалиной и ФИО73» показал, что Подлипалина Юлия Валерьевна ему не знакома, о том, что супруга знакома с ней, ему известно не было до тех пор, пока она ему не рассказала о том, что оформила от лица его фирмы ФИО76» фиктивные бухгалтерские документы, чтобы помочь Юлии, но в чем конкретно данная помощь заключалась, она ему так и не объяснила. По поводу представленного договора Номер обезличен купли-продажи товара от Дата обезличена года между ФИО75» в лице ФИО7 и ИП Подлипалиной о реализации «ФИО74» в адрес ИП Подлипалиной Ю.В., показал, что данный договор ему не знаком, финансово-хозяйственные взаимоотношения по купле-продаже «ФИО77», ФИО78» в его лице с ИП Подлипалиной не осуществлялись. Что такое ФИО79» ему не известно. Печать ФИО80» имеющаяся на данном документе принадлежит данной фирме, однако подпись на данном договоре ему не принадлежит, он его не подписывал. По поводу представленного договора Номер обезличен купли-продажи товара от Дата обезличена года между ФИО81» в лице ФИО7 и ИП Подлипалиной о реализации «ФИО82» в адрес ИП Подлипалиной Ю.В., показал, что данный договор ему не знаком, финансово-хозяйственные взаимоотношения по купле-продаже «ФИО83», ФИО84» в его лице с ИП Подлипалиной не осуществлялись. Печать ФИО85» имеющаяся на данном документе принадлежит данной фирме, однако подпись на данном договоре ему не принадлежит. По поводу представленных счетов-фактур Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, товарные накладные Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., отражающие реализацию ФИО86» в адрес ИП Подлипалиной «ФИО87» показал, что подпись на них, ему не принадлежит, данные документы, он не оформлял. По приходным кассовым ордерам, отражающим внесение ИП Подлипалиной в кассу ФИО88» денежных средств согласно накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг.: Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 50 000 рублей, в том числе НДС в сумме 7 627 руб.,12 коп, Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 100 000 рублей, в том числе НДС в сумме 15 254,24 руб., Номер обезличен от 17.056.08г., на сумму 100 000 рублей, в том числе НДС Номер обезличен 254,24 руб., Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 100 000 рублей, в том числе НДС в сумме 15 254,24 руб., Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 100 000 рублей, в том числе НДС в сумме 15 254,24 руб., Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме 100 000 рублей, в том числе НДС в сумме 15 254,24 руб., 7 от Дата обезличенаг., на сумму 100 000 рублей, в том числе НДС в сумме 15 254,24 руб., Номер обезличен от Дата обезличенаг., на сумму 100 000 рублей, в том числе НДС в сумме 15 254,24 руб., Номер обезличен от Дата обезличенаг., на сумму 100 000 рублей, в том числе НДС в сумме 15 254,24 руб., Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 24 000 рублей, в том числе НДС в сумме 3 661,02 руб., квитанции к приходно-кассовым ордерам по аналогичным датам и суммам, показал, что приходно-кассовые ордера и квитанции к приходным кассовым ордерам им не составлялись, данные денежные средства в кассу ФИО89» не вносились, контрольно-кассовой техники в ФИО90» нет. Подпись на указанных документах, ему не принадлежит. По товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно текстовке данных документов ФИО93» приобрело у ФИО91» ФИО92, показал, что данные документы он не составлял, ФИО95» у ФИО94 не приобретало, Почерк на данных документах, а именно где рукописно указана фамилия ФИО113. в графе «Отпуск груза произвел, и где рукописно указана фамилия ФИО7, в графе «Груз получил», похож на почерк его супруги ФИО124. О том, что его супруга являлась председателем ликвидационной комиссии в ФИО96» ему не известно. ( т. 2л.д. 134-136)

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он является начальником ..., с ФИО7 знаком с Дата обезличена года по прежней работе. Из УФМНС поступил акт по результатам проверки, ими проводилась доследственная проверка в отношении Подлипалиной Ю.В. Она была приглашена для беседы, было предложено дать объяснение. При проверке было установлено, что Маркелова Ю.В. незаконно сумму НДС к вычету. ФИО97» и «ФИО98» использовались для придания сделке законности, а фактически фрион Подлипалина купила у частного лица за наличные деньги. ФИО99» и «ФИО100» имели нулевые балансы, т.к. у них были сведения, что документы, представленные в налоговые органы, фиктивные. Да, он беседовал с ФИО7, она спрашивала у него, что ей говорить в беседе с ФИО9, он посоветовал ей говорить правду, тот, что она рассказывала ему при первой беседе. Давления никакого он не оказывал, угроз не высказывал.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО12, пояснившая суду, что она проводила предварительное следствие по данному уголовному делу, ФИО125 была допрошена в качестве свидетеля, будучи предупрежденной за дачу заведомо ложных показаний, ФИО126 как она помогала своей подруге Подлипалиной Ю.В. представлять в налоговый орган фиктивные документы, никакого давления на свидетеля не оказывалось. Затем ФИО127. была допрошена в качестве подозреваемой, она от дачи показаний отказалась, однако подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля. ФИО128. была допрошена в присутствии своего адвоката Шкодина, с которым у ФИО7 было заключено соглашение.

Вина Подлипалиной Ю.В. подтверждается также исследованными судом материалы уголовного дела.

Явка с повинной Подлипалиной Юлии Валерьевны от Дата обезличенаг., о том, что Подлипалина Ю.В. чистосердечно раскаивается в предоставлении в ИФНС по ...у недостоверные сведения я приобретении хладона в ФИО101», с целью незаконного применения налоговых вычетов по НДС. ( т. 1л.д. 4)

Решение Номер обезличен МИФНС России Номер обезличен по ... «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» от Дата обезличенаг., принятого по акту камеральной налоговой проверки, проведенной по представленной ИП Подлипалиной Ю.В. налоговой декларации по НДС за Дата обезличена года, в связи с предъявлением последней неправомерных налоговых вычетов за указанный период, по неподтвержденным в ходе проверки финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ФИО102». ( т. 1л.д. 9-20)

Протокол выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у Подлипалиной Ю.В. изъяты бухгалтерские документы предпринимателя по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ФИО103», а также заявление на возврат НДС в сумме 200 000 рублей в МИФНС Номер обезличен по ..., за Дата обезличена год. ( т. 2л.д. 104-106)

Протокол выемки от Дата обезличена года, в ходе которой в МИФНС России Номер обезличен по ..., в ходе которой изъята налоговая декларация по НДС за Дата обезличена года, представленная ИП Подлипалиной Ю.В., со сведениями о налоговых вычетах в размере 367 322 руб., не соответствующими действительности и о возмещении НДС за указанный период в сумме 201 371 руб. ( т. 2л.д. 115-116)

Протокол выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у ФИО129., изъяты бухгалтерские документы относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений ФИО104» с ИП Подлипалиной Ю.В. в 2008 году. ( т. 2л.д. 111-114)

Протокол осмотра документов от Дата обезличенаг., изъятой в МИФНС Номер обезличен по АО налоговой декларации по НДС за Дата обезличена года, представленной ИП Подлипалиной Ю.В., бухгалтерских документов, изъятых у Подлипалиной Ю.В., ФИО130 (т..2л.д. 127-133)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от Дата обезличена года, в ходе которого Подлипалина Ю.В. совместно с ФИО131. рассказывает об обстоятельствах составления фиктивных документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ИП Подлипалиной Ю.В. и ФИО105» в Дата обезличена году. ( т. 2л.д. 193-204)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от Дата обезличена года, в ходе которого Подлипалина Ю.В. совместно с ФИО132. рассказывает об обстоятельствах составления фиктивных документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ИП Подлипалиной Ю.В. и ФИО106» в Дата обезличена году ( т. 2 л.д. 211-226)

Сводка оперативно-технических мероприятий, проведенных в отношении ИП Подлипалиной Ю.В. Дата обезличена года, в соответствии с которой Подлипалина Ю.В. совместно с ФИО133 рассказывает об обстоятельствах составления фиктивных документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ИП Подлипалиной Ю.В. и ФИО107» в Дата обезличена году. ( т. 2л.д. 137-144)

Сводка оперативно-технических мероприятий, проведенных в отношении ФИО134 Дата обезличена года, в соответствии с которой ФИО135. рассказывает об обстоятельствах составления фиктивных документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ИП Подлипалиной Ю.В. и ФИО108» в Дата обезличена году для иП Подлипалиной Ю.В. ( т. 2л.д. 148-154)

Справка ОДПР УВД АО по акту камеральной налоговой проверки ИП Подлипалиной Ю.В., от Дата обезличена года, в соответствии с которой неуплаченный ИП Подлипалиной Ю.В. НДС за Дата обезличена года начисленный по акту камеральной налоговой проверки Номер обезличен от Дата обезличена. в сумме 165 951, составляет 100% от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, за период в пределах трех финансовых лет.

Анализ и оценка всех исследованных судом доказательств в совокупности, приводит суд к твердому убеждению, что вина подсудимой Подлипалиной Ю.В. в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ по признакам – покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, из показаний свидетеля ФИО136., ФИО7, ФИО8 судом достоверно установлено, что, имея умысел, на совершение хищения чужого имущества путем обмана, Подлипалина Ю.В., с целью незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость обратилась к своей подруге ФИО137., для составления бухгалтерских документов по несоответствующему действительности приобретению товара «ФИО109» у ФИО110». В явке с повинной и своих объяснениях Подлипалина Ю.В. подробно поясняет об обстоятельствах составления бухгалтерских документов по несоответствующему действительности приобретению товара «ФИО111» у ФИО112». Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО9

Однако, Подлипалина Ю.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, не смогла довести до конца свои умышленные действия по незаконному возмещению из федерального бюджета денежных средств в виде излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, по независящим от нее обстоятельствам.

Показания Подлипалиной Ю.В. данные суду о том, что на стадии предварительного следствия на нее оказывалось психологическое давление со стороны оперативного сотрудника ФИО9 не нашло своего подтверждения. Также доводы защиты о том, что оперативный сотрудник ФИО9 оказывал давление Подлипалину Ю.В., судом не могут быть приняты во внимание. Все обстоятельства, изложенные в объяснении Подлипалиной, ФИО9 установлены в ходе беседы с Подлипалиной. Судом была просмотрена видеозапись беседы ФИО9 с Подлипалиной, в ходе которой не установлено, что со стороны Подлипалиной поступали какие-то возражения, беседа проходила в спокойной, непринужденной обстановке, со стороны оперативного сотрудника ФИО9 никакого давления на Подлипалину оказано не было. При написании явки с повинной Подлипалиной Ю.В. также никакого давления со стороны ФИО9 оказано не было, также не высказывались угрозы. Просмотренная видеозапись полностью опровергает показания Подлипалиной об оказании на нее давления со стороны оперативного сотрудника ФИО9. Явка с повинной и объяснение полностью соответствуют тем обстоятельствам, которые были установлены при беседе с Подлипалиной и ФИО7. У суда не возникло никаких сомнений в целостности видеозаписи и исключена возможность монтажа.

Назначая подсудимой наказание, суд принимает во внимание личность подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной и несовершеннолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОДЛИПАЛИНУ Юлию Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения в отношении Подлипалиной Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий