Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... Тлеулеевой С.Р.,
подсудимых ПЕТРОВА С.Н., АЛЕКСАНДРОВА В.В.,
их защитников – адвокатов АКА ... ... Нуждовой Л.О., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена Номер обезличен, ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена Номер обезличен, Отеговой С.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена Номер обезличен, Симанкова М.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена Номер обезличен,
представителя потерпевшего ФИО6,
при секретаре Харченко Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело в отношении
ПЕТРОВА СЕРГЕЯ
НИКОЛАЕВИЧА, Дата обезличена года
рождения, уроженца ...,
проживающего по адресу:
г. Астрахань, ..., ...,
гражданина РФ, имеющего среднее
техническое образование, состоящего
в гражданском браке, не имеющего
на иждивении несовершеннолетних
детей, не работающего, ранее не
судимого,
АЛЕКСАНДРОВА ВЛАДИМИРА
ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата обезличена года
рождения, уроженца ...,
проживающего по адресу:
г. Астрахань, ..., ...,
кв. 5, гражданина РФ, имеющего
неполное среднее образование,
холостого, не имеющего на
иждивении несовершеннолетних
детей, не работающего, ранее
судимого приговором Трусовского
районного суда ... от
Дата обезличена по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК
РФ к 210 часам обязательных работ;
приговором ...
суда ... от Дата обезличена по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году
6 месяцам лишения свободы, на
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ
окончательное наказание определено
путем поглощения наказания,
назначенного по приговору от
Дата обезличена, наказанием по приговору
от Дата обезличена и окончательно
определено в виде 1 года 6 месяцев
лишения свободы с применением
ст. 73 УК РФ условно, с
испытательным сроком в 2 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ПЕТРОВ С.Н. и АЛЕКСАНДРОВ В.В. Дата обезличена примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предварительно договорившись между собой о совершении хищения имущества, находившегося на охраняемой территории ОАО ГК «Армада», расположенной по адресу: ..., ..., через отверстие в заборе незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО ГК «Армада», расположенную по указанному выше адресу, где подошли к металлической детали многооборотного средства крепления (от рамы), лежащей на асфальтированной площадке в 100 метрах от забора, и, действуя согласовано в результате достигнутой между ними предварительной договоренности, взяли с двух сторон данную деталь, понеся ее за пределы территории ОАО ГК «Армада», то есть тайно пытаясь похитить металлическую деталь многооборотного средства крепления (от рамы) стоимостью 111 409 рублей, принадлежащую ОАО ГК «Армада». Однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них причинам, поскольку были задержаны с похищенным имуществом начальником охраны ОАО ГК «Армада».
В ходе предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ ПЕТРОВ С.Н. и АЛЕКСАНДРОВ В.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ПЕТРОВ С.Н. и АЛЕКСАНДРОВ В.В. пояснили, и в этом убедился суд, что они полностью признают свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просили суд рассмотреть их дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия ими были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны; высказанное ими ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении них заявлено добровольно и после консультации с защитниками, а также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Защитники подсудимых подтвердили указанные обстоятельства и также просили суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Тлеулеева С.Р., а также представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами следствия действия ПЕТРОВА С.Н. и АЛЕКСАНДРОВА В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий ПЕТРОВА С.Н. и АЛЕКСАНДРОВА В.В. по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Признаки указанного состава преступления объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что ПЕТРОВ С.Н. и АЛЕКСАНДРОВ В.В. Дата обезличена группой лиц по предварительному сговору пытались похитить металлическую деталь многооборотного средства крепления (от рамы) стоимостью 111 409 рублей, незаконно проникнув на охраняемую территорию ОАО ГК «Армада», однако не смогли довести преступление до конца, поскольку были задержаны сотрудниками охраны ОАО ГК «Армада».
Предъявленное ПЕТРОВУ С.Н. и АЛЕКСАНДРОВУ В.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями подсудимых и представителя потерпевшего.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновных, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым.
Суд учитывает, что подсудимые в содеянном раскаялись; совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ПЕТРОВЫМ С.Н. и АЛЕКСАНДРОВЫМ В.В. своей вины, явки с повинной, написанные ими на следствии.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ПЕТРОВА С.Н. и АЛЕКСАНДРОВА В.В., суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого ПЕТРОВА С.Н. возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ – условно.
Судом установлено, что АЛЕКСАНДРОВ В.В. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором от Дата обезличена ... суда .... Однако рецидив действиях АЛЕКСАНДРОВА В.В. отсутствует, поскольку по приговору от Дата обезличена ему назначена условная мера осуждения.
В тоже время назначенное приговором от Дата обезличена наказание в виде условного осуждения не оказало должного воздействия на исправление подсудимого и не способствовало совершению им нового преступления.
Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в тоже время приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого АЛЕКСАНДРОВА В.В. без его реальной изоляции от общества, поскольку при назначении иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
Инкриминируемое АЛЕКСАНДРОВУ В.В. преступление совершено им в период испытательного срока по приговору от Дата обезличена. Этим приговором АЛЕКСАНДРОВ В.В. осужден по ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Совершенное им Дата обезличена преступление также относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена к назначаемому по настоящему приговору наказанию.
АЛЕКСАНДРОВ В.В. ранее реального лишения свободы не отбывал. В этой связи, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения в порядке п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии - поселения.
При назначении подсудимым АЛЕКСАНДРОВУ В.В. и ПЕТРОВУ С.Н. наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что преступление не доведено АЛЕКСАНДРОВЫМ В.В. и ПЕТРОВЫМ С.Н. до конца наказание им назначается судом в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Снять ограничения с вещественного доказательства по уголовному делу – металлической детали многооборотного средства крепления (от рамы), возвращенной в период предварительного следствия ОАО ГК «Армада».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЕТРОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ПЕТРОВУ С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на ПЕТРОВА С.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные для регистрации дни.
Признать АЛЕКСАНДРОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена к назначаемому по настоящему приговору наказанию. Окончательное наказание АЛЕКСАНДРОВУ В.В. назначить в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Меру пресечения осужденных ПЕТРОВА С.Н. и АЛЕКСАНДРОВА В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в отношении ПЕТРОВА С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении АЛЕКСАНДРОВА В.В. – заключение под стражу.
Срок наказания АЛЕКСАНДРОВУ В.В. исчислять со дня его заключения под стражу, то есть с Дата обезличена. Зачесть в срок наказания АЛЕКСАНДРОВА В.В. период нахождения его под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена по приговору от Дата обезличена.
Исполнение приговора в части направления АЛЕКСАНДРОВА В.В. для отбытия наказания в колонию - поселения возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Снять ограничения с вещественного доказательства по уголовному делу – металлической детали многооборотного средства крепления (от рамы), возвращенной в период предварительного следствия ОАО ГК «Армада».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.А. Сорокина
Копия верна: судья