П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. г.Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани
В составе:
Председательствующего судьи- Белицкой И.Б.
С участием представителя государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г.Астрахани- Шаповалова С.С.
Подсудимого- Кротова Виталия Викторовича
Подсудимого-Бондаренко Алексея Николаевича
Подсудимого-Куликова Олега Николаевича
Подсудимого- Черноиванова Владислава Александровича
Защиты- адвоката Волковой С.В., представившей удостоверение Номер обезличен, и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Защиты-адвоката Морозова Д.А., представившего удостоверение Номер обезличен, и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Защиты- адвоката Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение Номер обезличен, и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Защиты- адвоката Махова Е.А., представившего удостоверение Номер обезличен, и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
При секретаре- Ерохиной А.А.,
А также с участием потерпевшей ФИО21
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кротова Виталия Викторовича,Дата обезличенаг. рождения, уроженца г.Астрахани, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу :г.Астрахань ... ..., ранее судимого:
-Дата обезличенаг. Наримановским районным судом Астраханской области по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года,
-Дата обезличенаг. Мировым Судьей Судебного участка Номер обезличен Трусовского района г.Астрахани по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в»УК РФ,
Бондаренко Алексея Николаевича,Дата обезличенаг. рождения, уроженца г.Астрахани, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу :г.Астрахань ..., проживающего по адресу : г.Астрахань ... ...,ранее судимого:
-Дата обезличенаг. Мировым Судьей Судебного участка Номер обезличен Икрянинского района Астраханской области по ст.256 ч.1 п. «б,в» УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработка условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
Куликова Олега Николаевича,Дата обезличенаг. рождения, уроженца г.Астрахани, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу :г.Астрахань ..., ранее судимого:
Дата обезличенаг. Наримановским районным судом Астраханской области по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а,в»УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в»УК РФ,
Черноиванова Владислава Александровича,Дата обезличенаг. рождения, уроженца г.Астрахани, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : г.Астрахань ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в»УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Кротов В.В.,Бондаренко А.НЕ.,Куликов О.Н.,Черноиванов В.А. виновны в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г., примерно в 11. 00 час. Кротов В.В.,Куликов О.Н.,Бондаренко А.Н., Черноиванов В.А. по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории гаражного кооператива «Металлист» по ... ... ... Трусовского района г. Астрахани путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО21, а именно гараж металлический размером 3.5x2.5x2.5, стоимостью 25000рублей, в котором находилось имущество: мотоцикл «ИЖ Юпитер 5 » с люлькой, стоимостью 7000 рублей, газовая плита, стоимостью 1800 рублей, детская коляска «Зима-Лето» стоимостью 4200 рублей, двухъярусная кровать деревянная стоимостью 5600 рублей, банки с повидлом емкостью 1,2, 3 литра, общей стоимостью 1200 рублей, 6 банок емкостью 1 литр каждая стоимостью 80 рублей, на общую сумму 480 рублей, 5 банок емкостью 2 литра, каждая стоимостью 130 рублей, на общую сумму 650 рублей, 4 банки емкостью 3 л. каждая по 150 рублей, на общую сумму 600 рублей, банка краски белого цвета емкостью 2 кг., стоимостью 170 рублей, банка краски голубого цвета, стоимость 150 рублей, шерсть верблюжья 4 кг., общей стоимостью 1200 рублей, два ведра оцинкованных емкостью 10 литров, каждое по 100 рублей, на общую сумму 200 рублей, ведро эмалированное, стоимостью 300 рублей, кастрюля алюминиевая емкостью 3 литра стоимостью 200 рублей, 2 двери мёжкомнатные, каждое стоимостью 300 рублей, на общую сумму 600 рублей, всего на общую сумму 49350рублей, причинив ФИО21 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Кротов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
Кротов В.В. пояснил, что вину признает частично, так как не согласен с объемом похищенного имущества, не похищал люльку от мотоцикла, кровать, краски, варенье, газовую плиту, алюминиевые бачки, кроме того, в момент хищения, гараж был открыт, однако в последующем в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый Куликов О.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
Куликов О.Н. пояснил, что не согласен с объемом похищенного имущества, однако в последующем судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый Бондаренко А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
Бондаренко А.Н. пояснил, что не согласен с объемом похищенного имущества, кроме того, на момент хищения гараж был открыт, однако в последующем в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый Черноиванов В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
Черноиванов В.А. пояснил, что не согласен с объемом похищенного имущества, а именно признает хищение гаража, мотоцикла, кроме того пояснил, что на момент хищения гараж был открыт, однако в последующем свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вину подсудимых Кротова В.В.,Бондаренко А.Н.,Куликова О.Н.,Черноиванова В.А. в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимых в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В явке с повинной /т.1л.д.78/ Кротов В.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что в ноябре 2009 г.Кротов В.В. вместе с Черноивановым В.А., Бондаренко А.Н., Куликовым О.Н. похитили гараж, в котором находился мотоцикл «ИЖ Юпитер 5», принадлежащий ФИО21, данный гараж сдали в пункт приема металла за 4 000 рублей.
Согласно протокола явки с повинной /т.1л.д.77/-о/у ОРЧ-1 КМ УВД по Астраханской области ФИО15 приняла от Кротова В.В. явку с повинной, в которой Кротов В.В. сообщил о том, что в ноябре 2009 г. Кротов В.В. вместе с Черноивановым В.А., Бондаренко А.Н., Куликовым О.Н. похитили гараж, в котором находился мотоцикл «ИЖ Юпитер 5», принадлежащий ФИО21, данный гараж сдали в пункт приема металла за 4 000 рублей.
В своих показания на предварительном следствии Кротов В.В. при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката/т.1л.д.85-86/,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показал, примерно в ноябре 2009 г. на ... Кротов В.В. встретил Черноиванова В.А., Куликова О.Н., Бондаренко А.Н. Так как у них не было денег для того чтобы купить спиртное, они решили сдать гараж, принадлежащий ФИО21, навесной замок на двери гаража был сломан.
Кротов В.В.,Черноиванов В.А., Куликов О.Н., Бондаренко А.Н.открыли гараж, в гараже находились пустые банки в ящиках, мотоцикл «ИЖ Юпитер 5» красного цвета, разное тряпье в мешках. После чего они стали вытаскивать весь мусор из гаража за соседние гаражи.
Кротов вместе с Черноивановым поехали на «Солянку», где наняли автомобиль КамАЗ, на который погрузили гараж.
Гараж, вместе с мотоциклом сдали в пункт приема за 4000 рублей,на вырученные деньги приобрели спиртное..
В своих показаниях на предварительном следствии Кротов В.В. при допросе в качестве обвиняемого/т.1л.д.146-147/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показал, что когда они открыли гараж и выбрасывали оттуда мусор, то в гараже не было, люльки от мотоцикла, банки были пустые различной емкости, банок с повидлом, газовой плиты, коляски детской, кровати двухъярусной, банок с красками белого и голубого цвет ведер, кастрюль, верблюжьей шерсти, дверей межкомнатных не было.
В ходе проверки показаний на месте,фототаблицы к проверке показаний на месте /т.1л.д.109-111/ -Кротов В.В., который указал на место расположенное в ГК «Металлист», примерно в 150 метрах от ... по ... Трусовского района г. Астрахани откуда Кротов В.В., примерно в ноябре 2009 г. вместе с Черноивановым, Бондаренко, Куликовым похитили гараж, в который сдали в пункт приема металла ООО «Аствторсерье».
В явке с повинной/т.1л.д.75/- Куликов О.Н. чистосердечно признается раскаивается в том, что в ноябре 2009 г. вместе с ЧерноивановымВ.А., Бондаренко А.Н., Кротовым В.В. похитили гараж, в котором находился мотоцикл «ИЖ Юпитер принадлежащий ФИО21 данный гараж сдали в пункт приема металла за 4 000 рублей.
Согласно протокола явки с повинной /т.1л.д.74/-о/у ОРЧ-1 КМ УВД по Астраханской области ФИО15 приняла от Куликова О.Н. явку с повинной, в которой Куликов О.Н. сообщил о том, что в ноябре 2009 г. вместе с Черноивановым В.А., Бондаренко А.Н., Кротовым В.В. похитили гараж, в котором находился мотоцикл «ИЖ Юпитер принадлежащий ФИО21 данный гараж сдали в пункт приема металла за 4 000 рублей.
В своих показаниях на предварительном следствии Куликов О.Н. при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката/т.1л.д.53-54/,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показал, что Дата обезличена года, примерно в 12.00час проходя по ... Куликов О.Н.увидел автомобиль «КамАЗ», в кузове которого стоял металлический гараж, размером примерно 2x2,5м, гараж был закрыт на замок.
Кротов В.В., Черноиванов В.В. предложили Куликову О.Н. сдать по паспорту Куликова О.Н. в пункт приема металла вышеуказанный гараж, пообещав за это 300рублей.
Куликов О.Н. согласился. По паспорту Куликова О.Н. Кротов В.В. сдал вышеуказанный гараж в пункт приема металла, после чего отдал Куликову О.Н. 300рублей.
В своих показаниях на предварительном следствии КуликовО.Н. в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого/т.1л.д.85-86,89-90/,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показал, что примерно в начале осени 2009 г. на ... Куликов О.Н. встретил Черноиванова В.А., Кротова В.В., Бондаренко А.Н.
Так как у них не было денег для того чтобы купить спиртное, кто то из вышеуказанных лиц предложил сдать гараж, принадлежащий ФИО21
Куликов О.Н.,Черноиванов В.А., Кротов В.В., Бондаренко А.Н.пошли к гаражу, на гараже был навесной замок, который был сломан.
Открыв гараж, обнаружили пустые банки в ящиках, мотоцикл «ИЖ Юпитер 5» красного цвета с люлькой, разное тряпье в мешках, после чего стали вытаскивать весь мусор из гаража за соседнее гаражи.
Кротов вместе с Черноивановым поехали на «Солянку», где наняли КамАЗ, на который погрузили гараж.
Гараж, мотоцикл сдали в пункт приема металла
В явке с повинной/т.1л.д.82/ Бондаренко А.Н. чистосердечно признается и раскаивается в том, что в ноябре 2009 г. Бондаренко А.Н. вместе с Черноивановым В.А., Кротовым В.В., Куликовым О.Н. похитили гараж, в котором находился мотоцикл «ИЖ Юпитер 5», принадлежащий ФИО21 Л. данный гараж сдали в пункт приема металла за 4 000 рублей.
Согласно протокола явки с повинной /т.1л.д.81/-о/у ОРЧ-1 КМ УВД по Астраханской области ФИО15 приняла от Бондаренко А.Н. явку с повинной, в которой Бондаренко А.Н. сообщил о том, что в ноябре 2009 г. Бондаренко А.Н. вместе с Черноивановым В.А., Кротовым В.В., Куликовым О.Н.похитили гараж, в котором находился мотоцикл «ИЖ Юпитер 5», принадлежащий ФИО21, данный гараж сдали в пункт приема металла за 4 000 рублей.
В своих показаниях на предварительном следствии Бондаренко А.Н. при допросе в качестве подозреваемого /т.1л.д.92-95/,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показал, что точной даты сказать не может, Бондаренко А.Н.находился на ..., где встретил Черноиванова В.А., Куликова О.Н., Кротова В.В.
Так как у них не было денег для того чтобы купить спиртное, кто то из вышеуказанных лиц предложил сдать гараж, принадлежащий ФИО21
Бондаренко А.Н.,Куликов О.Н.,Черноиванов В.А., Кротов В.В. пошли к гаражу, на гараже был навесной замок, который был сломан.
Открыв гараж, обнаружили пустые банки в ящиках, мотоцикл «ИЖ Юпитер 5» красного цвета с люлькой, разное тряпье в мешках, после чего стали вытаскивать весь мусор из гаража за соседнее гаражи.
Кротов вместе с Черноивановым поехали на «Солянку», где наняли КамАЗ, на который погрузили гараж.
Гараж, мотоцикл сдали в пункт приема металла
В своих показаниях на предварительном следствии Бондаренко А.Н. при допросе в качестве обвиняемого /т.1л.д.162-163/,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показал что, когда они открыли гараж и выбрасывали оттуда мусор, то в гараже не было банок с повидлом, газовой плиты, коляски детской, люльки от мотоцикла, двухъярусной кровати, банок с краской, верблюжьей шерсти.
В ходе проверки показаний на месте, фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте/т.1л.д.112-114/ -Бондаренко А.Н., указал на место расположенное в ГК «Металлист», примерно в 150 метрах от ... по ... Трусовского района г. Астрахани откуда Бондаренко А.Н.,примерно в ноябре 2009 г. вместе Черноивановым, Кротовым, Куликовым похитили гараж и сдали в пункт приема металла.
В своих показаниях на предварительном следствии Черноиванов В.А. при допросе в качестве подозреваемого/т.1л.д.99-102/,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показал, что примерно Дата обезличена г. Черноиванов В.А. встретил возле гаражей, расположенных в кооперативе « Металлист» Кротова В.В., Бондаренко А.Н., Куликова О.Н.,ФИО22, которые выносили вещи из гаража, принадлежащего ФИО21 Михаилу, который погиб.
Черноиванов В.А.предположил, что они хотят сдать на металл данный гараж.
Кротов В.В. предложил Черноиванову В.А.пойти с ним в пункт приема металла, Черноиванов согласился.
После того как они пришли в пункт приема металла, Кротов позвонил Бондарнко, спрашивал нашел ли последний машину или нет.
Примерно через 30 -40 минут приехал КАМАЗ, в который был загружен гараж, принадлежащий ФИО21.
В ходе очной ставки между Черноивановым В.А. и Кротовым В.В./т.1л.д.120-124/- Кротов В.В. дал показания аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого, при этом указал, что Черноиванов В.А. во время похищения гаража находился вместе с Кротовым,Бондаренко, Куликовым.
В ходе очной ставки между Черноивановым В.А. и Бондаренко А.Н./т.1л.д.115-119/, Бондаренко А.Н. дал показания аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого, при этом указал, что Черноиванов В.А. во время похищения гаража находился вместе с Бондаренко, Куликовым, Кротовым.
Потерпевшая ФИО21 показала суду, что ФИО21 имеет в собственности гараж, расположенный на территории бывшего гаражного кооператива «Металлист» по ... ....
Гараж использовался ФИО21 под хозяйственные нужды.
В период времени с 15 по Дата обезличенаг.вышеуказанный гараж, вместе с имуществом, находившемся в данном гараже, указанном в обвинительном заключении, принадлежащим ФИО21 был похищен.
Ущерб от хищения имущества составляет 49350рублей, что является для ФИО21значительным, исходя из материального положения.
В своем заявлении/т.1л.д.7/ ФИО21 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 15 по Дата обезличенаг. похитили, принадлежащий ФИО21 гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Металлист», в котором находился мотоцикл.
Свидетель ФИО17 в своих показаниях на предварительном следствии /т.1л.д.20-21/,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что примерно в ноябре 2009 г., во второй половине дня ФИО17 увидел из окна своей квартиры, что за гаражом Номер обезличен, расположенного на территории бывшего гаражного кооператива, лежит мусор.
Также заметил отсутствие гаража, соседей ФИО17 по гаражу.
Когда ФИО17 пришел к своему гаражу, то за гаражом увидел кучу мусора в виде банок, стекол и т.д.
В это время к ФИО17 подошла не знакомая женщина и сообщила, что видела что из гаража который пропал, выносили мусор, кто именно не уточнила.
Свидетель ФИО18 показал суду, что примерно в ноябре 2009г., в период времени с 11.00 ч. по 14.00 ч. ФИО18 наблюдал из окна своей квартиры, что автомобиль марки «КамАЗ» полуприцеп, кабина красного цвета стоял на территории бывшего гаражного кооператива «Металлист».
Через некоторое время ФИО18 увидел, что данный автомобиль с погруженным гаражом поехал в сторону п. «АЦКК».
В последующем допросе в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил суду, что ФИО18 видел, что за неделю до кражи вышеуказанный гараж был открыт.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия/т.1л.д.8-10/- осмотрен участок местности- территория бывшего гаражного кооператива «Металлист», расположенней возле ... по ул. Тренева Трусовского района г. Астрахани
В ходе осмотра места происшествия обнаружено, что отсутствует второй слева гараж, на земле остались вдавленные следы от гаража. За гаражом, стоящем напротив, обнаружен навесной замок со следами взлома. На земле разбросаны обломки деревянных изделий, пустые банки, старые носильные вещи.
В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг/т.1л.д.37-38/- на душке навесного замка Номер обезличен 1 и коробе навесного замка Номер обезличен имеются следы постороннего предмета, путем воздействия на короб и душку. Данные повреждения образованы предметом, твердость которого превышает твердость душки и короба замка.
Как следует из протокола осмотра предметов от Дата обезличена г./т.1л.д.65-66/- осмотрен навесной замок, душка замка имеет деформацию в виде изгиба.
Согласно протокола выемки/т.1л.д.46-47/- у ФИО19 изъят сдаточный акт Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Как следует из акта 31037 от Дата обезличенаг./т.1л.д.48-49/- Куликов О.Н. сдал в ООО «Астрвторсырье» гараж б/у, запчасти от мотоцикла.
Свидетель ФИО19 в своих показаниях на предварительном следствии/т.1л.д.50-51/,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, что Дата обезличена г. примерно в 14. 00час. Куликов О.Н. сдал в приемный пункт ООО «Астрвторсырье» металлический гараж размером, примерно 3,5x2.5 м, высотой примерно 2-2,5 м., дверь гаража была открыта, в гараже находились ящики с банками, тряпки, ящики с запчастями, люлька от мотоцикла красного цвета, мотоцикл ИЖ Планета красного цвета.
Был составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена г. сдачи лома и отходов черных металлов.
Куликов О.Н. расписался в получении денег в размере 15370,30 рублей.
Через неделю данный гараж был порезан и отгружен на вагоны, мотоцикл пошел на резку, мусор из гаража выкинули.
Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению, что показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны и логичны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и в своей совокупности, совпадая в деталях устанавливают одни и те же факты, которые изобличат подсудимых Кротова В.В.,Бондаренко А.Н.,Куликова О.Н.,Черноиванова В.А. в совершенном преступлении.
У суда не имеется оснований считать, что потерпевшая, свидетели обвинения оговаривают подсудимых, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.
Суд также приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям и также кладутся судом в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимые Кротов В.В.,Бондаренко А.Н.,Куликов О.Н.,Черноиванов В.А. от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако высказывая свое отношении к предъявленному обвинению первоначально пояснили, что вину признают частично, так как не согласны с объемом похищенного имущества, в последствии в судебном заседании свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись.
На предварительном следствии подсудимые КротовВ.В., Бондаренко А.Н.при допросе в качестве подозреваемых, обвиняемых, в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Куликов О.Н. при дополнительном допросе в качестве подозреваемого/т.1л.д.85-86,89-90/ не отрицали факт совершения Кротовым,Бондаренко,Куликовым, а также Черноивановым хищения гаража, мотоцикла, принадлежащих потерпевшей ФИО21 по предварительному сговору между собой.
Показания подсудимых в указанной части согласуются с явкой с повинной Кротова В.В.,Бондаренко А.Н..Куликова О.Н., доказательствами, изложенными в обвинительном приговоре.
Дав оценку показаниям подсудимого, Куликова О.Н на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого/т.1л.д.53-54/ относительно обстоятельств совершенного преступления суд находит данные показания противоречивыми и не нашедшими своего подтверждения в исследованных в судебном заседании доказательствах.
В вышеуказанных показаниях Куликов О.Н.пояснил, что Куликов О.Н. увидел автомобиль КАМАЗ, в кузове которого уже находился гараж и по просьбе Кротова В.В. и Черноиванова В.В. отдал последним свой паспорт, по которому Кротов и Черноиванов сдали гараж в пункт приема металла.
Данные показания Куликова О.Н. противоречивы с показаниями Куликова О.Н. при дополнительном допросе в качестве подозреваемого/т.1л.д.85-86,89-90/, с показаниями на предварительном следствии подсудимых Кротова В.В.,Бондаренко А.Н. и критически оценены судом.
Суд дает критическую оценку показаниям на предварительном следствии подсудимого Черноиванова В.А. в части того, что Черноиванов В.А. не совершал хищение имущества ФИО21
Показания подсудимого Черноиванова В.А.на предварительном следствии опровергнуты показаниями подсудимых Кротова,Бондаренко,Куликова на предварительном следствии, в том числе показаниями Кротова В.В.,Бондаренко А.Н. в ходе очной ставки Кротова В.В.,Бондаренко А.Н. с Черноивановым В.А.
Доводы подсудимых Кротова В.В..Бондаренко А.Н.,Куликова О.Н.,Черноиванова В.А. в судебном заседании в части того, что они не совершали хищение всего объема имущества, указанного в обвинении опровергнуты доказательствами, изложенными в обвинительном приговоре.
Так потерпевшая ФИО21 подтвердила суду, что у ФИО21 было похищено имущество в объеме, указанном в обвинительном заключении.
Показания потерпевшей ФИО21 суд считает достоверными и правдивыми и именно данные показания положил в основу обвинительного приговора.
Показания потерпевшей ФИО21 подтверждены показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО19пояснившего, что при сдаче гаража в пункт приема металла, в гараже находились ящики с банками, тряпки, ящики с запчастями, люлька от мотоцикла, мотоцикл Иж Планета.
Показаниями на предварительном следствии подсудимого Куликова О.Н. в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, в которых Куликов О.Н. пояснил, что открыв гараж, обнаружили пустые банки в ящиках, мотоцикл с люлькой мешки, после чего стали вытаскивать весь мусор из гаража за соседние гаражи.
Аналогичные показания дали на предварительном следствии подсудимые Кротов В.В., Бондаренко А.Н.
Показания потерпевшей ФИО21 подтверждены показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО17 пояснившему, что за гаражом увидел кучу мусора в виде банок, стекол и т.д.
Суд дает критическую оценку показаниям подсудимых в части хищения не всего объема имущества, указанного в обвинении и считает данные показания формой защиты подсудимых.
В последующем в судебном заседании подсудимые Кротов В.В.,Бондаренко А.Н.,Куликов О.Н.,Черноиванов В.А. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимых Кротова В.В.,Бондаренко А.Н.,Куликова О.Н.,Черноиванова В.А. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что действия подсудимых Кротова В.В., Бондаренко А.Н.,Куликова О.Н., Черноиванова В.А. в момент совершения преступления были тайными, то есть скрытными и незаметными для собственника и посторонних лиц, направленными на завладение чужим, не принадлежащим им имуществом, с корыстной целью.
Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как действия подсудимых были совместными, последовательными и согласованными, подсудимые на стадии приготовления к преступлению договорились о его совместном совершении.
Исследуя вопрос о причинении потерпевшей ФИО21 хищением имущества на общую сумму 49350рублей значительного ущерба, суд принимает во внимание стоимость, предназначение похищенного имущества, материальное положение потерпевшей и признает ущерб значительным.
При определении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кротова В.В. являются :явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бондаренко А.Н. являются :явка с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куликова О.Н. являются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черноиванова В.А. являются : отсутствие судимости на момент совершения преступления, нахождение на иждивении двух малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимым Кротову В.В.,Бондаренко А.Н.,Куликову О.Н. суд считает необходимым применить требования ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых Кротова В.В., Бондаренко А.Н., Куликова О.Н., приходит к выводу, что исправление подсудимых, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможны только в изоляции подсудимых от общества и назначает подсудимым за совершение преступления средней тяжести наказание, связанное с лишением свободы.
Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Черноиванову В.А. применить ст.73 УК РФ, так как исправление Черноиванова В.А. возможно без изоляции от общества.
Судом установлено, что подсудимый Кротова В.В. ранее судим:
-Дата обезличенаг. Наримановским районным судом Астраханской области по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года, и в период испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.70 УК РФ.
Судом установлено, что Кротов В.В. ранее судим:
-Дата обезличенаг. Мировым Судьей Судебного участка Номер обезличен ... района г.Астрахани по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000рублей
Суд считает возможным наказание по вышеуказанному приговору Мирового Судьи Судебного участка Номер обезличен ... района г.Астрахани в отношении Кротова В.В. исполнять самостоятельно.
Судом установлено, что подсудимый Бондаренко А.Н. ранее судим:
-Дата обезличенаг. Мировым Судьей Судебного участка Номер обезличен ... района Астраханской области по ст.256 ч.1 п. «б,в» УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработка условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев, и в период испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.70 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимый Куликов О.Н., ранее судим:
-Дата обезличенаг. Наримановским районным судом Астраханской области по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а,в»УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года,, и в период испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.70 УК РФ.
Отбывание наказания подсудимым Кротову В.В., Бондаренко А.Н., Куликову О.Н. с учетом личности подсудимых назначить в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО21 о взыскании стоимости похищенного и не возращенного имущества в размере 49350рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред/физическое или нравственное страдание/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшей о взыскании морального вреда с подсудимых обоснован и подлежит удовлетворению частично в размере 5000рублей.
Суд, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Кротова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условно осуждение, назначенное Кротову Виталию Викторовичу приговором Наримановского районного суда Астраханской области от Дата обезличенаг.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему делу частично присоединить не отбытое наказание по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от Дата обезличенаг. и окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Приговор Мирового Судьи Судебного участка Номер обезличен Трусовского района г.Астрахани от Дата обезличенаг. в отношении Кротова Виталия Викторовича в виде штрафа в размере 5000рублей исполнять самостоятельно.
Бондаренко Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Бондаренко Алексею Николаевичу приговором Мирового Судьи Судебного участка Номер обезличен Икрянинского района Астраханской области от Дата обезличенаг.
В соответствии со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ наказание по приговору Мирового Судьи Судебного участка Номер обезличен Икрянинского района Астраханской области от Дата обезличенаг. в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства соответствует двум месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему делу частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мирового Судьи Судебного участка Номер обезличен Икрянинского районного суда Астраханской области от Дата обезличенаг. и окончательно назначить наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Куликова Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условно осуждение, назначенное Куликову Олегу Николаевичу приговором Наримановского районного суда Астраханской области от Дата обезличенаг.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему делу частично присоединить не отбытое наказание по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от Дата обезличенаг. и окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Черноиванова Владислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения в отношении осужденного Кротова Виталия Викторовича подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Меру пресечения в отношении осужденного Бондаренко Алексея Николаевича подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Меру пресечения в отношении осужденного Куликова Олега Николаевича подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Меру пресечения в отношении осужденного Черноиванова В.А. на кассационный период оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Черноиванова Владислава Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Взыскать с Кротова Виталия Викторовича,Бондаренко Алексея Николаевича,Куликова Олега Николаевича,Черноиванова Владислава Александровича в солидарном порядке в пользу ФИО21 материальный ущерб в размере 49350 рублей/сорок девять тысяч триста пятьдесят рублей/, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере пяти тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в течении 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: