Дело № 1-300/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 05 июля 2010 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.
подсудимого: Стригуненко А.В.
защитников: адвокатов Трусовской АК Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен Номер обезличен.05.2010 года, Турдиева Р.И., представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, Зубкова С.А., представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего: ФИО6
при секретаре Тастемировой Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СТРИГУНЕНКО АЛЕКСЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:
17.01.2008 года по ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
29.08.2008 года освободился по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
СТРИГУНЕНКО А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Так, СТРИГУНЕНКО А.В., заранее вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, с целью совершения разбойного нападения, направленное на хищение чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Осуществляя преступный умысел СТРИГУНЕНКО А.В. совместно с неустановленным следствием лицом, Дата обезличена года примерно в 01 час 30 минут прибыли в ... ... по ул. ФИО13 ... ..., после чего реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где, действуя согласно преступному сговору СТРИГУНЕНКО А.В. подошел к лежащему на кровати ФИО6, напал на последнего и, угрожая ножом, используемым в качестве оружия, стал размахивать им перед ФИО6, тем самым угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В это время неустановленное следствием лицо стало обыскивать квартиру с целью обнаружения имущества, годного для хищения. После чего СТРИГУНЕНКО А.В. совместно с неустановленным лицом похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:
-сотовый телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 3000 рублей;
-сотовый телефон марки «Лджи» стоимостью 300 рублей
-денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ФИО6 имущественный ущерб в сумме 8300 рублей.
С похищенным имуществом СТРИГУНЕНКО А.В. совместно с неустановленным лицом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый СТРИГУНЕНКО А.В., вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержал ранее данные им показания.
В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания СТРИГУНЕНКО А.В., данные им на предварительном следствии, также показал, что хотел зайти к другу Равилю, занять у него 50 рублей на проезд.
Так, будучи допрошенный в качестве подозреваемого Дата обезличена года (т.1л.д.139-140) СТРИГУНЕНКО А.В. показал, что в начале декабря 2009 года он находился в АЦКК в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти к знакомому по имени Равиль (ФИО11), проживающему в общежитии пос. АЦКК. По пути встретил незнакомого ранее парня, СТРИГУНЕНКО сказал этому парню, что идет к другу. Парень пошел за ним, зачем СТРИГУНЕНКО не известно. Так они дошли до секции общежития, в которой проживал Равиль.
Дверь в комнату Равиля была открыта. СТРИГУНЕНКО с парнем прошли в комнату Равиля, с кровати встал ранее не известный ему парень, СТРИГУНЕНКО понял, что это не Равиль. После чего сразу из нижнего кармана куртки достал складной нож черного цвета, ранее найденный им на улице. С ножом подошел к парню, вставшему с кровати на расстояние вытянутой руки, направил нож в область лица, сказал ему, чтобы он не двигался, иначе ударит.
Затем СТРИГУНЕНКО сказал парню, чтобы он вышел из комнаты, нож СТРИГУНЕНКО держал в правой руке и направлял на парня. Левой рукой СТРИГУНЕНКО схватил парня за одежду. Выйдя в коридор СТРИГУНЕНКО стоял лицом к лицу к парню, которого вывел из комнаты, нож СТРИГУНЕНКО направлял на этого парня. СТРИГУНЕНКО спрашивал у парня, где находится Равиль. Так простояли около 10-15 минут.
Парень, который пришел в секцию вместе со СТРИГУНЕНКО находился в комнате. Что он там делал СТРИГУНЕНКО не известно. Затем этот парень вышел из комнаты, дернул СТРИГУНЕНКО за рукав куртки и сказал –пошли домой. С этим парнем СТРИГУНЕНКО дошел до такси, нож был в руках, но он его потерял. На такси доехали до дома СТРИГУНЕНКО, где он вышел.
В декабре 2009 года к СТРИГУНЕНКО пришел знакомый Кузин, показал сотовый телефон марки «Лджи» ракушка темного цвета, верхняя панель которого имела зеркало. СТРИГУНЕНКО дал Кузину на время свою сим-карту сотового оператора «Билайин» начало номера 8-965 дальше не помнит. Кузину не удалось настроить интернет, поэтому он вернул сим-карту СТРИГУНЕНКО.
Из показаний, данных СТРИГУНЕНКО А.В. в качестве обвиняемого Дата обезличена года (т. 1л.д. 146-148) следует, что он вину свою по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ не признал, показал, что умысла на разбойное нападение не имел, в предварительный сговор с парнем на совершение данного преступления, не вступал. Признал только то, что угрожал потерпевшему ножом. При допросе СТРИГУНЕНКО А.В. в качестве обвиняемого Дата обезличена года он также вину свою не признал, от дачи показаний отказался.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, речи государственного обвинителя, защитника, суд считает вину СТРИГУНЕНКО А.В. в совершении вышеуказанного преступления, доказанной, что подтверждается совокупностью доказательств.
Вина СТРИГУНЕНКО А.В. в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании показал, что в 2009 году он проживал в ком. Номер обезличен ... по ул. ФИО13 у своей родственницы. В этой комнате также проживал сын родственницы ФИО11 Равиль, который за неделю до преступления пришел из армии.
Накануне перед совершением в отношении него преступления ФИО6 получил зарплату в сумме 5000 рублей. По приезду домой поужинал, выпил пива 0,5 литра и уснул. Дверь в секции общежития, в которой расположена комната Номер обезличен не закрывалась, он, засыпая забыл закрыть дверь в комнату на ключ.
Проснулся Дата обезличена года около 01 часов 30 минут от криков в коридоре, стучались к соседке, она направила тех кто стучал в ком. Номер обезличен Затем в его комнату открылась дверь, включили свет и двое парней зашли к нему в комнату. Один из них был СТРИГУНЕНКО А.В., которого он опознал позже. ФИО6 стал вставать с постели, в этот момент к нему подошел СТРИГУНЕНКО, подходя вытащил из рукава одежды нож с лезвием около 15 см. и сказал ФИО6 «Подъем». Когда ФИО6 встал СТРИГУНЕНКО махал ножом перед лицом ФИО6, затем сказал «На выход». ФИО6 пошел в коридор, СТРИГУНЕНКО шел за ним, нож держал за спиной ФИО6. Одновременно с этим СТРИГУНЕНКО разговаривал со вторым парнем. Они пытались изобразить чеченский акцент, говорили, что они чеченцы. Второй парень назвал СТРИГУНЕНКО по имени «Леха».
В это время ФИО6 и СТРИГУНЕНКО вышли в коридор, ФИО6 встал спиной к стене, рядом с дверью комнаты. СТРИГУНЕНКО встал перед его лицом и держал нож в области живота ФИО6, махал ножом в разные стороны, говорил «Дернешься, убью». ФИО6 испугался высказанных им угроз, понимал, что СТРИГУНЕНКО может их осуществить, так как видел глаза СТРИГУНЕНКО, решил, что тот был пьян. Каждый раз когда ФИО6 пытался двинуться, СТРИГУНЕНКО махал ножом перед его лицом.
Второй парень в это время находился в комнате, лазил по комнате. Так прошло 10-15 минут, потом второй парень вышел из комнаты, сказал СТРИГУНЕНКО «бежим» и они убежали. ФИО6 пытался их догнать, но был в трусах и далеко не побежал.
После этого зашел в комнату. Увидел, что в комнате был беспорядок, он собрал вещи, понял, что похитили деньги в сумме 5000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6300» черного цвета, сзади металлический, который оценил в 3000 рублей, а также телефон «Лджи» черного цвета типа ракушка, стоимостью 300 рублей. ФИО6 пользовался сим-картой с номером Номер обезличен, сим-карту потом нашел в комнате и пользовался ею. В основном пользовался телефоном «Нокиа», но когда зарядка на нем заканчивалась, то переставлял сим- карту в телефон «Лджи» и пользовался им. Всего ему причинен ущерб от преступления в сумме 8300 рублей.
Через 10-15 минут с прогулки пришел ФИО11 Равиль. ФИО6 рассказал ему о преступлении. Заявил в милицию о произошедшем только утром, по совету ФИО9.
При производстве очной ставки между ФИО6 и СТРИГУНЕНКО А.В., проведенной Дата обезличена года, ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе судебного следствия, СТРИГУНЕНКО настаивал на своих показаниях (т. 1л.д. 141-143)
Показания потерпевшего ФИО6 объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9.
Так свидетель ФИО11, в судебном заседании показал, что пришел из армии Дата обезличена года. Ранее был знаком со СТРИГУНЕНКО, поддерживал с ним дружеские отношения, затем его осудили к лишению свободы и ФИО11 с ним не виделся, долгов перед ним не имел.
Проживал в ком. Номер обезличен ... по ул. ФИО13, там же некоторое время проживал ФИО6. Примерно через неделю после прихода из армии, он около 02 часов пришел с прогулки. ФИО6 рассказал ему, что пришли двое, одного из которых зовут «Леша», угрожали ему ножом и похитили имущество ФИО6. ФИО11 пошел к знакомому узнать, кто может быть причастен к этому преступлению, но этого ему установить не удалось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в декабре 2009 года около 07 часов 30 минут к нему приехал ФИО6, с которым он вместе работал. Был грустный, пояснил, что в 02 часа ночи к нему в комнату в общежитии в ... по ул. ФИО13 ворвались двое мужчин. Угрожали ножом, украли деньги и два телефона «Нокиа 6300» и «Лджи». Сказал, что в милицию он не обращался. ФИО9 посоветовал ему обратиться в милицию, что ФИО6 и сделал.
Свидетель ФИО10 показала, в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года она находилась на дежурстве. Она проживает и зарегистрирована в ком. 75, 76 ... по ул. ФИО13. В комнате Номер обезличен временно проживал ее дальний родственник ФИО6. Утром ее племянник ФИО9 по телефону ей сообщил, что ночью Дата обезличена года два парня ворвались в комнату Номер обезличен ... по ул. ФИО13, угрожали ФИО6 ножом, похитили его имущество - деньги и телефоны. По приходу домой она увидела сотрудников милиции.
Вина СТРИГУНЕНКО в совершении разбойного нападения на ФИО6 доказана не только вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, но и заявлением ФИО6, поданным им в ОМ Номер обезличен УВД по ... Дата обезличена года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые примерно в 01 час 30 минут Дата обезличена года незаконно проникли в квартиру Номер обезличен ... по ул. ФИО13, где под угрозой ножа похитили имущество на сумму 8000 рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб (т. 1л.д.3)
Из протокола осмотра места происшествия, проведенного Дата обезличена года, следует, что осмотрено место преступления, то есть ком. Номер обезличен ... по ул. ФИО13 .... Установлено, что в комнате имеется кровать и кресло- кровать. Присутствовавший при осмотре места происшествия ФИО6 указал, что телефон «Нокиа» лежал на подзарядке на вентиляторе, на столе лежала сумка, из которой похитили деньги в сумме 5000 рублей (т.1л.д. 4-5).
Согласно протокола предъявления лица для опознания Дата обезличена года (т.1л.д.131-132) ФИО6 был опознан СТРИГУНЕНКО А.В, который Дата обезличена года примерно в 01 час 25 минут совершил преступление в отношении ФИО6, далее ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании, то есть полностью изобличающие СТРИГУНЕНКО А.В. в совершении преступления в отношении ФИО6
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО12 показал, что он поменялся с ФИО15, а именно свой телефон поменял на его телефон марки «Лджи», позже данный телефон у ФИО12 изъяли сотрудники милиции. Пояснил, что ранее давал другие показания, так как боялся, что Кузина Юрия перестанут пускать гулять.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в 9-10 часов утра Дата обезличена года он приобрел за 200 рублей телефон марки «Лджи» ракушка черного цвета с имей Номер обезличен Телефон был без сим- карты. Примерно в 20 часов Дата обезличена года к нему пришел друг Кузин Ю., которому он на время отдал вышеуказанный телефон. В данный телефон Кузин вставлял свою сим-карту, а потом данный телефон вернул ФИО12, так как программа, которую он хотел запустить, не запустилась. (т.1л.д. 69- 73)
Согласно протокола выемки телефон «Лджи» имей Номер обезличен выдан ФИО12 л.д. 75-76 т. 1). Данный телефон осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему ФИО6 В сохранной расписке ФИО6 указал, что он получил телефон «Лджи», принадлежащий ему. (т. 1л.д. 174)
Анализируя показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, данные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия суд приходит к выводу, что сами по себе данные показания не доказывают и не опровергают доводов защиты или обвинения.
Эти показания, а также факт выемки в последующем телефона, похищенного у ФИО6 Дата обезличена года, лишь подтверждают показания потерпевшего о том, что данный телефон у него действительно был похищен при указанных им обстоятельствах, а сим- карта с номером Номер обезличен найдена ФИО6 и он потом ею пользовался.
Показания ФИО6 в этой части подтверждаются также детализацией телефонных соединений с данного номера, согласно которого в период с Дата обезличена года по 21 час 25 минут Дата обезличена года данная сим-карта использовалась в телефонном аппарате с имей Номер обезличен, в 19 часов 10 мину Дата обезличена года ФИО6 продолжил пользоваться вышеуказанной сим-картой посредством телефона с другим имей.л.д. 45- 51 т.1)
Анализируя показания потерпевшего, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО12, письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины СТРИГУНЕНКО А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Так потерпевший, свидетели ФИО11, ФИО9, ФИО10, показали, что потерпевший ранее не знал подсудимого, в момент совершения преступления ему стало известно только имя подсудимого «Леша». Несмотря на то, что СТРИГУНЕНКО был ранее знаком с проживавшем в ком. Номер обезличен ... по ул. ФИО13, в момент совершения преступления у СТРИГУНЕНКО А.В. и неустановленного следствием лица не было законных оснований для нахождения в вышеназванной комнате, поэтому суд приходит к выводу о том, что СТРИГУНЕНКО А.В. проник в вышеуказанное жилище незаконно.
СТРИГУНЕНКО А.В. проник в вышеуказанное жилище незаконно заранее договорившись о совершении преступления с неустановленным лицом, на совершение разбойного нападения, поскольку после их проникновения в жилище все действия СТРИГУНЕНКО А.В. и неустановленного лица носили согласованный характер. А именно СТРИГУНЕНКО А.В. с применение предмета, используемого в качестве оружия- с применением принесенного с собой ножа, угрожал ФИО6 причинением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, говорил «Дернешся, убью», отдавал ему команды «подъем», «на выход», таким образом, вывел ФИО6 из жилища, удерживал его в коридоре, предоставляя таким образом неустановленному лицу беспрепятственно выполнить часть совместного преступного умысла- найти и вынести имущество ФИО6, после чего, только когда неустановленное лицо вышло из комнаты ФИО6 и сказало СТРИГУНЕНКО А.В. «бежим», то есть когда их совместный преступный умысел был доведен до конца, а именно похищено имущество ФИО6, СТРИГУНЕНКО А.В. отпустил ФИО6. Обстановка, в которой потерпевшему были высказаны угрозы причинением насилия, опасного для его жизни и здоровья, наличие ножа с подсудимого, количество нападавших, время нападения, все это свидетельствует о том, что у ФИО6 были достаточные основания воспринимать высказанные угрозы реально.
При таких обстоятельствах суд критически оценивает показания подсудимого СТРИГУНЕНКО А.В. о том, что он только угрожал потерпевшему убийством, но разбойного нападения в отношении него не совершал, в преступный с говор с неустановленным лицом не вступал, и о том, что его действия надлежит квалифицировать по другой статье Уголовного Кодекса РФ, суд относит данные показания подсудимого к способу защиты от предъявленного обвинения. В остальном суд кладет показания подсудимого в основу принимаемого решения по делу.
Все доказательства вины СТРИГУНЕНКО А.В., положенные судом в основу принимаемого решения по делу, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
Суд соглашается в квалификацией действий подсудимого СТРИГУНЕНКО А.В., данной органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый СТРИГУНЕНКО А.В., а также адвокат Зубков С.А., высказываясь в защиту подсудимого, указали, что каких-либо доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, не добыто в судебном заседании, поэтому просили квалифицировать действия подсудимого как угрозу убийством.
Суд, выслушав доводы подсудимого и адвоката, находит их не состоятельными, поскольку эти доводы опровергнуты вышеприведенными доказательствами, относит такую позицию адвоката и подсудимого к способу защиты от предъявленного СТРИГУНЕНКО А.В. обвинения.
Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что СТРИГУНЕНКО А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности». Однако выявленные у испытуемого аномалии психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, а эмоционально –волевые расстройства не находятся в состоянии декомпенсации, что позволяло СТРИГУНЕНКО А.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период правонарушения не было у него и временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, его последовательными и целенаправленными действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий, сохранности ориентировки памяти на основные эпизоды правонарушения, адекватным речевым контактом с окружающими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая выводы данной экспертизы, суд признает СТРИГУНЕНКО А.В. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности СТРИГУНЕНКО А.В., обстоятельства дела.
СТРИГУНЕНКО А.В.совершил особо тяжкое преступление. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Однако суд, в соответствии с законом, не относит эти обстоятельства к отягчающим наказание, поскольку эти сведения являются данными о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает молодой возраст подсудимого, а также наличие у него иного болезненного состояния психики в форме «органического расстройства личности».
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление СТРИГУНЕНКО А.В. невозможно без изоляции от общества и применяет к нему наказание в виде лишения свободы со штрафом без ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ- СТРИГУНЕНКО А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым - сотовый телефон марки «Лджи» считать переданным по принадлежности ФИО6, сняв с них ограничения
Гражданский иск не заявлен.
Адвокат Зубков С.А. осуществлял защиту подсудимого в судебных заседаниях 23,29 июня 2010 года, 02.07.2010 года, знакомился с материалами уголовного дела 22.06.2010 года, адвокат Турдиев Р.И. осуществлял его защиту 19 мая 2010 года, а адвокат Джантуриева Л.Н.- 13.05.2010 года. Труд каждого адвоката за один день участия по делу оплачен за счет средств федерального бюджета исходя из расчета 298 рублей 37 коп. за 1 день участия.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд относит расходы на оплату труда адвокатов в сумме 1790 рублей 22 коп. к процессуальным издержкам и считает необходимым взыскать указанную сумму со СТРИГУНЕНКО А.В.. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-307, 310 УПК РФ, судья,
ПРИГОВОРИЛ:
СТРИГУНЕНКО АЛЕКСЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание семь лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стружу в отношении СТРИГУНЕНКО А.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть СТРИГУНЕНКО А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 17 февраля 2010 года по 19.02.2010 года и заключения под стражу с 19.02.2010 года.
Вещественное доказательство- сотовый телефон марки «Лджи» считать переданным по принадлежности ФИО6, сняв с него ограничения.
Гражданский иск не заявлен.
Взыскать со СТРИГУНЕНКО АЛЕКСЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1790 рублей 22 коп.
Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.
Приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий подпись П.М. Гонтарева
Копия верна. Приговор вступил в законную силу 20.07.2010 года.
Судья П.М. Гонтарева