Дело № 1-320\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 16 июля 2010 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.,
подсудимого ТАРАМОВА Р.У.,
его защитника – адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Журавлевич А.Д., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена Номер обезличен,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Харченко Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении
ТАРАМОВА РУСЛАНА
УСМАНОВИЧА, Дата обезличена года
рождения, уроженца ...,
проживающего по адресу:
г. Астрахань, ..., ..., ...
..., гражданина РФ, имеющего
среднее специальное образование,
холостого, не имеющего детей
на иждивении, не работающего, ранее
судимого 25.03.2008 приговором
Трусовского районного суда
г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК
РФ к 2 годам лишения свободы,
условно с испытательным сроком в 2
года; приговором Трусовского
районного суда г. Астрахани от
Дата обезличена по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 1
году 6 месяцам лишения свободы и
по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы, на
основании ч. 2 ст. 69 УК РФ
назначено наказание в виде 2 лет 6
месяцев лишения свободы, в
соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ
отменено условное осуждение по
приговору от Дата обезличена, на
основании ст. 70 УК РФ
окончательно назначено 3 года 10
месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии-
поселения,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ТАРАМОВ Р.У. Дата обезличена примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на вымогательство у ФИО3 сотового телефона, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ..., угрожая ФИО3 применением к нему насилия и повреждением имущества требовал от ФИО3 передачи ему сотового телефона марки «Нокиа 7270». ФИО3, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также угроз ТАРАМОВА Р.У. о повреждении имущества, в целях избежания их реализации передал ТАРАМОВУ Р.У. через окно своей комнаты в квартире Номер обезличен по указанному выше адресу, сотовый телефон марки «Нокиа 7270».
В результате своих действий подсудимый ТАРАМОВ Р.У. путем вымогательства незаконно завладел сотовым телефоном ФИО3 марки «Нокиа 7270» стоимостью 1200 рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб.
Он же, ТАРАМОВ Р.У. Дата обезличена примерно в 15 часов 00 минут, находясь в квартире Номер обезличен ... по ... ..., имея умысел на вымогательство с применением насилия у ФИО3 денежных средств, из корыстных побуждений, потребовал от ФИО3 находившегося там же, передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей. Получив от ФИО3 отказ в выполнении своих требований, ТАРАМОВ Р.У., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ФИО3 несколько ударов кулаком по лицу и левой руке, требуя при этом выполнения ФИО3 действий по передаче ему денежных средств. ФИО3, испугавшись за свою жизнь и здоровье, в целях прекращения его избиения передал ТАРАМОВУ Р.У. денежные средства в сумме 500 рублей, находившиеся под клеенкой, расстеленной на столе в комнате ФИО3.
В результате своих действий подсудимый ТАРАМОВ Р.У. путем вымогательства с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего незаконно завладел денежными средствами ФИО3 в сумме 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ТАРАМОВ Р.У. вину свою не признал в полном объеме и пояснил следующее.
ТАРАМОВ Р.У. показал, что Дата обезличена в вечернее время около 22-23 часов пришел к дому 1\8 по ... ..., где проживал совместно с ФИО3. Находясь во дворе дома, ТАРАМОВ постучался в окно комнаты ФИО3.
Когда ФИО3 выглянул из окна, ТАРАМОВ обратился к нему с просьбой передать ему для совершения звонка сотовый телефон марки «Нокиа 7270», принадлежащий ФИО3.
Потерпевший сам, по просьбе ТАРАМОВА, передал ему сотовый телефон, сказав: «возьми телефон, только отстань от меня». ТАРАМОВ взял телефон ФИО3 и пользовался им вплоть до Дата обезличена, когда ему в судебном заседании по другому уголовному делу не избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Находясь в зале суда, Дата обезличена ТАРАМОВ вернул сотовый телефон ФИО3. ТАРАМОВ утверждает, что не вернул сотовый телефон ФИО3 ранее, поскольку потерпевший сам ему его отдал. При этом ТАРАМОВ сообщил, что знал о том, что телефон принадлежит ФИО3, и он не является его собственником, поскольку на тот момент в отношении него уже было возбуждено уголовное дело по факту хищения телефона у ФИО3.
Сам ТАРАМОВ никаких имущественных притязаний на телефон не имел, потерпевший ему сам передал сотовый телефон, никаких требований о передаче ему сотового телефона ТАРАМОВ не выдвигал, применением насилия или повреждения имущества потерпевшему не угрожал.
18.10.2009 ТАРАМОВ, находясь в квартире Номер обезличен ... по ... ... в комнате ФИО3 попросил последнего дать ему 500 рублей для покупки новых джинсов. ФИО3 отказался дать ему денег, мотивируя это тем, что ТАРАМОВ нигде не работает и вернуть деньги не сможет. Тогда ТАРАМОВ предложил ФИО3 позвонить девушке ТАРАМОВА – ФИО6 ФИО10, которая могла бы вернуть долг. Набрав номер телефона ФИО11 ТАРАМОВ передал сотовый телефон ФИО3, и последний поговорив с ФИО12, пообещавшей ему вернуть за ТАРАМОВА деньги, передал ТАРАМОВУ 500 рублей. Никаких угроз и никакого насилия ТАРАМОВ при этом к ФИО3 не выдвигал и не применял. Телесных повреждений у ФИО3 не было, откуда они появились позднее, когда ФИО3 вызвал сотрудников милиции, ТАРАМОВ пояснить не смог. Взяв денежные средства у ФИО3, ТАРАМОВ на 400 рублей приобрел себе новые джинсы, а остальные - потратил на свои нужды.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ТАРАМОВА Р.У., потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6 и ФИО5, государственного обвинителя и защитника, суд считает вину подсудимого ТАРАМОВА Р.У. в совершении указанных выше преступлений доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что в конце октября 2009 года примерно в 23 часа 30 минут ТАРАМОВ, порвав сетку на окне в комнате ФИО3 по адресу: ..., ..., ..., ..., и сломав раму в окне, потребовал от находившегося в комнате ФИО3, сам при этом находясь во дворе указанного дома, передачу ему сотового телефон марки «Нокиа 7270». Этот телефон ФИО3 в августе 2009 года приобрел у ТАРАМОВА за 1000 рублей, ТАРАМОВ денежные средства потратил на свои нужды, а затем стал обвинять ФИО3 в хищении этих денег, после чего незаконно, с применением насилия, забрал у ФИО3 сотовый телефон. По данному факту ФИО3 обратился в милицию, в ходе следствия телефон был возвращен потерпевшему. Однако в октябре 2009 года ТАРАМОВ потребовал от ФИО3 передать ему сотовый телефон, а когда ФИО3 ответил ему отказом, ТАРАМОВ стал ему угрожать применением насилия к нему и повреждения оконного блока в его комнате, если он не выполнит его требования. ФИО3, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку ТАРАМОВ неоднократно его избивал, а также испугавшись того, что ТАРАМОВ выставит оконную раму и ФИО3 в холодное время года останется без окна в комнате, под принуждением выполнил требования ТАРАМОВА и передал ему сотовый телефон. Каким образом ТАРАМОВ использовал данный сотовый телефон ФИО3 не известно, однако в судебном заседании 28.10.2009, когда ТАРАМОВУ изменили меру пресечения, последний вернул потерпевшему сотовый телефон.
Также ФИО3 показал, что Дата обезличена ТАРАМОВ зашел в комнату ФИО3 и стал просить у него деньги на покупку новых джинсов, сказав, что порвал старые. ФИО3 отказался выполнить просьбу ТАРАМОВА, указав, что лучше бы он работал и зарабатывал себе сам. В ответ на его отказ ТАРАМОВ избил ФИО3. Бил его ТАРАМОВ руками по голове, ФИО3 пытался защититься и прикрыл голову рукой, тогда ТАРАМОВ продолжил наносить ему удары по руке, которой он прикрывал голову. Во время избиения ТАРАМОВ продолжал требовать от ФИО3 передачи ему денежных средств, угрожая, что в противном случае не даст ему спать всю ночь и будет дальше избивать его. Для того, чтобы прекратить избиение ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из-под кленки на столе в комнате 500 рублей, которые под принуждением передал ТАРАМОВУ. После того, как ТАРАМОВА задержали, он, находясь в здании РОВД, попросил ФИО3 позвонить ФИО6 и передать его просьбу о том, чтобы она вернула ФИО3 денежные средства за него. ФИО3 выполнил его просьбу, и ФИО6 в телефонном разговоре пообещала ему вернуть деньги за ТАРАМОВА, если ФИО3 заберет свое заявление. Однако до настоящего времени деньги ФИО3 никто не вернул.
Аналогичные показания даны потерпевшим ФИО3 в ходе очной ставки, проведенной на следствии между ним и ТАРАМОВЫМ, протокол которой был исследован в судебном заседании л.д. 134-138 т.1).
На очной ставке ФИО3 также подтвердил, что Дата обезличена ТАРАМОВ, повредив окно в его комнате, угрожал ему нанесением телесных повреждений и повреждением имущества, если ФИО3 не выполнит требование ТАРАМОВА и не передаст ему сотовый телефон «Нокиа». ФИО3, опасаясь угроз ТАРАМОВА, под принуждением передал ему сотовый телефон. Дата обезличена ТАРАМОВ вернул этот телефон ФИО3 в зале суда.
По поводу вымогательства денег Дата обезличена ФИО3 пояснил, что ТАРАМОВ в этот день просил у него 500 рублей на джины, ФИО3 ему отказал. В ответ на отказ ФИО3, ТАРАМОВ нанес ему удары кулаком по голове, а когда потерпевший пытался прикрыть голову рукой, ТАРАМОВ нанес удары и по руке. Испугавшись за свою жизнь, ФИО3 достал из-под клеенки на столе в его комнате 500 рублей и передал их ТАРАМОВУ.
Факт обращения потерпевшего Дата обезличена и Дата обезличена в милицию с сообщениями о незаконных действиях ТАРАМОВА Р.У., совершенных в отношении него, зафиксирован в рапортах оперативных дежурных ОМ Номер обезличен УВД по ..., исследованных в судебном заседании и признанных судом в качестве иных письменных доказательств по делу.
Так, из рапортов оперативных дежурных л.д. 40, 79 т.1) следует, что Дата обезличена и Дата обезличена в дежурную часть по телефону «02» поступили сообщения от ФИО3 о совершении в отношении него ТАРАМОВЫМ противоправных действий.
Указанные потерпевшим в допросе обстоятельства также подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании заявлениями ФИО3 в милицию о привлечении ТАРАМОВА к ответственности л.д. 41, 85 т.1).
Из заявления ФИО3 от Дата обезличена следует, последний просил привлечь к ответственности ТАРАМОВА Р.У., которых насильно забрал у него сотовый телефон марки «Нокиа».
Согласно заявлению ФИО3 от Дата обезличена последний просил привлечь к уголовной ответственности ТАРАМОВА Р.У., который Дата обезличена нанес ему телесные повреждения и забрал денежные средства.
Обстановка совершения ТАРАМОВЫМ Р.У. Дата обезличена преступления в отношении ФИО3 зафиксирована в ходе осмотра места происшествия л.д. 81-83 т.1), протокол которого исследован в судебном заседании и признан судом допустимым доказательством по делу.
В ходе осмотра ФИО3 показал, что возле кровати в одной из комнат квартиры Номер обезличен ... по ... ..., ТАРАМОВ нанес ему удары и требовал передачи ему денег, которые под принуждением были переданы потерпевшим ТАРАМОВУ.
В своих показаниях потерпевший ФИО3 и подсудимый ТАРАМОВ указывают, что сотовый телефон марки «Нокиа 7270» был возвращен ТАРАМОВЫМ потерпевшему только в зале суда при изменении по другому уголовному делу ТАРАМОВУ меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Судом установлено, что ТАРАМОВ вернул потерпевшему ФИО3 полученный им путем вымогательства у последнего сотовый телефон марки «Нокиа 7270» Дата обезличена, поскольку именно в этот день ТАРАМОВУ была изменена судом мера пресечения, и он был взят под стражу. Указанное подтверждается оглашенным в судебном заседании постановлением ... суда ... от Дата обезличена л.д. 54-55 т.1).
Обстоятельства совершения ТАРАМОВЫМ преступлений Дата обезличена и Дата обезличена в отношении ФИО3, сообщенные суду потерпевшим, подтверждаются и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ..., проводившего доследственные проверки по данным фактам.
Как явствует из показаний свидетеля ФИО5, на его административном участке проживают ТАРАМОВ и ФИО3.
Между ТАРАМОВЫМ и ФИО3 постоянно возникают конфликты, ТАРАМОВ неоднократно избивал ФИО3, крал его имущество, вымогал деньги, сотовые телефоны, бил стекла в квартире. В конце октября 2009 года ФИО3 сообщил, что ТАРАМОВ насильно забрал у него сотовый телефон, повредив оконную раму в комнате ФИО3.
ФИО5 выезжал на место происшествия и зафиксировал факт повреждения оконной раны, потерпевший пояснил ему, что отдал ТАРАМОВУ сотовый телефон, поскольку боялся его угроз в причинении ему телесных повреждений и повреждении оконного блока, т.к. был холодный период времени.
До этого случая, также в октябре 2009 года имел место факт, когда потерпевший сообщил в милицию о вымогательстве у него ТАРАМОВЫМ денег и избиении его. ФИО5 также общался с потерпевшим сразу же происшествия. ФИО3 был избит, у него на голове и руке были кровоподтеки. ФИО3 утверждал, что эти телесные повреждения ему нанес ТАРАМОВ для того, чтобы принудить последнего передать ему деньги. Потерпевший также сообщил, что ТАРАМОВ требовал от него деньги на джинсы, а когда он отказался выполнить его требования, избил ФИО3, который под принуждением отдал ему деньги. В последующем в ходе проверки со слов ФИО6 и ФИО3 было установлено, что ТАРАМОВ, когда его доставили в РОВД, звонил ФИО6 и просил последнюю вернуть деньги за него деньги ФИО3 для того, чтобы потерпевший забрал заявление.
Тот факт, что ТАРАМОВ обращался с просьбой к ФИО6 о возврате ФИО3 денег, полученных ТАРАМОВЫМ у потерпевшего путем вымогательства с применением насилия, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО6.
Так, ФИО6 в судебном заседании сообщила, что ранее она проживала совместно с ТАРАМОВЫМ в доме ФИО3 по адресу: ..., ..., ..., ....
Дата обезличена ей позвонил ТАРАМОВ, который сообщил, что находится в РОВД, поскольку ФИО3 обратился с заявлением в милицию о вымогательстве у него денег ТАРАМОВЫМ. Он попросил ее убедить ФИО3 забрать свое заявление из милиции и пообещать ему, что она вернет потерпевшему за ТАРАМОВА деньги. ФИО6 выполнила просьбу ТАРАМОВА и в телефонном разговоре пообещала ФИО3 вернуть деньги за ТАРАМОВА. В последующем она своего обещания не выполнила, поскольку ФИО3 заявление из милиции не забрал. Подробности произошедшего между ТАРАМОВЫМ и ФИО3 ей не известны. Однако в ходе совместного проживания ТАРАМОВ неоднократно избивал ФИО3.
Совокупность показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6 и ФИО5 приводит суд к убеждению о том, что ТАРАМОВ обратился с просьбой к ФИО6 о возврате денег ФИО3 уже после совершения в отношении него преступления, находясь в РОВД, для того, чтобы избежать ответственности за содеянное. Показания свидетелей и потерпевшего в данной части опровергают показания ТАРАМОВА о том, что, получив отказ в передаче ему денег от ФИО3, он посредством телефонной связи договорился с ФИО6 о возврате денег ФИО3, что ФИО6 подтвердила потерпевшему. И потерпевший добровольно передал ТАРАМОВУ денежные средства. В этой связи показания подсудимого ТАРАМОВА по преступлению от Дата обезличена суд подвергает критике и воспринимает их как попытку ТАРАМОВА уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Стоимость полученного Дата обезличена ТАРАМОВЫМ путем вымогательства у ФИО3 сотового телефона определена путем проведения исследования, результаты которого оглашены в судебном заседании.
Из заключения специалиста Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 58 т.1) следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 7270» составляет 1200 рублей. Оснований сомневаться с правильности оценки стоимости мобильного телефона ФИО3 у суда не имеется.
Обстоятельства совершения ТАРАМОВЫМ Дата обезличена вымогательства с применением насилия в отношении ФИО3 подтверждаются также оглашенными в судебном заседании актом медицинского обследования и заключением эксперта л.д. 92, 103 т.1).
Так, из акта медицинского обследования Номер обезличен от Дата обезличена следует, что в височно-скуловой области справа, в лобно-теменной области слева, на левой ушной раковине, на левой верхней конечности, от средней трети плеча до средней трети предплечья у ФИО3 имеются багрово-фиолетовые кровоподтеки с зеленоватым оттенком по периферии размерами от 3х4 см. до 33х23 см..
Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена подтверждает результаты медицинского обследования, зафиксированные в акте Номер обезличен от Дата обезличена. Эксперт пришел к выводу, что у ФИО3 имеются телесные повреждения: кровоподтеки головы, левой верхней конечности. Эти телесные повреждения причинены твердым тупым предметом (предметами), не исключено Дата обезличена, не являются опасными для жизни повреждениями, обычно расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.
Анализируя показания ТАРАМОВА, сопоставляя их с показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО6, ФИО5, приведенными в приговоре письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания ТАРАМОВА о добровольности передачи потерпевшим Дата обезличена денежных средств сумме 500 рублей и Дата обезличена сотового телефона марки «Нокиа» противоречат фактическим обстоятельствам дела, признанным судом установленными.
Потерпевший ФИО3 утверждает, что ТАРАМОВ Дата обезличена, порвав сетку на окне и повредив оконную раму, угрожая применением насилия и повреждением имущества, принудил потерпевшего передать ему сотовый телефон марки «Нокиа».
Его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, зафиксировавшего по прибытию на место происшествия факт отсутствия стекла и сетки на окне в комнате ФИО3, а также подтвердившего, что потерпевший, сразу же после совершения в отношении него преступления, указывал на те же обстоятельства его совершения ТАРАМОВЫМ.
При этом суд убежден, что ТАРАМОВ, несмотря на то, что у него была в период с Дата обезличена по Дата обезличена такая возможность, вернул потерпевшему сотовый телефон только Дата обезличена в зале суда при взятии его под стражу, пытаясь таким образом избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Также суд приходит к выводу о доказанности вины ТАРАМОВА в совершении Дата обезличена вымогательства с применением насилия в отношении ФИО3.
Так ФИО3 показал, что Дата обезличена ТАРАМОВ применяя к нему насилие, требовал передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей и потерпевший, в целях прекращения насилия выполнил требование ТАРАМОВА и передал ему деньги. Факт применения ТАРАМОВЫМ насилия к потерпевшему при совершении преступления подтверждается заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, зафиксировавшим на теле потерпевшего телесные повреждения именно в тех местах, на которые потерпевший указывал, как на места ударов ТАРАМОВА, а также показаниями ФИО5, также наблюдавшего потерпевшего с телесными повреждениями сразу же после совершения в отношении него преступления.
Потерпевший и свидетели по делу утверждают, что ТАРАМОВ позвонил ФИО6, и обратился к ней с просьбой о возврате денег ФИО3, только находясь в РОВД, когда потерпевший уже обратился с заявлением о преступлении в милицию. Показания свидетелей и потерпевшего в данной части опровергают показания ТАРАМОВА о том, что, получив отказ в передаче ему денег от ФИО3, он посредством телефонной связи договорился с ФИО6 о возврате денег ФИО3, что ФИО6 подтвердила потерпевшему. И потерпевший добровольно передал ТАРАМОВУ денежные средства. В этой связи показания подсудимого ТАРАМОВА по преступлению от Дата обезличена суд подвергает критике и воспринимает их как попытку ТАРАМОВА уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Совокупность изложенных в приговоре доказательств приводит суд к убеждению, что ТАРАМОВ Дата обезличена примерно в 23 часа 30 минут, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ..., угрожая ФИО3 применением к нему насилия и повреждением имущества требовал от ФИО3 передачи ему сотового телефона марки «Нокиа 7270». ФИО3, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также угроз ТАРАМОВА Р.У. о повреждении имущества, в целях избежания их реализации передал ТАРАМОВУ Р.У. через окно своей комнаты в квартире Номер обезличен по указанному выше адресу, сотовый телефон марки «Нокиа 7270» стоимостью 1200 рублей.
Суд уточняет по данному эпизоду обвинения место совершения преступления – двор дома Номер обезличен по ... ..., поскольку из приведенных в приговоре доказательств следует, что ТАРАМОВ находился именно во дворе дома под окном комнаты ФИО3 в квартире Номер обезличен ... по ... ... и ФИО3 под принуждением передал ТАРАМОВУ сотовый телефон через окно своей комнаты.
Также судом установлено, что ТАРАМОВ Дата обезличена примерно в 15 часов 00 минут, находясь в квартире Номер обезличен ... по ... ..., потребовал от ФИО3 находившегося там же, передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей. Получив от ФИО3 отказ в выполнении своих требований, ТАРАМОВ Р.У. нанес ФИО3 удары кулаком по лицу и левой руке, требуя при этом выполнения ФИО3 действий по передаче ему денежных средств. ФИО3, испугавшись за свою жизнь и здоровье, в целях прекращения его избиения передал ТАРАМОВУ Р.У. денежные средства в сумме 500 рублей, находившиеся под клеенкой, расстеленной на столе в комнате ФИО3.
Состав ст. 163 УК РФ – вымогательства является формальным, преступление считается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами. В этой связи суд квалифицирует действия ТАРАМОВА по преступлениям от Дата обезличена и Дата обезличена как оконченные составы.
В силу закона вымогательство определяется как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества. Объективная сторона преступления заключается в действиях вымогателя, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному требуемое имущество. Если при хищении виновный сам, помимо воли собственника, завладевает имуществом, то при вымогательстве потерпевший угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения имущества принуждается к тому, чтобы лично передать виновному имущество.
Средством принуждения потерпевшего к передаче имущества по смыслу закона служат: угроза применения насилия, угроза уничтожения или повреждения имущества, а в случае квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и применение насилия к потерпевшему.
Приведенные в приговоре доводы убеждают суд в том, что ТАРАМОВЫМ Р.У. Дата обезличена совершено вымогательство в отношении ФИО7, поскольку ТАРАМОВ, используя угрозы применения насилия и повреждения имущества, принудил самого потерпевшего передать ему сотовый телефон. Аналогичным образом ТАРАМОВЫМ совершено преступление и Дата обезличена, когда ТАРАМОВ, используя насилие к потерпевшему, принудил последнего передать ему денежные средства. В указанных случаях угроза насилием и повреждением имущества (по преступлению от Дата обезличена), а также насилие к потерпевшему (по преступлению от Дата обезличена) выступали как средство принуждения потерпевшего к внешне добровольной передаче имущества виновному.
Суд также не пришел к выводу о том, что по преступлению от Дата обезличена действия ТАРАМОВА надлежит квалифицировать по ст. 159 УК РФ, поскольку в данном случае передача имущества осуществляется потерпевшим виновному под влиянием обмана либо злоупотребления доверием, а судом установлено, что передача имущества Дата обезличена произошла именно под принуждением потерпевшего к совершению данных действий путем угрозы насилием и повреждением имущества.
Под насилием, нем опасным для жизни и здоровья, как квалифицирующим признаком вымогательства понимаются побои, причинение легкого вреда здоровью, не повлекшие за собой расстройства здоровья, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли. Именно такое насилие было применено ТАРАМОВЫМ к потерпевшему ФИО3 Дата обезличена в целях принуждения его к передаче денежных средств.
По мотивам, изложенным в приговоре выше, суд опровергает довод защиты о том, что в судебном заседании не доказано совершение ТАРАМОВЫМ Р.У. преступлений, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном.
Суд квалифицирует действия ТАРАМОВА Р.У. по преступлению от Дата обезличена по ч. 1 п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ТАРАМОВА Р.У..
Суд учитывает то, потерпевший не настаивал на строгом наказании ТАРАМОВА Р.У., а подсудимый на учетах в ОНД и ОПНД не состоял и не состоит.
В качестве смягчающего наказание ТАРАМОВА Р.У. обстоятельства суд учитывает молодой возраст подсудимого, а также то, что подсудимый является сиротой.
В то же время оснований для назначения ТАРАМОВУ Р.У. наказания с учетом положений ст. 62 УК РФ не имеется.
По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.
Отягчающих наказание подсудимого ТАРАМОВА Р.У. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В действиях ТАРАМОВА Р.У. отсутствует рецидив преступлений, поскольку ТАРАМОВ Р.У. был осужден по приговору от Дата обезличена после совершения преступлений, в совершении которых он признается виновным настоящим приговором.
Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений, категории совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ТАРАМОВА Р.У. без его реальной изоляции от общества, поскольку при назначении иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку назначение такого дополнительного вида наказания может негативно отразиться на имущественном положении подсудимого.
Наказание ТАРАМОВУ Р.У. по преступлениям от Дата обезличена и Дата обезличена назначается судом путем частичного сложения назначаемых по ч. 1 ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Учитывая, что ТАРАМОВ Р.У. осужден приговором суда от Дата обезличена до вынесения приговора по настоящему делу, окончательное наказание назначается подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по приговору от Дата обезличена и настоящему приговору наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от Дата обезличена.
Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТАРАМОВА РУСЛАНА УСМАНОВИЧА виновным в совершении преступления от 26.10.2009 по ч. 1 п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание по:
преступлению от 26.10.2009 в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа;
преступлению от 18.10.2009 в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ТАРАМОВУ Р.У. путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 12.11.2009 и назначенного по настоящему приговору наказания и окончательно определить в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденного ТАРАМОВА Р.У. – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ТАРАМОВУ Р.У. исчислять с момента взятия его под стражу по приговору от 12.11.2009, то есть с 28.10.2009, с зачетом времени содержания его под стражей с 28.10.2009 по 16.07.2010 включительно.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.А. Сорокина
Копия верна: судья