Дело № 1-369\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 15 июля 2010 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.,
подсудимого ДАВЛЕТОВА А.Б..
его защитника – адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Турдиева Р.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Харченко Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении
ДАВЛЕТОВА АЙДЕНГАЛИ
БИГАЛИЕВИЧА, Дата обезличена года
рождения, уроженца пос.
...
района ...,
проживающего по адресу:
..., ..., ...,
гражданина РФ, имеющего среднее
образование, женатого, имеющего на
иждивении малолетнего ребенка
Дата обезличена года рождения,
работающего сортировщиком у ИП
ФИО5, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ДАВЛЕТОВ А.Б. Дата обезличена в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в складском помещении пилорамы по адресу: ..., ... ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил стоявший в складском помещении минимотик марки «Номер обезличен принадлежащий ФИО3 стоимостью 10500 рублей. После чего ДАВЛЕТОВ А.Б. с места происшествия с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.
В ходе предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ ДАВЛЕТОВ А.Б. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ДАВЛЕТОВ А.Б. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат Турдиев Р.И. подтвердил указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Красавин Р.А., а также потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами следствия действия ДАВЛЕТОВА А.Б. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий ДАВЛЕТОВА Б.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Признаки указанного состава преступления объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что ДАВЛЕТОВ А.Б. Дата обезличена тайно похитил принадлежащий ФИО7 минимотик стоимостью 10500 рублей, в результате чего причинил потерпевшему, учитывая наличие у него ежемесячного дохода в сумме 10000 рублей, значительный материальный ущерб.
Суд пришел к выводу о том, что ДАВЛЕТОВ А.Б. совершил именно тайное хищение чужого имущества (кражу), а не угон минимотика, принадлежащего ФИО7. На наличие в действиях подсудимого умысла на хищение минимотика указывают действия подсудимого после совершения преступления, связанные с удержанием похищенного имущества. В связи с чем, суд полагает, что ДАВЛЕТОВ А.Б. с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ФИО7, в свою пользу, что повлекло за собой причинение значительного имущественного ущерба потерпевшему.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание ДАВЛЕТОВА А.Б..
Суд учитывает, что ДАВЛЕТОВ А.Б. имеет постоянное место жительства в ..., по которому характеризуется удовлетворительно; в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести; принял меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему; на учетах в ОНД и ОПНД не состоял и не состоит, а потерпевший просил его строго не наказывать.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ДАВЛЕТОВЫМ А.Б. своей вины, явку с повинной, написанную на следствии, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ДАВЛЕТОВА А.Б., суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, то в данном случае суд не применяет положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, похищенный ДАВЛЕТОВЫМ А.Б. минимотик возвращен потерпевшему на следствии.
Суд снимает ограничения с вещественных доказательств – минимотика «Номер обезличен, возвращенного в ходе следствия потерпевшему ФИО7.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДАВЛЕТОВА АЙДЕНГАЛИ БИГАЛИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Снять ограничения с вещественных доказательств – минимотика «Номер обезличен», возвращенного в ходе следствия потерпевшему ФИО7.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.А. Сорокина
Копия верна: судья
Приговор вступил в законную силу 27.07.2010 года
Судья О.А. Сорокина