приговор ч. 2 ст. 160 УК РФ

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дата обезличена года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

при секретаре Курбановой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

потерпевшей ФИО2

Подсудимого Ваисова Р.Ф.,

Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Турдиева Р.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАИСОВА Рината Фаритовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях без регистрации брака, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка 2007 года рождения и 1 новорожденного ребенка 2010 года рождения, работающего в ООО «...» в должности охранника, военнообязанного, ранее судимого:

- Дата обезличена года приговором ... суда ... по п. «в» ч.2 ст. 132, п. «б, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

-на основании постановления ... суда ... от Дата обезличена года приговор ... суда ... от Дата обезличена года изменен, Ваисова Р.Ф. считать осужденным по п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

... суда ... от Дата обезличена года освобожден условно-досрочно, сроком на 2 года 9 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2009 года, точное время, судом не установлено, находясь у магазина «30 регион», расположенного по адресу: ..., ... ФИО2 передала Ваисову Р.Ф., принадлежащие ей 4 колеса от автомобиля «...» государственный регистрационный номер Р 338 ЕТ 30 регион, общей стоимостью 20 000 рублей, по цене 4000 рублей за каждое. При этом, согласно устной договоренности, Ваисов Р.Ф. обязался хранить полученное от ФИО2 имущество по своему месту жительства, а именно по адресу: ... ..., в сарае, расположенном на территории указанного домовладения.

В августе 2009 года, точное время судом не установлено, Ваисов Р.Ф. имея умысел на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории своего домовладения, по адресу: ... ..., продал, ранее переданные ему на хранение 4 автомобильных колеса, принадлежащие ФИО2, общей стоимостью 20 000 рублей, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, на причинив тем самым собственнику имущества ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ваисов Р.Ф., свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с квалификацией совершенного им деяния данной органами предварительного следствия согласился, суду пояснил, что в мае 2009 года он помог своей знакомой ФИО2 приобрести автомобиль «...». Автомобиль был не новый, у данного автомобиля требовалось заменить колеса, так как они не подходили по радиусу, резина была изношена, диски деформированы. В июле 2009 года они вместе с ФИО2 поехали в магазин «...», расположенный по ..., где ФИО2 приобрела новый комплект колес для своего автомобиля. В тот же день, в автосервисе, расположенном рядом с магазинном, ей поменяли колеса, при этом старые колеса, она передала ему на хранение. После чего, они вместе проследовали на автомобиле к нему домой, на ... ..., где положили старые колеса с дисками в сарай, находящийся на территории его домовладения. По дороге, они обсуждали возможность в дальнейшем продать эти колеса, при этом он говорил ФИО2, что комплект колес можно продать за 20 000 рублей. В августе 2009 года, он обратил внимание на автомобиль импортного производства, припаркованный около магазина «...» в районе «Автогородка». Дождавшись хозяина автомобиля, он предложил ему приобрести у него автомобильные колеса, принадлежащие ФИО2, на что тот согласился, и после чего они совместно проследовали к нему домой, где мужчина осмотрел колеса и приобрел их за 12 000 рублей. Также Ваисов Р.Ф. пояснил, что, колеса он продал, в связи с тяжелым материальным положением, полученные деньги потратил за оплату задолженности по кредиту. ФИО2 о том, что он намерен продать вверенные ему на хранение колеса, он в известность не ставил, разрешения не спрашивал, деньги, полученные от продажи колес, ей не возвращал. В начале октября 2009 года ФИО2 позвонила ему и сообщила, что у нее появился клиент на колеса, и просила их вернуть, на что он сообщил ей, что продал колеса и пообещал вернуть деньги в конце октября. В конце октября ФИО2 вновь позвонила, ему и просила вернуть деньги за колеса. Он сказал, что у него нет денег, после чего они поругались, и ФИО2 сказала, что если он не вернет ей деньги, то она напишет заявление в милицию. Данные слова он не воспринял реально, поскольку они находились в дружеских отношениях.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Ваисова Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, нашла свое подтверждение. Так виновность Ваисова Р.Ф. в совершении указанного преступления, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Ваисова Р.Ф., так и показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, которые были опрошены в судебном заседании.

Так, опрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что в мае 2009 года она приобрела автомобиль «...» за 250 000 рублей. Ее знакомый Ваисов Р.Ф., который помогал ей приобрести автомобиль, сказал, что у данного автомобиля необходимо заменить колеса, так как они не подходили по радиусу, резина была изношена, диски деформированы. В июле 2009 года они вместе с Ваисовым Р.Ф. поехали в магазин «30 Регион», расположенный на ..., где она приобрела новый комплект колес для своего автомобиля. В тот же день, в автосервисе, расположенном рядом с магазинном, ей поменяли колеса, при этом старые колеса с дисками, она передала Ваисову Р.Ф. на хранение. После чего, они вместе проследовали на автомобиле к нему домой, на ..., д.... ..., где положили старые колеса в сарай, находящийся на территории домовладения. По дороге, они обсуждали возможность в дальнейшем продать эти колеса, при этом Ваисов Р.Ф. говорил ей, что комплект колес можно продать за 20 000 рублей. В начале октября 2009 года она позвонила Ваисову Р.Ф. и просила его вернуть колеса, так как намерена продать их. Ваисов Р.Ф. сообщил ей, что продал колеса и пообещал вернуть деньги в конце октября. В конце октября она вновь позвонила Ваисову Р.Ф. и просила вернуть деньги за колеса, на что он ответил, что у него нет денег, и возвращать он их не будет. После чего они поругались, и она сообщила Ваисову Р.Ф., что она напишет заявление в милицию. На протяжении 3 месяцев она звонила Ваисову Р.Ф. на сотовый телефон, но он не отвечал, телефон был отключен, после чего она обратилась в милицию. Причиненный ущерб в размере 20 000 рублей, является для нее значительным, так как она является студенткой, не работает.

Также ФИО2, суду пояснила, что в настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Ваисову Р.Ф. она не имеет, примирилась с ним, просила суд строго не наказывать. От ранее заявленного гражданского иска отказалась.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в мае 2009 года ее дочь ФИО2 приобрела автомобиль «...» за 250 000 рублей. Так как у данного автомобиля колеса, не подходили по размеру, ее дочь приобрела новые колеса. В июле 2009 года ее дочь передала старые колеса, своему знакомому Ваисову Р.Ф. на хранение, так как ей негде было их хранить. Примерно в начале октября 2009 года ее дочь решила продать старые колеса и стала звонить Ваисову Р.Ф., но последний на звонки не отвечал, избегал встречи. После неоднократных попыток дочь дозвонилась до Рината, и тот ей пояснил, что продал, принадлежащие ей колеса, деньги потратил на собственные нужды, обещал вернуть деньги за колеса в конце октября 2009 года. В конце октября ее дочь вновь позвонила Ваисову Р.Ф. и просила вернуть деньги за колеса, на что он ответил, что у него нет денег, и возвращать он их не будет.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что в мае 2009 года ее подруга ФИО2 приобрела автомобиль «Мазда-323» за 250 000 рублей. У данного автомобиля колеса, не подходили по размеру, и ФИО2 приобрела новые колеса. В июле 2009 года ее подруга передала старые колеса, своему знакомому Ваисову Р.Ф. на хранение, так как ей негде было их хранить. Примерно в начале октября 2009 года ФИО2 нашла клиента на старые колеса и решила их продать. Она стала звонить Ваисову Р.Ф., но он, на звонки не отвечал, избегал встречи. После этого, ФИО2 попросила ее съездить вместе с ней к Ринату, так как плохо ориентируется в районе, где он проживает. Приехав домой к Ринату, его не оказалось дома. На следующий день они снова поехали к Ринату, соседка им сообщила, что Ринат здесь не проживает, так как у них дома ремонт, и он вместе со своей гражданской женой живут у ее родителей на соседней улице. Они отправились по указанному соседкой Ваисова адресу, и вызвали Рината. ФИО2 около 10-15 минут разговаривала с Ваисовым, а она в это время находилась в машине и слышала часть их разговора, из которого поняла, что Эльвира просила Рината вернуть ей колеса. После этого они с Эльвирой уехали. В дальнейшем при разговоре Эльвира говорила ей, что она периодически звонила Ринату и просила вернуть ей деньги за колеса.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что проживает совместно с Ваисовым Р.Ф., брак не зарегистрирован, но у них двое совместных детей, один 2007 года рождения и один новорожденный ребенок 2010 года рождения, также с ними проживает ее ребенок от первого брака 1999 года рождения. Все они находятся на иждивении у Ваисова Р.Ф., поскольку она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, алименты на содержания ребенка от первого брака, не получает. В мае 2009 года ее муж Ринат, вместе со своей знакомой Эльвирой, которая проживает в ... ..., приобрели для Эльвиры автомобиль. Ринат помогал ей выбрать машину. Сразу после покупки автомобиля, Эльвира приобрела на него новые колеса, за которыми также ездили вместе с ее мужем. После замены колес, Эльвира попросила Ринату положить старые колеса у него в сарае, так как в ... снимает квартиру, и ей негде их хранить, а домой в ..., колеса везти далеко. Примерно в августе –сентябре 2009 года Ринат продал колеса, принадлежащие Эльвире, кому именно ей не известно, денежные средства потратил на оплату задолженности по кредиту, в связи с тяжелым материальными положением. В дальнейшем он планировал вернуть деньги Эльвире. Ранее он неоднократно занимал у Эльвиры деньги и всегда возвращал долг. За какую сумму Ринат продал колеса ей не известно. В настоящее время Ринат вернул Эльвире деньги за колеса.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого объективно подтверждаются письменными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО2, от Дата обезличена года, зарегистрированном в КУСП Номер обезличен, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ваисова Рината Фаритовича, который без ее ведома продал принадлежащее ей имущество, а именно комплект колес от автомобиля «...», стоимостью 20 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. л.д.4)

- явкой с повинной Ваисова Р.Ф. от Дата обезличена года зарегистрированной в КУСП Номер обезличен, в которой он признался в том, что в июле 2009 года находясь у магазина «30 регион» по адресу: ул. Б. ... ... злоупотребив доверием ФИО2 завладел комплектом колес от автомобиля «Мазда-323», которые в дальнейшем продал неизвестному парню, по имени Константин за 12 000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. л.д.23)

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, в ходе которого Ваисов Р.Ф. указал на магазин «...», расположенный на ... ... ..., где потерпевшая ФИО2 передала ему 4 колеса от автомобиля «Мазда – 323». л.д.66-68)

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года в ходе которого был осмотрен сарай, расположенный во дворе домовладения Номер обезличен по ...... ..., в котором Ваисов Р.Ф. хранил полученные от ФИО2 4 колеса с дисками и впоследствии продал неизвестному мужчине за 12 000 рублей. л.д.78-80)

Оценивая приведенные выше доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к убеждению, что показания потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, и самого подсудимого последовательны и логичны, совпадают в деталях, согласуются как между собой, так с письменными материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого Ваисова Р.Ф.. в совершенном преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Действия Ваисова Р.Ф. суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, по признакам - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Ваисов Р.Ф. действуя умышленно, в корыстных целях, воспользовавшись фактической возможностью распорядиться имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО2, без согласия собственника, противоправно, и безвозмездно, истратил вверенное ему на хранение имущество, путем продажи указанного имущества неизвестному лицу, причинив своими действиями собственнику имущества ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях Ваисова Р.Ф. квалифицирующего признака, причинения значительного ущерба потерпевшей, суд наряду со стоимостью похищенного имущества, учитывает имущественное положение потерпевшей, в частности, то обстоятельство, что она не работает, является студенткой АГУ, фактически находится на иждивении у матери, которая содержит дочь одна.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание, обстоятельством суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Ваисов Р.Ф. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию данного преступления, наличие у него на иждивении жены, с которой находится в фактических брачных отношениях, 1 несовершеннолетнего ребенка, 1 малолетнего ребенка и 1 новорожденного ребенка.

Так, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что находится с Ваисовым Р.Ф. в фактических брачных отношениях, у них двое совместных детей, один 2007 года рождения и один новорожденный 2010 года рождения, также с ними проживает ее ребенок от первого брака 1999 года рождения. Все они находятся на иждивении у Ваисова Р.Ф., который, является единственным кормильцем в семье, поскольку она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, алименты на содержания ребенка от первого брака, не получает.

Суд также, при назначении наказания принимает во внимание: положительную характеристики Ваисова Р.Ф. по фактическому месту жительства, по ..., ..., то обстоятельство, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен им в полном объеме, а также мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать, поскольку претензий в нему не имеет, примирилась с ним.

Вместе с тем, суд критически относиться к отрицательной характеристике, данной УУМ по месту регистрации Ваисова Р.Ф. по ул... поскольку в судебном заседании было установлено, что Ваисов Р.Ф. по месту регистрации не проживает в течение последних 4 лет.

С учетом изложенного, суд полагает возможным, признать исключительной совокупность смягчающих обстоятельств, и назначить Ваисову Р.Ф. наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания.

При этом, назначая Ваисову Р.Ф. наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает требования ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно без изоляции его от общества, и назначает Ваисову Р.Ф. наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы, может негативно отразиться на условиях жизни его семье, в которой он является единственным кормильцем.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

Производство по гражданскому иску – прекратить, в связи с отказом потерпевшей ФИО2 от заявленных исковых требований.

В соответствии с п.2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки, подлежат взысканию с Ваисова Р.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАИСОВА Рината Фаритовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 1 статьи 64 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Ваисову Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

В соответствии с п.2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки, подлежат взысканию с Ваисова Р.Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Судья подпись Е.О. Захарова

...

...а