П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Дата обезличена года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Е.О.
при секретаре Курбановой М.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.,
потерпевшего ФИО2,
Подсудимого Дорохова В.Г.,
Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Махова Е.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДОРОХОВА Василия Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., состоящего на регистрационном учете в ... ... ..., фактически проживающего по ... ... ..., гражданина РФ с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
- приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию Дата обезличена года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 00 часов 15 минут Дорохов В.Г., находясь около ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного домовладения, подошел к оконному проему, разбил рукой стекло оконного проема, и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в домовладение ... ..., являющееся жилищем ФИО2 Затем Дорохов В.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел в комнату, и похитил телевизор марки «Goldstar» стоимостью 1100 рублей и видеомагнитофон «Samsung» стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Дорохов В.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно отнес к себе домой по адресу: ... ....
Затем Дорохов В.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена года около 00 часов 30 минут, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, вернулся к дому 22 по ул. ... ..., являющемуся жилищем ФИО2, где из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через ранее разбитое им окно проник внутрь дома, прошел в комнату и похитил из тумбочки 11 видеокассет, а из серванта чайный сервиз, состоящий из 6 чашек, 6блюдец, заварочного чайника, сахарницы и кофейный сервиз, состоящий из 4 чашек, 4 блюдец и молочника, принадлежащие ФИО2, и не представляющие для него ценности. Похищено имущество Дорохов В.Г.сложил в коробку, которую взял в той же комнате, не представляющей ценности для ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Подсудимый Дорохов В.Г. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.
Государственный обвинитель и потерпевший, согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Дорохова В.Г. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Дорохов В.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Действия Дорохова В.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Собранными по делу доказательствами подтверждено, что Дорохов В.Г. с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему. При этом изъятие имущества, было совершено с проникновением в жилище потерпевшего, носило тайный характер, так как было не очевидным для потерпевшего и окружающих.
При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, и наличие у него болезненного состояния психики в форме «органического расстройства личности».
Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив, поскольку Дорохов В.Г. совершил тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.
Суд также принимает во внимание, отрицательные характеристики Дорохова В.Г. по месту жительства.
С учетом совокупности всех обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости применения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Дорохова В.Г., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строго режима, в связи с наличием в деяниях Дорохова В.Г. опасного рецидива преступлений.
Суд полагает возможным назначить Дорохову В.Г. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания - штрафа, поскольку назначение такого дополнительного вида наказания может негативно отразиться на его материальном положении.
С вещественных доказательств: телевизора марки «Goldstar», видеомагнитофона «Samsung», 11 видеокассет, чайного и кофейного сервизов, возвращенных потерпевшему под сохранную расписку, снять установленные органами следствия ограничения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Дорохов В.Г. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДОРОХОВА Василия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание отбывать с исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с Дата обезличена года.
Ранее избранную меру пресечения в отношении Дорохова В.Г., оставить без изменения в виде заключения под стражу.
С вещественных доказательств: телевизора марки «Goldstar», видеомагнитофона «Samsung», 11 видеокассет, чайного и кофейного сервизов, возвращенных потерпевшему под сохранную расписку, снять установленные органами следствия ограничения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Дорохов В.Г. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стажей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.
Судья подпись Е.О. Захарова