ст. 158 ч. 2 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2010 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующей судьи Поздняковой Н.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н.

Подсудимого Васильченко А.А.

Защитника адвоката Отеговой С.А., представившей удостоверение № Номер обезличен года

При секретаре Дербас Е.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЬЧЕНКО Алексея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего ..., ..., ранее судимого 19.10. 2004 года ... судом ... по п. «г, д» ч. 2 ст. 112, п. «б,в, » ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 74 п. 5, 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 03.03. 2009 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильченко А.А. Дата обезличена года примерно в 13 час 30 мин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из автомашины Номер обезличен, находившейся возле ... по ул. ... ... ..., тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: барсетку, не имеющую стоимости, водительское удостоверение на право управления транспортным средством на имя ФИО5, стоимости не имеет, водительское удостоверение на право управления транспортным средством на имя ФИО4 стоимости не имеет, страховой полис «Осаго» на транспортное средство, стоимости не имеет, денежные средства в сумме 5000 руб., причинив ФИО5 значительный ущерб в сумме 5000 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Васильченко А.А. в период времени с 21 час 30 мин Дата обезличенаг. до 10 00 час Дата обезличенаг., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине Номер обезличен, находившейся возле ... по ул. ... ..., при помощи ножниц и скрепки открыл переднюю пассажирскую дверь, из салона автомашины тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 : автомагнитолу «Саунд Макс» стоимостью 2000 руб., две колонки для автомагнитолы «Пионер» стоимостью 1500 руб., МП-3 диски в количестве 20 шт, стоимостью 100 руб. каждый на сумму 2000 руб., два динамика не имеющие стоимости, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5500 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Васильченко А.А. в период времени с 17 00 час 03.09. 2009г. до 04.09. 2009г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине Номер обезличен, находившейся возле ... по ... района ..., опустив окно с водительской стороны, из салона автомашины тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 : автомагнитолу «Кенвуд» стоимостью 5000 руб., флеш-карту стоимостью 200 руб., домкрат стоимостью 600 руб., причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5800 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Васильченко А.А. Дата обезличена года, примерно в 16 00 час, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, на территории школьного поля СОШ Номер обезличен, расположенного по ..., ... ... подошел к проходящему мимо ФИО8, взял его за верхнюю одежду, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи имущества у ФИО8 По требованию. Васильченко А.А. ФИО8 передал сотовый телефон марки «Нокия 6300» стоимостью 5999 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный имущественный ущерб. С похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Васильченко А.А. Дата обезличена года примерно в 21 00 час, вступив в сговор с неустановленным следствием лицом, имея умысел на разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, пришли в магазин «Гавань», расположенный по ... «д» ... ..., где Васильченко А.А., подойдя к продавцу магазина ФИО24 приставил к ней нож, используемый в качестве оружия, потребовал передачи имущества. ФИО24, реально осознавая угрозу совей жизни и здоровью, по требованию Васильченко А.А. передала ему свой сотовый телефон, денежные средства, сигареты. Таким образом, Васильченко А.А., используя нож в качестве оружия, с угрозой применения насилия открыто похитил у ФИО9 сотовый телефон «Нокия 6131» стоимостью 6739 рублей, причинив ей значительный ущерб, а также имущество, принадлежащее ФИО10 : денежные средства в сумме 4000 руб., сигареты марки «Ричман» в количестве 9 пачек стоимостью 50 руб. за одну пачку на сумму 450 руб., сигареты марки «Мальборо» 2 пачки стоимостью 42 руб. за одну пачку на сумму 84 руб., сигареты «Дьяко» в количестве 3 пачек стоимостью 50 руб за одну пачку на сумму 150 руб., две банки коктейля «Дьяко» стоимостью 44 руб. за банку на сумму 88 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 4772 рубля, в это время неустановленное следствием лицо стояло в стороне и следило за опасностью. В результате преступных действий Васильченко А.А. и неустановленного следствием лица ФИО10 причинен значительный ущерб в сумме 4772 руб, ФИО9 в сумме 6739 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильченко А.А. вину признал частично, пояснил, что вину признает в совершении грабежа и разбоя, кражи из автомобилей он не совершал. Явки с повинной по кражам его заставили написать оперативные сотрудники Трусовского ОМ-3. Дата обезличена г. он примерно в 21 час 30 мин пришел в магазин «Гавань» по ... за спиртным, водки в магазине не было, продавец ему ответила грубо, спросила паспорт. Он был в нетрезвом состоянии, что-то ответил, она тоже ему нагрубила, он вытащил нож и зашел за кассу, нож он всегда носит с собой. Он приставил нож к груди продавца и сказал, чтобы она отдала ему кассу. Продавец вскрикнула, открыла ящик в столе, достала деньги, какими купюрами, не помнит. Деньги она отдала ему, он положил их в карман. Он забрал также телефон у продавца, она просила телефон вернуть, говорила, что он ей дорог, он также положил телефон в свой карман. Он также взял сигареты, несколько пачек, коктейль он не помнит. Он перешел через мост, пошел к другу – Пивоварову Максиму, который проживает по ..., нож отдал ему, чтобы тот спрятал его. Телефон на следующий день он отдал ФИО22 ФИО22. Преступление он совершал один, в магазин он зашел один, после него кто-то зашел, купил лимонад и вышел.

По факту совершения грабежа Васильченко А.А. пояснил, что шел по двору школы Номер обезличен в сторону конечной остановки транспорта. Навстречу ему шел ФИО8 и разговаривал по телефону, он поздоровался с ним, назвал какое-то имя и попросил позвонить по телефону. ФИО8 дал ему телефон, он взял его и пошел с телефоном, ФИО8 ему вслед кричал, но он не отреагировал. ФИО8 он не угрожал, за куртку его не хватал, просто положил телефон в карман и пошел, минут через пять обернулся, потерпевшего не было. После этого он встретился с человеком и пошел к Пивоварову Максиму, телефон он отдал ФИО22 Максиму, денег с него не брал за него.

Кражу из автомобиля по ... он не совершал, явку с повинной написал под физическим и моральным воздействием сотрудников милиции. О краже он узнал от оперативного сотрудника ФИО11, оперативные сотрудники в кабинете у ФИО11 на него оказывали давление.

Кражу из автомобиля ФИО6 он также не совершал, отпечатков его на месте преступления нет, нет никаких доказательств, явку его принудили написать.

Кражу из автомобиля ФИО7 он также не совершал, о краже узнал от оперативного сотрудника ФИО11, его вывозили из СИЗО, показывали, где были совершены кражи.

Из показаний Васильченко А.А., данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что Васильченко А.А. давал признательные показания по фактам краж из автомобилей. Так, из его показаний установлено, что в конце августа – начале сентября 2009 г он в ночное время гуляя по военному городку с целью совершения кражи, у ... по ... увидел автомобиль Номер обезличен при помощи скрепки и ножниц открыл водительскую дверь, из салона автомашины похитил автомагнитолу, диски, колонки, инструменты, поясняя, что диски были в отдельных целлофановых пакетиках от сумочки для дисков, инструменты нашел под водительским сиденьем, они были в коричневой сумочке, сумочка была на веревочках. Также в своих показаниях Васильченко подробно поясняет, каким образом он распорядился похищенным имуществом из данного автомобиля. ( т. 1л.д. 180-181)

По факту кражи из автомобиля ФИО7 на предварительном следствии также давал признательные показания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, поясняя, что в сентябре 2009 г в ночное время он проходя мимо дома по ..., у подъезда увидел «Газель» желтого цвета, у него возник умысел на хищение. При помощи скрепки он открыл водительскую дверь, из салона автомашины похитил автомагнитолу « Кенвуд». В двери водительской он увидел нож с деревянной рукояткой, он этим ножом прорезал водительское сиденье и воткнул нож в обшивку крыши. В «бардачке » он нашел флеш-карту. Также Васильченко подробно поясняет, каким образом он распорядился похищенным имуществом. ( т. 1л.д. 247-248)

По факту хищения имущества ФИО5 на предварительном следствии Васильченко А.А. также давал признательные показания. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в декабре месяце 2009 г.Васильченко А.А. пояснял, что примерно два-три месяца назад, на улице было тепло, он был одет в спортивный костюм, он вышел из дома бабушки по ..., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проходя по ... у ... он увидел автомобиль Номер обезличен белого цвета, надавив, он опустил стекло на пассажирской двери, из салона похитил кожаную мужскую сумку, в которой находились деньги около 7 тыс. руб. и документы. Сумку с документами он выкинул в камыши по .... ( т. 2л.д. 146-149)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Васильченко А.А. по всем эпизодам вину признал полностью, поддержал показания. Данные в качестве подозреваемого ( т. 2л.д. 173-174)

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Васильченко А.А. в предъявленных обвинениях.

Потерпевшая ФИО24, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине «Гавань», расположенном по .... 13.11. 2009г. примерно в 18-19 часов в магазин зашли два парня, что-то спросили и вышли, т.к. в магазине были покупатели. В 21 час 15 мин она сидела за столом, в это время эти парни вновь зашли в магазин. Один из них, Васильченко А.А., зашел за прилавок, она ему сказала, чтобы он вышел, но он вытащил нож, второй в это время стоял сзади. Она испугавшись, закричала, Васильченко, наставив на нее кухонный нож с деревянной ручкой, стал кричать, выражаясь нецензурно, требовал, чтобы она из кассы достала деньги. Нож он наставил к животу, движениями ножа ее пугал, второй сказал Васильченко, чтобы тот отошел, что она сама отдаст деньги, а Васильченко говорил своему напарнику, что пырнет ее, ей стало плохо. Нож держал в левой руке, правой рукой Васильченко стал открывать ящики, из кассового ящика он взял несколько купюр, спросил : «Это все?» и стал опять с ножом с ней приближаться. Она достала пачку денег, купюрами по 10 руб, отдала ему. Васильченко, увидев ее телефон, забрал его. Он стал уже выходить, затем вернулся, взял из ящика сигареты, сколько смог, стали выходить из магазина. Она просила оставить ей телефон, второй, который был с Васильченко, сказал, что телефон выбросят возле магазина. Она вышла после из магазина, но телефона не нашла. Подъехала машина, она попросила у водителя телефон и позвонила мужу, она не смогла стоять, упала, т.к. у нее был нервный срыв. Во время нападения она реально ощутила угрозу своей жизни, от вида ножа ей стало уже плохо. Она не видела, брал ли что-либо второй, который стоял сзади, был он высокого роста, примерно около двух метров. Телефон ей не вернули, иск свой она поддерживает, просит взыскать сумму причиненного ущерба 6739 руб.

Потерпевшая ФИО10 суду пояснила, что она является хозяйкой магазина «Гавань», магазин новый, они только открылись, они работают с ФИО24 В ноябре месяце было нападение на ФИО9 в магазине, ей позвонил муж ФИО9, она с мужем приехали. В магазине провели ревизию, установили сумму недостачи. Ущерб является для нее значительным.

Потерпевший ФИО8 суду пояснил, что в октябре 2009 года он шел домой, к нему подошел Васильченко А.А. и попросил телефон, он ему ответил, что у него нет телефона, тогда Васильченко схватил его за куртку, пригрозив, что ударит его, если он не достанет телефон. Он испугался, достал из кармана телефон, Васильченко выхватил телефон из его рук, развернулся и пошел в сторону. Он пошел за ним, просил вернуть телефон, Васильченко говорил, что позвонит и вернет, но не звонил. Телефон «Нокия 6300», телефон ему на следствии был возвращен.

Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что в августе 2009 года приехал домой на ..., машину Номер обезличен поставил пред подъездом. Наутро он вышел, передняя пассажирская дверь машины была вскрыта, содержимое «бардачка» валяется, из машины были похищены автомагнитола, колонки, диски 20 шт., два динамика. Оценивал имущество на следствии, исходя из реальной стоимости, с учетом его износа. Ущерб на тот момент был для него значительным, т.к. он не работал, состоял на бирже труда, супруга работала, у них ребенок. От обращения с гражданским иском потерпевший отказался, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО12 суду пояснил, что знаком с подсудимым с детства, но на тот момент они не общались, Васильченко А.А. не знал, где он в настоящее время проживает. Он проживает по ..., 80, осенью 2009г. он у дома оставил на ночь машину «Газель». Утром открыв дверь машины, уперся головой в нож. В машине отсутствовала магнитола, документы раскиданы, домкрата не было. Аптечку и огнетушитель оставили. На велюровом сиденье был четкий отпечаток обуви. Проникли в машину через форточку, т.к. на двери повреждений не было, он дверь ключом открыл. Причиненный ущерб 6000 руб. не является для него значительным. Потерпевший суду пояснил, что у него месячный доход 15-20 тыс. рублей, у него ребенок, супруга не работает. От исковых требований он отказывается, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что машина принадлежит отцу ФИО5, но родители не ездят, машиной управляет она. Она проживает на ..., осенью 2009 года машина стояла возле дома, она собирала вещи и складывала в машину. Во дворе находился муж и свекор, она минут 5 отсутствовала, когда заходила домой, за это время с переднего сиденья машины пропала барсетка с документами, там находились деньги в сумме 5 тыс. руб. Через несколько дней им позвонила женщина и вернуть барсетку с документами за вознаграждение. Она им сообщила, что нашла барсетку на 5-й Бондарной на проезжей части. Они обратились с заявлением в милицию, им вернули сумку с документами, денег в сумме 5 тыс. руб. в сумке не было. Ущерб является для нее значительным, она не работает, сыну тогда было 7 месяцев, заработная плата у мужа около 10 тыс. рублей. Взыскивать сумму ущерба 5 тыс. руб. она не желает с виновного, на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО5, из которых установлено, что в собственности его супруги имеется автомобиль Номер обезличен красного цвета, по доверенности автомашиной управляет их дочь ФИО4 15.08. 2009г. дочь отвезла его в больницу, поехала домой на .... 22, чтобы забрать вещи ребенка. Через некоторое время она приехала в больницу и сообщила, что не может найти барсетку с документами, в которой также находись деньги – одна купюра 5000 рублей. Поискав барсетку, они обратились в милицию, 19.08. 2009г. им позвонила женщина и предложила за выкуп 10000 руб барсетку с документами. 22.08. 2009г. он с ней встретился с сотрудниками милиции. Барсетка с документами ему была возвращена. ( т. 2л.д. 118-119)

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что осенью 2009 г. жена собирала детские вещи, чтобы перевезти к родителям, ходила из дома в машину, носила вещи, машину не закрывала. Они с отцом были во дворе за забором, но ничего не заметили. По дороге к родителям супруга обнаружила пропажу барсетки, искали, не нашли. В барсетке находились деньги в сумме 5 тыс. руб. и документы.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 в части даты совершения преступления, свидетель подтвердил, что кража барсетки была совершена 15.08. 2009г.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что была приглашена в качестве понятой при проведении следственного действия - при проверки показаний на месте. В ее присутствии Васильченко А. А. показал машину, из которой совершил кражу барсетки и место, куда ее выкинул. Машина была красного цвета, «семерка», сумочку выкинул через две улицы от того места, где стояла машина. Сотрудники милиции при проверки показаний нам месте давления на Васильченко А.А. не оказывали.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, из которых судом установлено, что 22.08. 2009г примерно в 18 час 40 мин она шла с работы, на ... на земле увидела барсетку, в которой находились документы. Барсетку она принесла домой, в ней она обнаружила номер телефона, по которому позвонила и договорилась с хозяином бюарсетки о встрече. Она попросила вознаграждение 10 000 руб, при встрече с хозяином барсетки подошли сотрудники милиции, ее доставили в отдел милиции.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что он решил купить подержанный телефон у парня, проживающего в их доме, затем он поменял этот телефон на другой телефон – «Самсунг». У Дамира не было сенсорного телефона, поэтому он поменял телефон, купленный у Дамира на другой телефон на Больших исадах. Осенью прошлого года его пригласили в Трусовский РОВД, он с сотрудниками милиции поехал и показал соседа, у которого купил телефон, о том, что телефон ворованный, он не знал. Соседа зовут ФИО27 у которого он купил телефон, работает в «Детском мире». С сотрудниками милиции ФИО27 смотрел тетрадь, в которой записаны фамилии лиц, которые сдают на продажу телефоны. Найден ли телефон, он не знает.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что является оперативным сотрудником ОМ-3 по ...у. Он занимался раскрытием преступлений, совершенных Васильченко А.А. Он присутствовал при проверке показаний на месте по разбою в магазине «Гавань», по краже в районе Военного городка и грабежу в отношении потерпевшего ФИО8. Следственные действия проводились в присутствии адвоката и понятых, Васильченко сам добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений. Совершение кражи не отрицал.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО18, из которых судом установлено, что в начале декабря 2009 года он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте. молодому человеку было предложено рассказать о совершенном преступлении, тот привел их к ... по ..., возле подъезда находилась машина Номер обезличен, парень пояснил, что с данной автомашины в конце октября- начале ноября совершил хищение автомагнитолы, колонок, инструментов. Также парень у ... по ... указал место, где находилась машина «Газель», парень пояснил, что в ноябре 2009 г. похитил из автомашины автомагнитолу, деньги, флешку., в салоне автомашины оставил нож. Парню никто из сотрудников милиции ничего не подсказывал, он все рассказывал сам, без какого-либо воздействия. ( т. 2л.д. 17-18)

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО19, из которых судом установлено, что он работает продавцом сотовых телефонов на торговой точке матери. Он приобретает у граждан сотовые телефоны по договорной цене, в журнал записывает данные лица, продающего телефон, модель телефона, ИМЕЙ, дату покупки. 28.10. 2009г. в дневное время в торговую точку пришел парень и предложил купить сотовый телефон «Нокия 6300» в корпусе серебристо-черного цвета за 2500 руб. Он согласился купить его для личного пользования, через два дня он продал его знакомой девушке, которая торгует на Больших исадах. Парень ему при продаже предъявил студенческий билет. 12.11. 2009г. от сотрудников милиции он узнал, что данный телефон краденный ( т. 2л.д. 62-63)

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что является оперативным сотрудником ОМ-.... Он вел оперативное сопровождение по данному уголовному делу. Оперативный сотрудник Уланов изъял похищенный у ФИО8 телефон у ФИО23, работающей на Больших исадах, которая приобрела данный телефон у ФИО19 Рината. При беседе с ФИО19 и из журнала было установлено, что данный телефон продал ФИО20 При беседе с ним ФИО20 пояснил, что телефон приобрел в «Детском мире». «В Детском мире » он не смог установить лицо, продавшее телефон.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что с подсудимым знаком. С потерпевшим ФИО8 он также знаком, тот является его соседом. 04. 10. 2009г. они с ФИО8 встречались, он пригласил ФИО8 на школьный двор для того, чтобы отдать ему чехол от телефона. ФИО8 ему давал на временное пользование, он отдал чехол и уехал. Затем он звонил ФИО8, его папа сказал, что на школьном дворе украли телефон. ФИО8 ему сказал, что попросили телефон позвонить и забрали, впоследствии телефон вроде вернули.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО11, пояснивший суду, что является оперуполномоченным ОМ-3 по ...у. Знаком с Васильченко в силу своих служебных обязанностей с 2004 года, по данному уголовному делу он часть явок с повинной отбирал у Васильченко А.А. Явки с повинной Васильченко А.А. писал добровольно, на него никакого давления не оказывалось, Васильченко А.А. изъявил желание сотрудничать. Васильченко сам называл время, место совершенных им краж, мог спутать номер дома, цвет машины, но марку автомашины он называл, также он называл лиц, кому сбывал краденное имущество. В его присутствии никто из сотрудников милиции также не оказывал давления на Васильченко, не применял никаких недозволенных методов воздействия на него. Он также выезжал на следственные действия при проверке показаний на месте, где Васильченко А.А. сам на месте совершения преступления пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений. Васильченко А.А. также опознал нож, которым он вскрыл обшивку и оставил в машине ФИО7.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что 14.11. 2009г. потерпевшая ФИО9 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые с применением ножа похитили у нее сотовый телефон и денежные средства ( т. 1л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения разбойного нападения на потерпевшую ФИО9, изъяты отпечатки пальцев рук, к протоколу осмотра имеется фототаблица (л.д. 5-8 т. 1 )

В материалах дела имеются копии товарного и кассового чеков на приобретение телефона «Нокия 6131», предоставленные потерпевшей ФИО24 ( т. 1л.д. 23)

В материалах дела имеется явка с повинной Васильченко А.А., в которой он признается в совершении разбойного нападения на продавца магазина, расположенного по ..., а также имеется протокол явки с повинной (л.д. 103-104 т. 1 )

Согласно протокола проверки показаний на месте Васильченко А.А. в присутствии защитника и понятых в магазине «Гавань», расположенном по ... пояснил об обстоятельствах нападения на продавца и хищения имущества и денежных средств ( т. 1л.д. 108-112)

26.08. 2009г. потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение из его автомобиля Номер обезличен у ... по ..., причинив ему ущерб в сумме 5500 руб, что является для него значительным ( т. 1л.д. 147)

Протоколом осмотра месте происшествия осмотрен автомобиль Номер обезличен ( т. 1л.д. 148-149)

В материалах дела имеется протокол явки с повинной и явка с повинной Васильченко А.А., в которой он признается в совершенной кражи из автомобиля Номер обезличен в районе военного городка ( т. 1л.д. 172-173)

В материалах дела имеется протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что Васильченко А.А. в присутствии понятых и адвоката поясняет об обстоятельствах совершения кражи из автомобиля Номер обезличен у ... по ... ( т. 1л.д. 186-192)

04.09. 2009г. с заявлением о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение из его автомобиля Номер обезличен стоявшего у ... по ... обратился потерпевший ФИО7, указав, что ущерб, причиненный ему в сумме 6000 руб. является для него значительным. ( т. 1л.д. 204)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен автомобиль Номер обезличен, при осмотре в салоне автомобиля изъят нож ( т. 1 л. ...)

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной и явка с повинной Васильченко А.А., в которой он признается в совершении кражи автомагнитолы и денег из автомобиля из автомобиля «Газель» в районе военного городка ( т. 1л.д. 237-238)

Согласно протокола предъявления предметов для опознания Васильченко А.А. опознал нож, который был изъят при осмотре автомобиля Номер обезличен ( т. 2л.д. 4-5)

Данный нож был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 2л.д. 6-8)

04. 10. 2009г. обратился с заявлением в органы милиции потерпевший суходол Д.А. по факту открытого хищения принадлежащего ему сотового телефона ( т. 2л.д. 83)

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления ( т. 2л.д. 24-25)

В материалах дела имеется товарный чек на приобретение телефона «Нокия 6300 ССС, который предоставил потерпевший ФИО8 ( т. 2л.д. 27)

Протоколом выемки в кабинете « 28 Трусовского РОВД у гр. ФИО23 был изъят сотовый телефон «Нокия 6300» ( т. 2л.д. 51 – 52 )

Данный телефон был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного док5азательства и передан потерпевшему ФИО8 по сохранной расписке (л.д. 53-57 т. 2)

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной и протокол явки с повинной, в которой Васильченко А.А. чистосердечно признается в том, что открыто похитил телефон у потерпевшего ФИО8 ( т. 2л.д. 72-73)

В материалах дела имеется протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что Васильченко А.А. в присутствии понятых и адвоката поясняет об обстоятельствах открытого хищения телефона у потерпевшего ФИО8 ( т. 2л.д. 82-84)

20.08. 2009г. потерпевший ФИО5 обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности лиц, совершивших кражу из его автомобиля ( т. 2л.д. 96)

Протоколом осмотра места преступления установлено место совершения преступления ( т. 2л.д. 97-98)

Протоколом осмотра места происшествия оформлена выдача свидетелем ФИО15 обнаруженной ею сумки с документами ( т. 2 л.д, 108-110)

Изъятая сумка с документами была осмотрена, приобщена к материалам дела в качестве вещественных, осмотрена. В материалах дела имеется сохранная расписка потерпевшего ФИО5 о передаче ему сумки с документами ( т. 2л.д. 111, 125, 126-128)

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной и протокол явки с повинной, в которой Васильченко А.А. чистосердечно признается в том, что совершил кражу сумки с документами и денег из автомашины по ул. 4-1 Новослободской (л.д. 138-139 т. 2 )

В материалах дела имеется протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что Васильченко А.А. в присутствии понятых и адвоката поясняет об обстоятельствах хищения сумки с документами и денег из автомашины у ... по ... ( т. 2л.д. 15-154)

В отношении подсудимого Васильченко А.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой он является вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности »

Оценивая приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу об их допустимости при этом суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенных им преступлениях.

Суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Анализ и оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению в том, что подсудимый Васильченко А.А. виновен в инкриминируемых деяниях и квалифицирует его действия :

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО6 суд квалифицирует действия Васильченко А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО7 суд квалифицирует действия Васильченко А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия подсудимого в момент совершения преступлений были тайными, т.е. скрытными и незаметными для потерпевших и посторонних лиц, направленными на хищение чужого имущества.

Причинение значительного ущерба подтверждается исходя из стоимости похищенного имущества и показаний потерпевших, их материального положения.

Показания потерпевшего ФИО7 в судебном заседании о том, что ущерб для него не является значительным, суд оценивает критически, приходит к выводу, что данные показания им даны из-за знакомства с подсудимым Васильченко А.А. В материалах дела имеется его заявление, в котором он указывает, что ущерб является для него значительным, также, исходя из стоимости похищенного, его показаний о доходах и составе семьи, суд пришел к выводу о доказанности квалифицирующего признака.

Показания Васильченко А.А. в судебном заседании о том, что признательные показания по кражам им давались под давлением оперативных сотрудников милиции, не нашли своего подтверждения. В судебном заседании был допрошен оперативный сотрудник ФИО11, пояснивший суду, что знаком с Васильченко с 2004 года, часть явок с повинной он отбирал у Васильченко. Все явки с повинной давались им добровольно, без оказания какого-либо давления. Он также выезжал на проверку показаний на месте, где Васильченко А.А. пояснял об обстоятельствах совершенных преступлений.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Васильченко А.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он давал признательные показания и пояснял об обстоятельствах совершения им указанных преступлений. Данные показания суд признает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ. Допрошен был Васильченко А.А. в присутствии своего адвоката, никаких замечаний в протоколе со стороны адвоката и Васильченко А.А. не имеется, что подтверждается исследованными протоколами допросов.

Действия Васильченко А.А. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалификация нашла свое подтверждение, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, хищение было открытым для потерпевшего, он принимал меры к пресечению его действий Васильченко А.А.просил вернуть телефон, данное обстоятельство осознавал подсудимый. Угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья также нашла подтверждение, исходя из обстоятельств совершения преступления Васильченко А.А. схватив потерпевшего за куртку пригрозил, что ударит его, если тот не отдаст телефон. Потерпевший суду пояснил, он, испугавшись, достал из кармана телефон и передал его Васильченко А.А.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО24 суд квалифицирует действия Васильченко А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация также нашла свое подтверждение с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в связи с розыском, по отношению к потерпевшей были внезапны и агрессивны, напали на потерпевшую ФИО24 с целью завладения имуществом, о чем свидетельствуют требования Васильченко А.А. в момент нападения о передаче им денег. Нападение для потерпевшей было с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием в преступных целях ножа, который напавшие применили и угрожали. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании нашел свое подтверждение. Так установлено, что подсудимый Васильченко А.А. и лицо, которое в настоящее время находятся в розыске пришли в магазин вместе, лицо, дело в отношении которого выделено в связи с розыском, стоял сзади Васильченко, в момент совершения нападения Васильченко к нему обращался, тот давал ему указания, действия их были согласованными, что свидетельствует о наличии предварительного сговора, охваченными единым преступным умыслом, и единой преступной целью. Признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» подтверждается наличием ножа при нападении, показаниями потерпевшей, о том, что Васильченко высказывал угрозы, что «пырнет» ее, она угрозы воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку нападение было с применением ножа.

Определяя меру наказания подсудимому, суд в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признает наличие явок с повинной, а также имеющееся у Васильченко А.А. иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности »

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого Васильченко А.А.

Суд учитывает также при назначении наказания данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬЧЕНКО Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год 8 месяцев лишения свободы

По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ три года лишения свободы

По ч. 2 ст. 162 УК РФ шесть лет лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания с зачетом времени содержания под стражей исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Взыскать с Васильченко Алексея Александровича в пользу ФИО24 в возмещение ущерба 6739 рублей.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМ- 3 при УВД г. Астрахани уничтожить, с вещественных доказательств, находящихся у потерпевших : телефона «Нокия 6300», барсетки, документов- снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий