ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующей судьи Поздняковой Н.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н.
Подсудимого Магомедрасулова А.К.
Защитника адвоката Авдеева В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 23.04. 2010 года
При секретаре Дербас Е.В.
А также с участием потерпевшего ФИО15
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МАГОМЕДРАСУЛОВА Абдулхамида Кабулаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного ..., ..., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 02 часов 20 минут сотрудником ОБДПС - 1 ГИБДД УВД по ... ФИО15 был остановлен автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный номер Номер обезличен регион, под управлением ФИО9, для проверки документов. Автомобиль двигался со стороны ул. ... ... в сторону .... При проверке документов водителя ФИО9, ФИО2, являющийся пассажиром в данном автомобиле, вышел из автомобиля и стал требовать он инспектора ФИО15 чтобы он их отпустил. Инспектор ОБДПС - 1 ГИБДД УВД по ..., ФИО15, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О милиции» (с изменениями и дополнениями) от Дата обезличена года Номер обезличен, в соответствии с которыми, он обязан предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, стал объяснять находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, что после проверки документов они смогут продолжить движение. Однако, ФИО2, не желая выполнять законные требования представителя власти, Дата обезличена года около 02 часов 30 минут, находясь на посту ДПС «Новый Мост» ... ..., зная, что перед ним находится сотрудник милиции, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии водителя автомобиля ВАЗ 2105 ФИО9, сотрудников ОБДПС - 1 ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 начал выражаться в адрес сотрудника ОБДПС - 1 ГИБДД УВД по ... ФИО15 грубой нецензурной бранью, унижая честь и достоинство сотрудника милиции.
Не желая провоцировать конфликт, сотрудник ОБДПС - 1 ФИО15, совместно с ФИО2 прошли к стационарному посту ДПС «Новый мост» для разбирательства. Находясь возле поста ДПС, ФИО2 продолжал выражаться в адрес инспектора ОБДПС - 1 ФИО15 нецензурной бранью. С целью фиксации противоправных действий ФИО2, сотрудник ОБДПС - 1 ФИО15 стал все фиксировать на видеокамеру своего мобильного телефона. ФИО2 увидев это и зная, что перед ним находится сотрудник милиции, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес удар кулаком в области груди инспектору ОБДПС - 1 ГИБДД УВД по ... ФИО15, причинив кровоподтеки туловища, тем самым применил насилие в отношении представителя власти.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленных обвинениях не признал, суду пояснил, что 24.11. 2009г. он встретился со своими друзьями, поехали в кафе в ..., где они посидели, выпили. Выйдя из кафе, они сели в такси и поехали в город через Новый мост. На посту через Новый мост машину остановил сотрудник ДПС ФИО15 ФИО15 попросил у водителя документы, обошел машину, водитель открыл багажник. ФИО15 осветил салон автомобиля, попросил его выйти и предъявить документы, он вышел из машины, предъявил водительское удостоверение ФИО15, тот освещал фонарем его удостоверение и свет попадал ему в лицо. Он попросил ФИО10 убрать фонарь, но тот продолжал ему светить в лицо, тогда он рукой отстранил фонарь, за что ФИО15 ударил его жезлом по голове. Он был возмущен, ругался нецензурно, но не адрес ФИО15 К ним спустился старший по смене, он стал ему объяснять, что ФИО10 ему светил фонарем в лицо, он отстранил фонарь, ФИО10 его ударил жезлом по голове. Они пошли к посту, ФИО10 достал свой мобильный телефон и стал его снимать, он был этим возмущен, оттолкнул руку ФИО10 с телефоном, ФИО10 выронил телефон из рук. ФИО10 его вновь ударил жезлом по голове, после чего его подняли на пост, оттуда он звонил по телефону доверия. На пост приехал командир роты, после его доставили в Кировский РОВД, где он оставался до обеда. После обеда он позвонил адвокату, т.к. его из отдела не выпускали, приехал адвокат с прокурором, его отпустили.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемых деяниях.
Потерпевший ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что 23.11. 2009г. он заступил на суточное дежурство на пост на Новом мосту. 24.11. 2009г. примерно в 02 час 20 мин по направлению в сторону города остановил автомашину ВАЗ-2105, в которой кроме водителя находились подсудимый ФИО2 и еще два пассажира. У него в руке был фонарь, он осветил салон автомобиля на предмет перевоза запрещенных предметов. ФИО2 сидел впереди, у него в руках была бутылка пива, все пассажиры кричали, требовали побыстрее их отпустить. Он попросил водителя предъявить аптечку и огнетушитель, водитель открыл багажник, чтобы их предъявить. В то время, когда водитель открыл багажник, он светил фонарем, в это время ФИО2 вышел из автомашины, с нецензурной бранью подошел к нему, пытался вырвать у него из рук документы водителя автомашины, хлопнул крышкой багажника, он успел руку отдернуть. Он не успел до конца осмотреть автомобиль, выполняя свои должностные обязанности, как стал получать оскорбления от МАгомедрасулова. Услышав крики, подошел ФИО7, в это время из машины стали выходить другие пассажиры, он предупредил их, что у него имеется табельное оружие. ФИО2 продолжал высказывать угрозы, выражался нецензурной бранью, один из пассажиров пытался успокоить ФИО2. Он предложил водителю пройти на пост, пассажиры проследовали за ним, старший поста Истелеулов пытался выяснить, что произошло, ФИО2 продолжал высказывать недовольства, оскорблять, выражаться нецензурной бранью в его адрес и в адрес всей власти, речь у ФИО2 была бессвязной. Он достал сотовый телефон и стал снимать ФИО2, чтобы зафиксировать оскорбления в свой адрес и адрес всех работников милиции, ФИО2 разозлился, он стал ему объяснять, что имеет право снимать на камеру происходящее, в это время все сотрудники, которые были на посту, подошли к ним. Во время съемки ФИО2 приблизился к нему, одной рукой выбил телефон из его руки, а другой ударил его в грудь, ФИО2 схватил его и держал за накидку, накидка на нем порвалась. Телефон его упал на землю и разбился. Они отвели ФИО2 наверх, где он находился под охраной автоматчика. Стоя на балконе, ФИО2 продолжал нецензурно оскорблять. Приехал на пост командир роты, все сотрудники написали рапорта, он написал два рапорта – один на имя начальника УВД ..., другой в свое подразделение, оба рапорта идентичны. ФИО2 повезли на освидетельствование, затем в УВД .... На следующий день он прошел освидетельствование на наличие у него телесных повреждений.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он является ст. инспектором ОБДПС -1 ГИБДД УВД, Дата обезличенаг. на дежурство на пост на Новом мосту заступили он, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО7. Старшим поста был ФИО6. Примерно в 02 часа ФИО10 остановил для проверки автомашину ВАЗ-2105, он услышал ругань, нецензурную брань. Он слышал, как подсудимый ФИО2, который являлся пассажиром машины, которую остановил ФИО10, нецензурной бранью оскорблял ФИО10 и всех сотрудников милиции. ФИО10 стал снимать ФИО2 на камеру своего мобильного телефона, чтобы зафиксировать оскорбления, ФИО2 выбил телефон из рук ФИО10 и ударил его рукой в грудь, порвал на нем накидку. ФИО2 успокаивали его друзья, ехавшие с ним в автомашине, никто из сотрудников милиции никакого насилия к нему не применял, наручники на него не надевали. Его попросили подняться на балкон, где он находился под охраной автоматчика. Они все написали рапорта, которые передали командиру роты. ФИО2 был доставлен в УВД ....
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 24.11. 2009г. он нес дежурство на посту через Новый мост, был старшим поста, находился внутри здания поста. Он услышал нецензурную брань, спустился вниз, возле поста находились ФИО10, ФИО2, водитель и пассажиры автомашины, которую остановил для проверки ФИО10. ФИО2 оскорблял ФИО10 и всех сотрудников милиции и представителей власти нецензурной бранью. ФИО10 пытался снять на камеру своего мобильного телефона, ФИО2 выбил из рук ФИО10 телефон и ударил его рукой в грудь. После этого ФИО2 был доставлен на пост под охрану автоматчика. Насилия никто из сотрудников к ФИО2 не применял, наручники на него не надевали. ФИО2 был в состоянии опьянения, он с ФИО18 возили его на освидетельствование, но ФИО2 отказался проходить освидетельствование. После приезда ответственного дежурного все написали рапорта, он доставлял ФИО2 в Кировский РОВД вместе с рапортами и протоколом доставления. Рапорт был зарегистрирован в УВД ... в КУСП, второй экземпляр остался у них.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в декабре 2009 года он около магазина «Скорпион» на ул. ... взял пассажиров 3-4 человека, вез их к «Детскому миру», время было примерно 02 часа, пассажиры находись в состоянии опьянения, они также пили пиво в салоне машины. На посту через Новый мост его остановил инспектор, попросил предъявить удостоверение, талон технического осмотра. Инспектор осветил фонариком машину, посмотрел багажник. Подсудимый сидел впереди на пассажирском сиденье, он начал ругаться, когда инспектор посветил фонариком в салон автомашины. Светил инспектор в салон секунд 10, осмотр машины занял не более 4-х минут. Подсудимый вышел из машины, они продолжали ругаться, нецензурной бранью выражались оба и подсудимый и инспектор. Физическая сила инспектором не применялась к подсудимому. Он видел, что на пост пошел инспектор, подсудимый, кто-то из пассажиров, он остался в машине, не видел, что происходило на посту. Он пробыл там часа два, он выходил из машины, спрашивал документы, ему сказали, чтобы подождал. Ему на посту наверху отдали документы, и он уехал. Когда он ходил на пост, подсудимый стоял рядом с автоматчиком.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9 Данные им на предварительном следствии, из которых судом установлено, что он передал инспектору документы для проверки, после чего инспектор ГИБДД попросил его открыть багажник. Он вышел из машины и пошел открывать багажник. Сам инспектор ДПС пошел смотреть талон тех. осмотра на лобовом стекле. Когда он открыл багажник, он увидел, как один из пассажиров вышел из машины и стал ругаться с инспектором ГИБДД. Он требовал, чтобы инспектор их отпустил. Инспектор ГИБДД сказал, что он проверит документы и отпустит их. Инспектор взял его документы и пошел на пост, вероятно «пробить» его машину и документы по базе розыска. В этот момент из машины вышел второй пассажир, и они вдвоем пошли за сотрудником ГИБДД. Он остался возле машины. Когда они подошли к посту, он услышал, что между пассажиром, который вышел из машины первым и инспектором ГИБДД который их остановил, была ссора. В ходе ссоры, пассажир стал выражаться в адрес инспектора ГИБДД грубой нецензурной бранью. Была ночь, и он все хорошо слышал.
Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является инспектором ДПС, с 23. 11. 2009г он заступил на дежурство на пост «Новый мост», он осуществлял огневое прикрытие, стоял на балконе. Он видел, как инспектор ФИО10 остановил машину для проверки, из машины вышел пассажир, стал возмущаться, выражаться нецензурной бранью. ФИО10 пытался успокоить ФИО2, но он не успокаивался, тогда ФИО10 решил заснять на камеру своего мобильного телефона, как ФИО2 оскорблял его нецензурной бранью, но подсудимый выбил из рук ФИО10 телефон и ударил рукой в область груди инспектора, порвал на нем накидку. Телефон упал и разбился. Физическая сила и спецсредства к подсудимому не применялись. Водитель уехал после проверки документов. ФИО2 находился на территории поста до приезда старшего, после его отвезли в Кировский РОВД.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что в ноябре 2009 года он нес службу на посту ДПС через Новый мост. Он стоял с Трусовской стороны, с ним был ФИО10. В ночное время ФИО10 остановил машину, посмотрел через стекло в салон автомобиля, в то время, как открыл водитель багажник, вышли пассажиры, он услышал возбужденную речь, подошел, ФИО2 оскорблял нецензурно ФИО10, требовал вернуть водителю документы. ФИО2 успокаивали, объясняли, что после проверки документы вернут, но он не реагировал, продолжая оскорбления в адрес ФИО10 как человека и представителя власти, угрожал физической расправой. Они пригласили водителя на пост для проверки документов и попросили ФИО2 пройти на пост, предъявить документы, с целью пресечения противоправных действий ФИО2, т.к. он оскорблял сотрудников милиции нецензурно и угрожал расправой. ФИО2 успокаивали и его друзья, но тот был в состоянии опьянения. Возбужден, не контролировал свои действия. ФИО10 достал свой мобильный телефон и стал снимать на камеру ФИО2, но тот выбил из рук ФИО10 телефон, телефон упал, ударил кулаком в грудь ФИО10, схватился за накидку, она порвалась. Рядом стояли он и ФИО6, друзья держали ФИО2, он продолжал оскорбления в адрес сотрудников милиции. Оскорбления продолжались минут 30, затем успокоился, на посту уже ФИО2 предъявил документ - водительское удостоверение. Со стороны ФИО10 и других сотрудников милиции на ФИО2 не оказывалось никакое физическое насилие, не применялись спецсредства, его пригласили на пост, стоял под охраной автоматчика до приезда ответственного дежурного. Остальные пассажиры находились внизу, их никто не задерживал, они успокаивали подсудимого.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что знаком с подсудимым, раньше рядом жили в Дагестане. Осенью прошлого года они встретились, поехали в кафе в ..., после чего на такси поехали домой. На Новом мосту машину остановили сотрудник ГАИ, он осмотрел машину, открыл капот, багажник. Открыв пассажирскую дверь, стал светить фонариком в лицо ФИО2, ФИО2 просил убрать фонарь. Подсудимый вышел из машины, сотрудник ГАИ продолжал светить в лицо ему фонарем, тогда ФИО2 отстранил фонарь, ФИО10 ударил его по голове жезлом. ФИО10 предложил всем пройти на пост. Нецензурная брань была с обеих сторон, ФИО10 стал снимать на камеру мобильного телефона, ФИО2 от себя рукой отстранил телефон, телефон упал. Когда они подошли к посту, ФИО10 ударил еще раз по голове ФИО2, как ударил, не помнит.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что они встретились с подсудимым, он слышал, что у ФИО2 родилась дочь, они решили отметить это и поехали в кафе в ..., с ними был еще парень по имени Шарапудин. Они посидели в кафе, выпили, примерно в 23 00 час взяли машину и поехали на Большие Исады через Новый мост. На мосту машину остановил сотрудник ГАИ, осветил салон машины фонариком, подошел к МАгомедрасулову, сказал, чтобы тот вышел из машины и предъявил документы. Сотрудник ГАИ около машины смотрел водительское удостоверение ФИО2 и светил фонариком в лицо, ФИО2 попросил убрать фонарь чтобы не светил в лицо и рукой отстранил фонарь. Сотрудник ГАИ ударил жезлом по голове ФИО2, затем подошел старший и попросил пройти на пост. На посту были выяснения, за что ударили ФИО2. ФИО2 и сотрудник ГАИ находились на лестнице здания поста возле автоматчика, когда сотрудник милиции стал снимать ФИО2 на камеру своего телефона, Абдул оттолкнул руку сотрудника ГАИ с телефоном, телефон упал.
Суд критически оценивает показания данного свидетеля и не может их принять во внимание. В судебном заседании свидетель не мог назвать время событий, о которых давал показания в суде, он не мог даже пояснить время года, когда эти события происходили. Его показания в той части, в каком месте производилась съемка ФИО10 подсудимого ФИО2, противоречат показаниям всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниям потерпевшего и самого подсудимого. В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о допросе свидетеля, очевидца событий по фамилии Абдуразаков, однако в судебное заседания явился свидетель ФИО13. Кроме того, потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в своем рапорте он указал фамилии пассажиров, которые ехали с ФИО2, фамилии он их указал согласно представленных документов. Согласно рапорта ФИО10 пассажиром является гр. ФИО14 (л.д. 73)
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данный свидетель не находился на месте совершения преступления и не может давать показания по обстоятельствам произошедшего, суд оценивает данные показания как недостоверные и не может признать допустимым доказательством.
Анализ и оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к твердому убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемых деяний и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
А также действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Согласно выписки из приказа Номер обезличен л/с от 17.11. 2005г. ФИО15 назначен на должность инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД (л.д. 93), т.е. является сотрудником милиции – представителем власти.
Судом установлено, что Дата обезличена года потерпевший ФИО15 нес службу на посту ДПС «Новый мост», что подтверждается постовой ведомостью на 24.11. 2009 г (л.д. 100-101), т.е. находился при исполнении своих служебных обязанностей.
Дата обезличена года около 02 часов 20 минут ФИО15 был остановлен автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный номер В 439 ЕУ 30 регион, под управлением ФИО9, для проверки документов, т.е. ФИО15 действовал в рамках своих должностных полномочий, неся службу на посту ДПС, что исключает противоправность его действий. Судом установлено, что ФИО15 осветил салон автомобиля с целью исключения перевозки запрещенных предметов, т.е. также действуя в рамках своих полномочий. Подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство действиями инспектора ДПС ФИО15, выйдя из машины, стал публично оскорблять ФИО15 при исполнении им своих должностных обязанностей. ФИО10 никаких требований к пассажирам автомашины не предъявлял, ФИО2 из салона автомашины вышел сам, выражая недовольство тем, что их остановили и оскорбляя ФИО10. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании потерпевший ФИО10, свидетели ФИО5, ФИО7 и водитель ФИО9.
Оскорбление ФИО15 грубой нецензурной бранью ФИО2 подтвердили в судебном заседании ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5 и ФИО9 Свидетель защиты также не отрицал того факта, что подсудимый выражался нецензурно в адрес сотрудника ДПС, однако пояснил, что брань бала и со стороны инспектора. Следовательно, оскорбление ФИО16 было при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии сотрудников ДПС ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, водителя ФИО9 а также ФИО12
Действуя в рамках своих должностных полномочий ФИО15 хотел зафиксировать на камеру своего мобильного телефона противоправные действия подсудимого ФИО17 - публичное оскорбление при исполнении им своих должностных обязанностей. Пресекая действия ФИО15 ФИО2 выбил из рук ФИО15 мобильный телефон, который упав разбился, а также нанес ему удар рукой в грудь, схватив его за накидку, порвал ее. Данное обстоятельство в судебном заседании установлено из показаний потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, они последовательны, логичны, полностью соответствуют обстоятельствам дела.
Применение ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой, у ФИО15 обнаружены кровоподтеки головы, туловища л.д. 27) У него имеются кровоподтеки в верхней трети грудины, данные телесные повреждения объективно подтверждают показания потерпевшего и свидетелей, что ФИО2 нанес удар ФИО15 в область груди.
По данному факту ФИО15 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 который выражался в его адрес нецензурной бранью и причинил ему телесные повреждения. л.д. 9-10)
По данному факту имеется также рапорт ст. поста ФИО6 на имя начальника УВД ... от 24.11. 2009г., который зарегистрирован УВД ... за Номер обезличен 24.11. 2009г. дежурным Хусаиновым (л.д. 70)
Аналогичные рапорта на имя начальника УВД ... имеются от ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО18 (л.д. 71-77).
Показания подсудимого ФИО2 не признавшего вину в совершенных преступлениях, суд оценивает как его конституционное право на защиту.
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5 установлено, что никакого насилия ФИО15 не применял к ФИО2 Свидетель ФИО9 также суду пояснил, что физическая сила ФИО15 не применялась к подсудимому. Показания свидетеля ФИО12 о том, что потерпевший ударил ФИО2 суд оценивает критически, как желение помочь другу. Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия причинение ФИО2 телесных повреждений ФИО15 не нашло объективных подтверждений.
Определяя меру наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.
ФИО2 09.10. 2003 г. был судим ... судом по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ. Судимость по данному приговору погашена в установленном законом порядке и суд данную судимость не учитывает при назначении наказания, однако данное обстоятельство суд учитывает как характеризующее его личность.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка У подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии поселении.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд приходит к выводу об изменении ему меры пресечения, берет под стражу в зале судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАГОМЕДРАСУЛОВА Абдулхамида Кабулаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ и назначить наказание:
По ч. 1 ст. 318 УК РФ два года 3 месяца лишения свободы
По ст. 319 УК РФ девять месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 %.
В соответствии со ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить два года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий