ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующей судьи Поздняковой Н.А.,
С участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р.
Подсудимого Таймасханова Р.П.
защиты-адвоката Востриковой С.К. представившей удостоверение Номер обезличен адвоката адвокатской Палаты республики Дагестан и ордер Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена., Юнусова Р.С., представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен а от Дата обезличена года, выданный коллегией адвокатов «ФИО2 и партнеры» ...
при секретаре Дербас Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ТАЙМАСХАНОВА Расула Пахрутдиновича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Таймасханов Р.П. совершил убийство потерпевшего ФИО6 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения ( аффекта) при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. в период времени между Номер обезличен час и Номер обезличен час Таймасханов Р.П. совместно с осужденным ФИО6 находились в секции Номер обезличен исправительной колонии Номер обезличен расположенной по ... Трусовского района г. Астрахани. Находясь в помещении душевой, Таймасханов Р.П. совершал омовение, готовясь к утреннему намазу, ФИО6 в это время принимал душ. ФИО6 будучи недовольным тем, что Таймасханов Р.П. включил воду, стал высказывать Таймасханову Р.П. претензии, на что Таймасханов Р.П. пытался успокоить ФИО6. ФИО6 не реагируя на уговоры Таймасханова Р.П., стал оскорблять Таймасханова Р.П. грубой нецензурной бранью, не реагируя на просьбы Таймасханова Р.П. успокоиться, ФИО6 продолжал оскорблять вероисповедание Таймасханова Р.П., высказывал угрозы сексуального надругательства над Таймасхановым Р.П. в момент совершения намаза, а также высказывал оскорбления в адрес матери Таймасханова Р.П.. В результате тяжких оскорблений со стороны ФИО6, Таймасханов Р.П., находясь в состоянии сильного душевного волнения, взяв находящийся в душевой комнате самодельный нож, нанес им не менее 6 ударов в область грудной клетки и головы потерпевшему ФИО6
От полученных телесных повреждений в области грудной клетки ФИО6 скончался Дата обезличена. в исправительной колонии Номер обезличен ФБУ УФСИН РФ по АО. Смерть ФИО6 наступила от массивной кровопотери вследствие колото-резаных ранений груди.
Своими действиями Таймасханов Р.П. причинил ФИО6 согласно заключения эксперта следующие телесные повреждения :
- колото-резаные ранения груди проникающие в левую плевральную полость с повреждение левого легкого, левого купола диафрагмы, мягких тканей средостения, сердечной сорочки, левого желудочка, расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью,
- колото-резаные раны мягких тканей головы – данные повреждения не стоят в прямой причиной связи со смертью, расцениваются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Таймасханов Р.П. вину в совершении умышленного убийства не признал, отрицая свою причастность к убийству ФИО6. Впоследствии подсудимый Таймасханов Р.П. вину в совершении убийства в состоянии аффекта признал полностью, пояснив, что вину не признавал потому, что органы предварительного следствия предъявили ему обвинение по ст. 105 УК РФ, т.е. не установили истинных обстоятельств совершения преступления. По обстоятельствам совершенного преступления суду пояснил, что отбывал наказание в исправительной колони Номер обезличен, содержался в отряде строгих условий содержания, потерпевший ФИО6 отбывал наказание с ним в одном отряде. Отношения у него с ФИО6 были хорошие, ФИО6 был старше по возрасту, был болен, он относился к ФИО6 с уважением, помогал ему. Он чтит свою веру, совершает намаз с 8 летнего возраста, в любых условиях. Сквернословие, нецензурную брань он осуждает, сам не употребляет в своей речи. Дата обезличена. утром он зашел в душевую, открыл кран, чтобы набрать в бутылку воды. ФИО6, который мылся в душе, сказал ему, чтобы он выключил воду, на что он ответил ФИО6, что ему нужно помолиться. ФИО6 стал возмущаться, говоря, что надоел с молитвой, он вновь сказал ФИО6, что только наберет воду в бутылку. ФИО6 грубо нецензурно выразился в адрес религии, ему стало обидно, т.к. для ФИО6 это не было секретом, он в колонии 2, 5 года молился. Он не хотел грубить ФИО6, несколько раз ему сказал, что наберет воду, совершит омовение и уйдет, сказал ФИО6, чтобы тот не ругался нецензурно. ФИО6 ему сказал, что когда видит, как он совершает намаз, у того возникает желание возникает желание совершить с ним акт мужеложства. Последнее, что он помнит, это красное лицо ФИО6 из-за занавески, как тот оскорбил его мать в грубой форме, он почувствовал обиду, злость и ярость, он не помнит, как взял нож и куда сколько ударов нанес. Он очнулся с ножом в руке, но не осознавал, что он сделал, нож он откинул и пошел в спальное помещение одеваться. Он почувствовал упадок сил, сильное утомление, мышечную расслабленность, в руках была дрожь, ноги были «ватные». Одеваясь он услышал крик, что человеку плохо, потом узнал, что кричал ФИО11. Он пошел на крик в душевую, вместе с ФИО11 и другими осужденными подняли ФИО6 и принесли в спальное помещение. Дежурный вызвал фельдшера, он пытался помочь ФИО6, вытирал кровь с его лица. В тот момент он еще не осознавал до конца, что он сделал, но хотел просто помочь ФИО6. Раны он не видел на ФИО6, он только кровь на лице видел. Когда всех вывели в прогулочный дворик, ему стало плохо, его тошнило. Давая объяснение сотрудникам исправительного учреждения, он пытался себя защитить, на тот момент ФИО6 был жив, но объяснения он не читал, но он их подписал. Полностью осмысление и осознание произошедшего пришло уже вечером в изоляторе. Кроме него никто не мог причинить ФИО6 повреждения, в душевой они находились вдвоем. Ранее ФИО6 никогда не оскорблял его религию и его, матом ругался при разговоре. Последней каплей для него было, когда ФИО6 стал оскорблять его мать, т.к. для него мать – это свято, она одна воспитывала троих детей, после смерти брата и сестры он остался у нее один. Нож, которым он нанес повреждения ФИО6, находился у них в отряде для хозяйственных целей. Дата обезличена. когда он набирал воду, он увидел, что у умывальника на полке стояла посуда – тарелка, нож, кружка, видимо, ФИО6 принес помыть посуду.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Таймасханова Р.П., данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что Таймасханов Р.П. давал аналогичные показания по обстоятельствам нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО6, указав, что когда он набирал воду для омовения. ФИО6 в грубой форме потребовал выключить воду, нанес ему оскорбления, оскорбляя его религию. В нем все закипело, глаза налились кровью, увидев рядом лежащий нож, он схватил его, очнулся с ножом в руке, нож и руки были в крови. Момент нанесения ударов ножом он не помнит, где был ФИО6, он не видел, тогда он ничего не соображал, он выкинул нож, пошел в секцию. ( т.1.л.д. 82-85)
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Таймасханов Р.П. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого ( т.1л.д. 103-104)
В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Таймасханова Р.П., данная им Дата обезличенаг. на имя начальника УФСИН, в которой он указывает, что Дата обезличена. примерно в Номер обезличен мин – Номер обезличен час Номер обезличен мин он пошел в умывальник перед совершением утренней молитвы, там услышал, что кто-то за ширмой моется, оттуда выглянул осужденный ФИО6, стал его оскорблять, требуя закрыть кран. Он стал объяснять ФИО6, что нужно совершить обряд омовения перед молитвой, но ФИО6 продолжал тяжко оскорблять его и его близких родственников и его маму. В этот момент у него все поплыло перед глазами, не понимал и не помнит, как в руках оказалась заточка для резки хлеба, лежащая в грязной посуде. Очнувшись, окровавленную заточку в себя в руке, выкинул в туалет и быстро вышел из душевой. ( т.1.л.д. 76-77)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что явку с повинной Таймасханов писал добровольно, давления на него никакого оказано не было, он оформлял протокол явки с повинной, Таймасханов протокол подписал. Данное обстоятельство в судебном заседании также подтвердил ФИО7
Суд приходит к выводу, что показания подсудимого Таймасханова Р.П. на предварительном следствии и в ходе судебного следствия последовательны, логичны и в своей совокупности устанавливают одни и те обстоятельства совершенного им преступления.
Суд признает показания подсудимого достоверными и объективными в силу их последовательности, согласованности и объективного подтверждения исследованными судом доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что вместе с подсудимым и потерпевшим отбывал наказание в одном отряде. Дата обезличена г он проснулся в Дата обезличена часов, на столе были крошки, он решил прибраться. Проснулся Таймасханов, за ним ФИО11. Они пошли совершать омовение перед утренним намазом. Через некоторое время забежал ФИО11 и крикнул, что «старому» плохо. Они прибежали в душевую, ФИО6 лежал на спине, крови он на нем не видел, ФИО6 перенесли в спальное помещение, вызвали фельдшера. Он видел, что Таймасханов держал ФИО6 за голову, воду на лицо поливал. Фельдшер интересовался у ФИО6, что случилось, но тот не пояснил, кто ему причинил повреждения.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых установлено, что он видел повреждения на лице ФИО6, у него была рассечена бровь, кровь была на лице, кроме того, он видел у него на левой стороне груди четыре повреждения, длиной примерно 1 см, крови из ни не было. ( т. 1л.д. 118-120)
Данные показания суд признает достоверными, они объективно подтверждаются материалами уголовного дела.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что отбывал наказание в одном отряде с подсудимым и потерпевшим, Дата обезличена. он проснулся в Номер обезличен часов, умывался он один пришел в столовую, там ФИО9 находился, в это время ФИО6 пошел умываться. Проснулись Таймасханов и ФИО11, может, они ходили в душевую. Через некотрое время прибежал ФИО11 и сказал что «старому» (ФИО6) плохо. Они побежали в душевую : он, ФИО11, Таймасханов, ФИО9. Они втроем взяли ФИО6 понесли в спальное помещение, а ФИО9 побежал к дежурному, чтобы вызвать фельдшера. У ФИО6 на лице в области брови были повреждения, крови не было, других повреждений он не видел. Фельдшеру ФИО6 сказал : « тяните прокурора», больше он ничего не говорил.
На следствии его допрашивали, но он протокол не читал и не подписывал, т.к. читать не умеет, учился в школе, где преподавали нам узбекском языке.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он отбывал наказание в ФИО37, в отряде со строгими условиями содержания, вместе с подсудимым Таймасхановым и потерпевшим ФИО6. Дата обезличена года он проснулся примерно в Номер обезличен часов утра, в столовой он увидел ФИО9, ФИО10. Он пошел в душевую делать омовение, там находился Таймасханов, который заканчивал омовение и собирался выходить, он с ним поздоровался, но Таймасханов ничего не ответив, вышел. В душе лилась вода, он подумал, что кто-то купается. Он услышал стоны, открыл занавеску и увидел лежащего ФИО6, лицо у него было в крови, брови с двух сторон были рассечены. Он подумал, что ФИО6 под горячей водой стало плохо и он упал, на тот момент других повреждений он не видел. Он, ФИО10, Таймасханов взяли его и понесли в спальное помещение. Крикнули дежурному, чтобы вызвал врача. Он после этого пошел делать омовение, т.к. не успел, вернулся. Увидел в области сердца у ФИО6 3-4 резаные раны. ФИО6 постоянно писал жалобы, говорил, что ему необходимо установить инвалидность. На тот момент никто не сомневался, что ФИО6 сам причинил себе повреждения. Он обратил внимание, что Таймасханов был подавлен, не общался, не разговаривал. После того, как ФИО6 унесли медики, их всех вывели в прогулочный дворик, оперативные сотрудники учреждения их вызывали по несколько человек, опрашивали, давили на них, заставляли признаться в убийстве. Все согласились пройти исследование на детекторе лжи. Им показывали заточку, где и кто ее нашел, он не знает. Во дворике он обратил внимание, что Таймасханов присел, ему было плохо, его вырвало. Он подошел к нему, но Расул ему ничего не сказал, просто сидел.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что является психиатром -наркологом, работает в ФБУ ФИО38 Осенью Дата обезличена года ему позвонили примерно в Номер обезличен час и сообщили, чтобы он зашел в помещение строгих условий содержания, осужденному плохо. Он пришел в спальное помещение, где находился ФИО6. У ФИО6 были резаные раны век, они кровоточили и на груди, в области сердца пять колото-резаных отверстий размером 1,5х 2 см. Давление было низкое, он сделал ему укол. Вызвал санитаров, чтобы отнесли ФИО6 в медпункт, вызвал «скорую». ФИО6 находился в тяжелом состоянии, на его вопрос, что случилось, ответа не было. Он находился в отряде минут пять, минут через 10 санитары принесли ФИО6 в медпункт, он обработал раны, пришел терапевт, который находился с ФИО6. На «скорой» ФИО6 отправили в ФБУ ФИО39, где прооперировали.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что является ст. ОУР ФИО40, в тот день он находился на суточном дежурстве. Его в отряд Номер обезличен вызвал оперативный дежурный, когда он пришел в отряд, ФИО6 уже выносили на носилках. Они проводили мероприятия по установлению лица, причинившего ФИО6 телесные повреждения, Таймасханов написал явку с повинной, пояснил, что находился в душе, делал омовение, ФИО6 оскорбил его веру. В душевой на полу было маленькое пятно крови. У ФИО6 были порезы на глазах и на теле. При осмотре он не присутствовал, они поставили охрану. Ему известно, что в канализации в тот же день обнаружили заточку.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является ОУР ФБУ ФИО41. Дата обезличена. их по тревоге оповестил оперативный дежурный, прибыв на работу, он узнал, что в отряде Номер обезличен осужденному ФИО6 были причинены телесные повреждения. На момент прибытия ФИО6 уже находился в медчасти, они пытались у ФИО6 выяснить, что случилось, но он ничего не отвечал. В отряде Номер обезличен проводили обыск, но он в обыске участия не принимал, но знает, что нашли заточку под решеткой в душевой. Всех осужденных из отряда вывели в прогулочный дворик, проводили опрос осужденных. Из ФИО42 руководству позвонили и сообщили, что исходя из характера телесных повреждений, ФИО6 сам не мог себе причинить эти повреждения. На следующий день или через день Таймасханов написал явку с повинной. Никакого давления на не го не оказывалось сам по себе Таймасханов человек спокойный. Он оформлял явку с повинной, протокол Таймасханов прочитал, подписал его.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что отбывал наказание в ФИО43, в одном отряде с Таймасхановым и потерпевшим ФИО6. Дата обезличена. он проснулся около Номер обезличен часов от шума. В отряд пришел фельдшер, сказали, что ФИО6 плохо. Он видел кровь на лице у ФИО6, говорили, что его порезали.. Дата обезличена. иханов А.С. суду пояснил, что отбывал наказание в ФИО44, в одном отряде с Таймасхановым и потерпевшим Боб В отряде у них были хорошие отношения, конфликтов не было, с ФИО6 они были самые старшие в отряде. Таймасханов был спокойным, уважительным, его уважали.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что с Дата обезличена по Дата обезличена г отбывал наказание, содержался в отряде Номер обезличен в строгих условиях содержания. Дата обезличена. рано утром проснулся от шума, ФИО6 рядом с ним спал, вокруг него столпились осужденные. У ФИО6 были какие-то раны в боку. На вопрос, что случилось, ФИО6 ответил : «Я тяну прокурора». Когда пришел фельдшер, ФИО6 ему тоже сказал, что нужен прокурор, он сам это сделал. У ФИО6 была было заболевание легких, он писал жалобы, хотел чтобы его освободили, но на его жалобы не реагировали. Разногласий в отряде на религиозной почве не было, к религии относились уважительно. Таймасханов, ФИО11, ФИО14 читали намаз.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что он являлся инспектором группы надзора отдела безопасности ФИО45. С Дата обезличена Дата обезличенаг. он находился на дежурстве, день прошел спокойно, около 6 часов утра он услышал шум, перекрыл локальные двери, заглянув в глазок двери в душевой, увидел, что лежит ФИО6, он доложил дежурному. Он не видел, как проходил в душевую ФИО6, кто туда еще проходил, он тоже не видел. Он попросил осужденных перенести ФИО6 в спальное помещение, пришел фельдшер, сказал, что у ФИО6 серьезные раны и необходимо вызвать экстренный этап, сам он не видел телесные повреждения ФИО6. В душевой, в том месте, где лежал ФИО6, были сгустки крови. Отношения в отряде между осужденными были нормальные, конфликтов до этого не было. Таймасханов Р.П. молился, по утрам ходил совершать омовение.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что является зам. начальника отдела охраны ФИО52, с Дата обезличена Дата обезличена года ответственным на дежурство по колонии. Поступило сообщение в дежурную часть от ФИО16 о том, что ФИО6 получил повреждения, он прибыл в отряд Номер обезличен, ФИО6 лежал на кровати в спальном помещении, у него были порезы в области грудной клетки и глазах. Он дал команду вызвать медиков, ФИО6 ничего внятного не пояснил им. Он принял меры по локализации осужденных и охране места происшествия.
Свидетель ФИО18 в ноябре месяце прибыв на работу, узнал, что осужденный ФИО6 находится в медчасти, ему медики оказывали помощь, затем этапировали в областную больницу. Сразу пытались установить фактические обстоятельства, он пошел в медчасть, хотел поговорить с ФИО6, но не смог, ФИО6 был не контактен. В проведении обыска он не участвовал, объяснения у осужденных не брал. Знает, что при осмотре места происшествия была обнаружена заточка.
ФИО19 суду пояснил, что является оперативным дежурным ФИО46, с Дата обезличена находился на суточном дежурстве. Под утро было сообщение о том, что у ФИО6 колотые раны в области грудной клетки, направил в отряд фельдшера, доложил руководству. Санитарам дал команду перенести ФИО6 в санчасть. Он пришел в санчасть, ФИО6 лежал, на груди были повязки, на лице резаные раны, сочилась кровь. ФИО6 находился в тяжелом состоянии, он ему задал вопрос, на что ФИО6 сказал, что сам и просил вызвать прокурора. Он знал, что ФИО6 ответит так, поскольку по их «понятиям» осужденные, содержащиеся в строгих условиях содержания, не могут доносить друг на друга. В соответствии с ведомственными приказами, сотрудники колонии проводили обыск, ему известно, что в туалетной комнате была обнаружена заточка.
Свидетель ФИО20 пояснил суду, что отбывал наказание в одном отряде с Таймасхановым. Дата обезличена. он проснулся около Номер обезличен часов, увидел, что Таймасханов, ФИО11 и еще кто-то несут ФИО6. Он подумал, что ФИО6 плохо. Он увидел, что в области груди у ФИО6 повреждения. Брови у того тоже были в крови. Пришел врач, стал оказывать помощь ФИО6. Сотрудники колонии показывали осужденным нож, который был в пакете, спрашивали, кому принадлежит. В отряде у них ножи были, они их прятали. У ФИО6 была операция на легких, он писал жалобы, хотел освободиться по состоянию здоровья, ему приходили отказы. ФИО6 тяжело переносил отказы, уходил в себя, ни с кем не разговаривал. Во время разговора с родственниками по телефону, ФИО6 был раздражительным, агрессивным, кричал. Через односельчан, которые отбывают наказание в колонии он узнал телефон брата ФИО6, позвонил ему и сказал, что ФИО6 покончил жизнь самоубийством. Таймасханова может охарактеризовать как доброго, хорошего человека. Таймасханов, ФИО11, ФИО10 молились утром до восхода солнца, до молитвы они омовение производили. В душевой у них бывали проблемы с водой, если включали воду в умывальнике, то напор воды в душе уменьшался, зимой подача горячей воды отключается.
Свидетель ФИО21 суду пояснил, что вместе с подсудимым и потерпевшим отбывал наказание в одном отряде. Утром его разбудили, он увидел ФИО6 лежащего на кровати, по пояс раздетого. Вызвали врача, он близко в ФИО6 не подходил, на лицо его не смотрел, на груди видел рану. В отряд пришли сотрудники колонии, их вывели в прогулочный дворик, оттуда по 2-3 человека забирали в оперативный отдел, оперативники писали объяснение, они подписывали. В оперативном отделе им показывали нож в пакете, примерно 20 см, рукоятка железная. До этого ФИО6 писал жалобы, что ему не дают пенсию, ФИО6 нервничал, когда сотрудники спецчасти к нему приходили, приносили ответы на жалобы. Таймасханов, ФИО11, ФИО10 по утрам молились до подъема, перед молитвой делали омовение. Ножи и телефоны в отряде у них были. Он знает, что звонили брату ФИО6, но он с братом ФИО6 не разговаривал.
Эксперт ФИО22, допрошенный в судебном заседании пояснил, что исследование трупа ФИО6 проводилось уже после проведенной ему хирургической операции. У ФИО6 три проникающие колото-резаные раны в области сердца, при проведении экспертизы эксперт описывает две раны, третья смогла совпасть с операционным разрезом. На веках у ФИО6 несколько ран. Эксперт также суду пояснил, что нет признаков, которые могли бы свидетельствовать о том, что телесные повреждения причинены самим ФИО6.
Свидетель ФИО23 суду пояснил, что является начальником хирургического отделения областной больницы УФСИН. ФИО6 доставили в Номер обезличен час Дата обезличена., на вопросы он не отвечал, сознание было спутанное. Проводились реанимационные мероприятия. На грудной клетки у ФИО6 было четыре раны колото-резаные, все проникающие, 3 раны на передней поверхности сердца, одна проникающая в брюшную полость, но повреждений органов брюшной полости обнаружено не было. На глазах - между глазным яблоком и носовой перегородкой проникающая рана. ФИО6 была проведена операция, в Номер обезличен час Номер обезличен мин он умер. Нет критериев, что повреждения причинил себе ФИО6 сам.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО24 пояснил, что проводил исследование трупа ФИО6. У ФИО6 были телесные повреждения в области головы: на верхних и нижних веках колото-резаные раны, причинены колюще-режущим орудием – спинка ножа хорошо выражена на ранах. В области головы было пять колото -резаных ран. В области груди обнаружил две ушитые раны, обе проникающие. Он исследовал труп после операции, часто врачи заходят при проведении операции через рану, поэтому он мог их не обнаружить. На сердце имелись три повреждения, были обнаружены и ушиты. Возможно, что указанные повреждения могли быть причинены стоящему потерпевшему в любом положении.
Свидетель ФИО25 суду пояснил, что является двоюродным братом потерпевшего ФИО6, в Дата обезличена году брату делали операцию на легких в местах лишения свободы. Брат звонил, просил, чтобы наняли адвоката, его отец нанял адвоката. Брат позвонил и сказал, что нет никаких изменений, тогда он встретился сам с адвокатом, она ему сказала, что ФИО6 в ноябре месяце отказался от ее услуг. Дата обезличена г. в Номер обезличен часа ночи ему позвонили кто-то из осужденных и сообщили, что брат наложил на себя руки. Перед случившимся ФИО6 ему раза четыре звонил, нервничал, ругался нецензурно, был возбужден. Дата обезличена года отца ФИО6 парализовало, он лежит.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Таймасханова Р.П. Осмсотр места происшествия он не производил, осмотр был произведен дознавателем ФИО47. В ФИО48, оперативные сотрудники передали ему явку с повинной Таймасханова, он допрашивал его в присутствии адвоката, адвокат до допроса беседовал с Таймасхановым. Он до допроса выяснял у Таймасханова не оказывалось ли на него давления со стороны оперативных сотрудников, на что Таймасханов пояснил, что не оказывалось, что это он совершил.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО26 пояснила, что она находясь на дежурстве выезжала в составе СОГ в ФИО49, проводила осмотр места происшествия. Осмотр был произведен в душевой, оперативные сотрудники указали на канализационный люк, в котором обнаружили небольшой нож с рукояткой, они его изъяли, упаковали. С поддона душевой изымались соскобы крови. В спальном помещении кровать ФИО6 осмотрена. Материал она сдала оперативному дежурному ФИО50.
Как следует из материалов уголовного дела, Дата обезличена. был произведен осмотр места происшествия в ФБУ ФИО51, при осмотре в душевом помещении был обнаружен и изъят нож, а также соскобы вещества бурого цвета ( т. 1л.д. 5-6)
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения : колото-резаные ранения груди проникающие в левую плевральную полость с повреждение левого легкого, левого купола диафрагмы, мягких тканей средостения, сердечной сорочки, левого желудочка, расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью,
- колото-резаные раны мягких тканей головы – данные повреждения не стоят в прямой причиной связи со смертью, расцениваются как легкий вред здоровью. ( т. 2л.д. 41-42)
Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы колото-резаные повреждения на кожном препарате от трупа ФИО6 могло быть причинено ножом, доставленным на экспертизы или иным другим острым орудием с аналогичным строением и особенностями клинка ( т. 2л.д. 1-4)
Изъятый при осмотре места происшествия нож осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 2л.д. 6-10)
Оценивая приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу об их допустимости при этом суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении.
Анализ и оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению в том, что подсудимый Таймасханов Р.П. совершил преступление, именно от его действий наступила смерть потерпевшего ФИО6.
Сопоставляя показания подсудимого с показаниями допрошенных по делу лиц, а также с письменными доказательствами, руководствуясь конституционным принципом толкования всех сомнений в пользу подсудимого, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение Таймасханову Р.П. в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО6 в судебном заседании не нашло своего подтверждения, а напротив, нашли свое подтверждение показания подсудимого Таймасханова Р.П. об обстоятельствах совершения им преступления.
Органами предварительного следствия действия Таймасханова Р.П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Между тем, тщательно проанализировав все собранные по делу доказательства представленные органами предварительного следствия в подтверждение виновности подсудимого в умышленном причинении смерти потерпевшему, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а также из позиции государственного обвинителя, просившего о переквалификации действий Таймасханова Р.П. на ч.1 ст. 107 УК РФ, суд приходит к убеждению, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение не нашло своего подтверждения.
Как в ходе предварительного следствия ( явка с повинной, протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ), так и в судебном заседании подсудимый Таймасханов Р.П., не признавая себя виновным в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО6, пояснял об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО6. Неожиданное для него грубое оскорбление его личности, глумление над религией, которую он чтит, угрозы сексуального надругательства и непристойные выражения в адрес его матери возбудили в нем вспышку обиды, ярости. Он не помнит, как он наносил удары ножом ФИО6, очнулся лишь с ножом в руке, позже осознал, что совершил. Таймасханов Р.П. не отрицает, что именно от его действий наступили такие последствия, в душевой они находись вдвоем.
В ходе предварительного следствия в отношении Таймасханова Р.П. была проведена стационарная психолого-психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу, что в представленных материалах уголовного дела имеются сведения, не исключающие наличие у подэкспертного Таймасханова Р.П. в момент инкриминируемого деяния состоянии аффекта или иного юридически значимого эмоционального состояния, а сам подэкспекртный в ходе проведения экспертизы категорически отказывается сообщать что-либо об обстоятельствах правонарушения и отрицаеит свое участие в инкриминируемом ему деянии, то ответить на вопрос о наличии у него физиологического аффекта и его эквивалентов, а также эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на сознание и поведение ни утвердительно, ни отрицательно не представляется возможным. ( т. 1л.д. 242-245)
В ходе судебного следствия в отношении Таймасханова Р.П. была проведена повторная психолого-психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу, что в момент совершения инкриминируемого деяния Таймасханов Р.П. находился в состоянии физиологического аффекта, с типичной трехфазной динамикой возникновения и развития эмоциональной реакции.
Из материалов уголовного дела и со слов ТАЙМАСХАНОВА Р. П. известно, что он был воспитан в религиозной семье в соответствии с этно-культуральными традициями своей народности - в соответствии с исламскими традициями, в духе почтительности к родителям и, повышенного чувства собственного достоинства. Как поясняет испытуемый: «Для него вера - это образ жизни» (сведения ТАЙМАСХАНОВА Р. П. полученные в ходе ленной беседы).
С потерпевшим у него отношения были дружеские, из показаний ФИО25 Т. 2,л.д.75: (потерпевший) рассказывал, что с ним сидит парень по имени Расул, что тот с ним делится продуктами, общается с ним, уважает как старшего...»; (из показаний ФИО9 Дата обезличенаг., Т. 2: «Отношения Расула и ФИО6 - дружеские, к ФИО6 всегда было уважение, Расул его чаем угощал». Как утверждает испытуемый, некоторые осужденные зная, ФИО28 болен туберкулезом, избегали общаться с ним, поэтому он старался поддерживать его.
Психологический анализ материалов уголовного дела, данных экспериментально- психологического исследования и направленной беседы свидетельствуют о том, что в момент непосредственно предшествующий правонарушению ТАЙМАСХАНОВ Р. П. находился в условиях психотравмирующей ситуации связанной с аморальным и противоправным поведением потерпевшего ФИО28
Психоотравмирующий характер ситуации предопределил возникновение и развитие у ТАЙМАСХАНОВА Р. П. состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения. Развитию эмоционального напряжения способствовало с одной стороны – восприятие ситуации, как психотравмирующей с высокой субъективной значимостью, с другой стороны – такие личностные особенности, как повышенное чувство собственного достоинства, выдержанность, повышенный самоконтроль, потребность в самоуважении и уважении со стороны значимого окружения, повышенная чувствительность в отношении критических замечаний в свой адрес, уязвимое самолюбие, высокая значимость ценностных религиозных ориентаций, культурных норм поведения.
ФИО24 ТАИМАСХАНОВА Р. П. найти адекватный и личностно приемлемый выход из конфликтной ситуации, совладать с ней, блокировались либо объективными обстоятельствами' (непрекращающиеся, неспровоцированные агрессивные оскорбления и угрозы потерпевшего ФИО28 в отношении самого ТАИМАСХАНОВА Р. П.), либо субъективными представлениями о невозможности их реализации (представления о собственной чести и достоинстве). На первой фазе эмоциональной реакции у ТАИМАСХАНОВА Р. П. наступило ощущение безвыходности из сложившейся ситуации с одновременной субъективной внезапностью аффективного взрыва.
Кульминация эмоционального напряжения отмечается после грубых оскорбительных высказываний потерпевшего в отношении его вероисповедания, а также в адрес матери подэкспертного, угрозы сексуального надругательства, которые были субъективно невыносимыми для испытуемого, так как грубо дискредитировали его ценностные представления, и по причине своей циничности полностью нарушили сдерживающие факторы, компенсаторного поведения. На стадии аффективного взрыва у него наблюдалось частичное сужение сознания с фрагментарностью восприятия («все поплыло перед глазами» Т. 1,л.д. 76. вегетативными проявлениями («во мне все закипело, бросило в жар, комок огня ударил из груди в затылок» (сведения ТАИМАСХАНОВА Р. П. полученные в ходе направленной беседы:. «глаза налились кровью» Т. 1,л.д. 83), с запамятованием отдельных деталей содеянного, заполненностью сознания переживаниями обиды и ярости («я был переполнен обидой, яростью»), с утратой опосредованности действий, во время которой он нанес ФИО28 несколько ударов ножом. Поведение ТАИМАСХАНОВА Р. П. являлось отреагированием накопившегося напряжения и сопровождалось ограничением адекватной оценки своих поступков с фрагментарностью и неполнотой восприятия и нарушениями произвольной регуляции деятельности (2-я фаза развития эмоциональной реакции). В момент аффективного взрыва отмечается несвойственная для личности испытуемого агрессия, снижение способности к прогнозу результатов действий, отсутствие прогнозирования отдаленных последствий. Постаффективная стадия характеризовалась психофизической астенией, ощущением опустошенности и усталости, частичной аффектогенной амнезией своих действий («В голове -пустота, двигался как заторможенный, еле-еле одел спецовку, пальцы не слушались, с трудом застегнул пуговицы. Ноги - ватные. Спина ныла, болела, будто целый день работал. Чувствовал себя обессиленным, опустошенным» - сведения ТАИМАСХАНОВА Р. П., полученные в ходе направленной беседы). ( т. 3л.д. )
Допрошенная в судебном заседании психолог-эксперт ФИО30 подтвердила заключение о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Таймасханов Р.П. находился в состоянии физиологического аффекта, с типичной трехфазной динамикой возникновения и развития эмоциональной реакции. Суду пояснила, что для людей, переживших аффект, за счет снижения сознания вытесняются какие-то события. Осознание совершенного происходит постепенно, возможно от нескольких часов до нескольких суток. Человек логически сознает, что это сделал он, но как, может не помнить. В третьей фазе наступает психо -физическое истощение, происходит колоссальный энергетический выброс, человек может совершать привычные поведенческие действия, может давать показания, находясь в третьей фазе, он не может быть выключен из обычной жизни. Эксперт также пояснила, что характерно для аффекта множественность хаотичных, различной локализации телесных повреждений.
Данные пояснения эксперта подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Неожиданное для Таймасханова Р.П. противоправное поведение ФИО6 - глумление над религией, угрозы сексуального надругательства, непристойные выражения в адрес его матери, вызвало взрыв эмоций, затруднило адекватное восприятие действительности и выбор лучшего варианта поведения в сложившейся ситуации. До возникновения аффекта, Таймасханов Р.П. неоднократно пытался успокоить ФИО6, разрешить ситуацию мирным путем. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля брат потерпевшего ФИО6 - ФИО6 суду пояснил, что последнее время его брат был очень возбужден, вспыльчив. Его состояние объяснил тем, что брат был болен, писал жалобы, считал, что по состоянию здоровья он не может отбывать наказание. За несколько дней до случившегося звонил ему, по телефону кричал, ругался нецензурно, оскорблял его. Из показаний свидетеля ФИО20 также установлено, что ФИО6 при разговоре с родственниками был раздражительным, агрессивным, кричал. Учитывая данные показания, суд приходит к выводу, что показания Таймасханова достоверны о противоправном поведении потерпевшего ФИО6 в душевой, где он был неожиданно агрессивен, высказывал тяжкие оскорбления в адрес подсудимого.
Нахождение Таймасханова Р.П. в момент совершения преступления в состоянии аффекта свидетельствует его пояснение, о том, что он почувствовал обиду, злость и ярость, дальше события он не помнит, очнулся с ножом в руке. Описание своего состояния после совершения преступления - свидетельствует о нахождении Таймасханова Р.П. в третьей постаффективной стадии. В результате наступившего психо - физического истощения произошел энергетический выброс на физиологическом уровне - Таймасханов Р.П. пояснил, что его тошнило и вырвало. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО11 Также из показаний ФИО11 судом установлено, что в душевой Таймасханов с ним не поздоровался, был подавлен, не общался.
Действия Таймасханова Р.П. выразившиеся в том, что он помогал переносить ФИО6 в спальное помещение, пытался оказать ем у помощь, давал объяснения сотрудникам исправительного учреждения не исключают нахождение его в момент совершения преступления в состоянии аффекта, поскольку из пояснений эксперта установлено, что человек в третьей фазе может совершать привычные поведенческие действия, может давать показания, он не может быть выключен из обычной жизни, кроме того, согласно заключения психиатрической экспертизы Таймасханов Р. П. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время.
Пояснения эксперта ФИО30 о характерности хаотичных, различной локализации телесных повреждений, причиненных в состоянии аффекта подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, наличие телесных множественных телесных повреждений в области головы и грудной клетки. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО24
Анализируя и оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый Таймасханов Р.П. совершил убийство в состоянии аффекта и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения ( аффекта) вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.
Данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. В ходе судебного следствия установлено, что потерпевший ФИО6 высказывал тяжкие оскорбления в адрес подсудимого Таймасханова Р.П. После грубых оскорбительных высказываний потерпевшего в отношении вероисповедания, а также в адрес матери, угрозы сексуального надругательства, были субъективно невыносимыми для подсудимого, так как грубо дискредитировали его ценностные представления, и по причине своей циничности полностью нарушили сдерживающие факторы, компенсаторного поведения.
В состоянии частичного сужения сознания с фрагментарностью восприятии, с запамятованием отдельных деталей содеянного, заполненностью сознания переживаниями обиды и ярости с утратой опосредованности действий, Таймасханов Р.П. нанес ФИО6 удары ножом в область груди и мягких тканей головы, в результате что наступила смерть ФИО6 от массивной кровопотери вследствие колото-резаных ранений груди.
Определяя меру наказания Таймасханова Р.П. суд, в силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает наличие явки с повинной и троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает также при назначении данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд с учетом личности подсудимого Таймасханова Р.П., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 310 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТАЙМАСХАНОВА Расула Пахрутдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верховного суда республики Дагестан от Дата обезличена года окончательно к отбытию определить семь лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента задержания по уголовному делу по приговору Верховного суда республики Дагестан от Дата обезличена года
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу нож уничтожить, срезы ногтевых пластин Таймасханова Р.П., полотенце махровое, одеяло, трусы, брюки черного цвета, принадлежащие ФИО6 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий