ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующей судьи Поздняковой Н.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Серикова Р.Н.
Подсудимой Павленко Л.В.
Защитника адвоката Зубкова С.А. представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена.
При секретаре Дербас Е.В.
А также потерпевшей ФИО5
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ПАВЛЕНКО Людмилы Викторовны Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. примерно в Номер обезличен час. Номер обезличен мин, Павленко Л.В. вступив в преступный сговор с ФИО4, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошли к ... ... Трусовского района г. Астрахани. Согласно распределенным ролям, ФИО4 остался около указанного дома и наблюдал за опасностью, тем самым, реализуя совместный преступный умысел. Павленко Л.В. подошла в двери кв. ... Трусовского района г. Астрахани и, зная, что замок находится в нерабочем состоянии Павленко Л.В., незаконно проникла в квартиру, где с вешалки находящейся в прихожей, тайно похитила дубленку, принадлежащую ФИО5, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 и Павленко Л.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Павленко Л.В. Дата обезличенаг. примерно в Номер обезличен. Номер обезличен мин, вступив в преступный сговор с ФИО4, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, заведомо зная, что замок на двери не работает, незаконно проникли в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен А по ... Трусовского района г. Астрахани, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ФИО5: вазу для фруктов, хрустальную стоимостью в 150 рублей, хрустальные вазы 2 штуки, овальной формы, высотой примерно 10 см. каждая, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, супницу из фарфора белого цвета, стоимостью 150 рублей, 4 фужера из чешского стекла, стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, салатницу хрустальную, стоимостью в 200 рублей,
- полиэтиленовый пакет стоимостью 3 рубля, тем самым причинили ущерб ФИО5 на общую сумму 803 рубля. С похищенным имуществом ФИО4 и Павленко Л. В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Павленко Л. В. пояснила, что действительно совершила преступления при указанных в обвинении обстоятельствах и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленные обвинения ей понятны, с обвинениями она согласна и свою вину в предъявленных обвинениях признает полностью, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, также она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, участвующие в судебном заседании потерпевшая ФИО5, защитник и государственный обвинитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Действия Павленко Л.В. по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Павленко Л.В. по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Квалификация действий подсудимой подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, подсудимая с данными обвинениями согласилась, вину признала в полном объеме.
Определяя меру наказания подсудимому, суд в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признает явки с повинной и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Судом также учитывается личность подсудимой и общественная опасность содеянного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия ее жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск подлежит удовлетворению, он нашел свое подтверждение, подсудимая иск признала в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАВЛЕНКО Людмилу Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание :
По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы
По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить три года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.
В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ возложить на Павленко Л.В. дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденной, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденной.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала судебного заседания.
Взыскать с Павленко Людмилы Викторовны в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 803 рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий