П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
13 сентября 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Е.О.
при секретаре Захаровой Н.Ю.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,
потерпевшей ФИО2,
Подсудимого Вавилова А.М.,
Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Джантуриевой Л., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВАВИЛОВА Анатолия Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ... ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года примерно в 23 часа 50 минут, Вавилов А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предварительно вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, заранее распределив между собой преступные действия, подошли к окну дома Номер обезличен по ... района ..., где неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли должно было снять металлическую решетку с окна, прорезать противомоскитную сетку и незаконно проникнуть внутрь дома, откуда похитить 2 велосипеда, а Вавилов А.М., согласно отведенной для него роли, должен следить за опасностью.
После чего, Вавилов А.М., действуя по заранее согласованному плану, стал следить за окружающей обстановкой, а неустановленное лицо, продолжая осуществлять преступный умысел группы направленный на тайное хищение чужого имущества, сняло металлическую решетку с окна дома Номер обезличен по ... района ..., порвало противомоскитную сетку, через образовавшийся проем незаконно проникло в коридор указанного дома, откуда вытащило 2 велосипеда марки ...», один стоимостью 8000 рублей, а второй стоимостью 3800 рублей, которые передал Вавилову А.М.
Затем неустановленное лицо с похищенным имуществом, а именно с велосипедом марки «...», стоимостью 8000 рублей с места совершения преступления скрылось, а действия Вавилова А.М. не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как были пресечены ФИО4, который задержал Вавилова А.М. около двора ... по ... района ... с похищенным велосипедом марки «...», стоимостью 3800 рублей. Таким образом, действиями неустановленного лица и Вавилова А.М., потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей.
Подсудимый Вавилов А.М. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2, согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Вавилова А.М. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Вавилов А.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Действия Вавилова А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в связи с тем, что данное преступление является неоконченным, применяет положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, и наличие у него болезненного состояния психики в форме «Органического расстройства личности».
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств характеризующих личность Вавилова А.М. суд принимает во внимание, неудовлетворительную характеристику Вавилова А.М. по месту жительства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Вавилова А.М., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно. Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости. Применение более строгой меры наказания суд считает излишне суровым, поскольку применение такого наказания не будет отвечать целям его назначения.
Суд полагает возможным назначить Вавилову А.М.. наказание без назначения дополнительного вида наказания - штрафа, поскольку назначение такого дополнительного вида наказания может негативно отразиться на его материальном положении.
С вещественных доказательств: велосипеда марки «...» возвращенного потерпевшей под сохранную расписку, снять установленные органами следствия ограничения.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей. Поскольку для разрешения данного гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Вавилов А.М. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВАВИЛОВА Анатолия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Контроль, за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Вавилова А.М.
Возложить на условно осужденного Вавилова А.М. обязанность: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Вавилову А.М. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить, отпустив его из-под стражи в зале судебного заседания.
С вещественных доказательств: велосипеда марки «...» возвращенного потерпевшей под сохранную расписку, снять установленные органами следствия ограничения.
Признает за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Вавилов А.М. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.
Судья подпись Е.О. Захарова
...
Судья Е.О. Захарова