П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 июля 2010г. г.Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани
В составе:
Председательствующего судьи- Белицкой И.Б.
С участием представителя государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г.Астрахани- Давлетовой Э.Р.
Подсудимой- Мокроусовой Марины Владимировны
Защиты- адвоката Зубкова С.А., представившего удостоверение Номер обезличен, и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.
При секретаре- Ерохиной А.А.
А также с участием потерпевших ФИО6, ФИО11
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мокроусовой Марины Владимировны,Дата обезличенаг. рождения, уроженки ..., гражданки Российской Фдерации, образование среднее специальное, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка-инвалида детства, не работающей, проживающей по адресу : ... ..., ранее судимой:
-Дата обезличенаг.... судом ... по ст.73 УК РФ с испытательным сроком три года;
-Дата обезличенаг. Мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст.175 ч.1 УК РФ к 200часам обязательных работ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «в»,158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Мокроусова М.В. Дата обезличена г. в утреннее время, находясь в ... ... по ул. ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, дождавшись момента, когда ее преступные действия не будут заметны для окружающих, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: сотовый телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 5000 рублей и икону, стоимостью 5000 рублей, причинив ФИО11 значительный имущественный ущерб в сумме 10000 рублей.
Мокроусова М.В., Дата обезличена г. в период с 17 часов 15 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проникла в ... ... по ул. ... ..., откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сумку женскую коричневого цвета, стоимостью 300 рублей, в сумке находился фен «Ровента», стоимостью 300 рублей, кожаные женские перчатки черного цвета, стоимостью 300 рублей, зарядное устройство на телефон марки «Нокиа», стоимостью 250 рублей, вязанная шапка черного цвета, стоимостью 100 рублей, спортивную сумку «Адидас», стоимостью 600 рублей, в которой находился учебник по русскому языку за 10 класс, стоимостью 250 рублей, атлас по географии, стоимостью 60 рублей, дневник, стоимостью 50 рублей, духи женские фирмы «Эйвон», стоимостью 400 рублей, сумку женскую лакированную стоимостью 1000 рублей, в которой находилась косметичка, стоимостью 100 рублей, помада «Эйвон», стоимостью 250 рублей, паспорт гражданина РФ, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис на имя ФИО6, сберегательная книжка «Сбербанка России», стоимости не имеет, фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 300 рублей, банковские пластиковые карточки «Связьбанк», «Тинькофф банк», «Хомкредит банк», стоимости не имеющие, всего на общую сумму 3960рублей, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Мокроусова М.В. свою вину в предъявленном обвинении признала частично и пояснила суду, что в начале января 2010 года Мокроусова М.В. ночевала в квартире ФИО11, который на тот момент сожительствовал со знакомой Мокроусовой ФИО7
Воспользовавшись моментом, когда за действиями Мокроусовой М.В. никто не наблюдал, Мокроусова М.В. тайно похитила из квартиры ФИО11 сотовый телефон и икону, похищенный сотовый телефон Мокроусова М.В. продала на рынке Большие Иссады.
В последствии о совершении кражи Мокроусова М.В. сообщила ФИО11
Вину по данному обвинению Мокроусова М.В. признает полностью.
Дата обезличена г. в 14.00час МокроусоваМ.В. пришла домой к своему сожителю ФИО8, у которого пробыла до 17.00часов.
Затем вместе с ФИО8 Мокроусова М.В. пошла в магазин, где купила конфеты и сигареты. Когда Мокроусова М.В. и ФИО8 находились на улице, мимо них проходила ФИО6, у которой Мокроусова М.В. по просьбе ФИО8, которому не хватало денег для приобретения шприца, спросила 10рублей, однако ФИО6 отказала в просьбе Мокроусовой М.В., сказав, что оставила кошелек дома.
Мокроусова М.В. предположила, что муж ФИО6, с которым ранее проживала Мокроусова М.В. может находиться дома, поэтому Мокроусова М.В. вместе с ФИО8 пошли в квартиру к ФИО9, чтобы занять денег.
Дверь квартиры ФИО9 оказалась открытой, Мокроусова М.В.зашла в прихожую квартиры, крикнула ФИО9, однако никто не отозвался.
Мокроусова М.В. имела намерение возвратиться домой, но ФИО8, несмотря на возражения Мокроусовой М.В., которая пыталась отговорить ФИО8 от совершения кражи, пошел дальше в квартиру ФИО9, находясь в квартире, сказал, что кто-то в квартире спит.
Из квартиры ФИО9 ФИО8 похитил три сумки, одну из которых заставил взять ФИО10 и велел спрятать данную сумку под пальто.
Похищенные сумки ФИО8 и Мокроусова М.В. принесли домой к ФИО8, осмотрели содержимое сумок, фен и фотоаппарат, которые находились в сумке положили дома у ФИО8, а все остальное, в том числе документы, выбросили.
На следующий день домой к ФИО8 пришли участковые уполномоченные милиции, под давлением которых Мокроусова М.В. написала явку с повинной о совершении кражи.
Мокроусова М.В. пояснила суду, что на предварительном следствии по второму предъявленному обвинению оговорила себя, утверждает, что кражу из квартиры ФИО6совершил ФИО8, Мокроусова М.В. кражу не совершала.
Мокроусова М.В. по второму обвинению вину признает частично, считает, что в действиях Мокроусовой М.В.имеется состав преступления, предусмотренный ст.139 ч.1 УК РФ.
Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Мокроусовой М.В. в предъявленном обвинении.
Так вина подсудимой Мокроусовой М.В. в совершении кражи имущества ФИО11, с причинением значительного ущерба потерпевшему доказана подностью совокупностью следующих доказательств.
В явке с повинной/т.1л.д.9/- Мокроусова М.В. сообщает о том, что Дата обезличена г. Мокроусова М.В. находилась в ... ... по ... ... у ФИО11 и похитила телефон «Сони Эриксон» черно- красного цвета и икону под старину. Телефон продала на рынке Б. Исады мужчине за 300 рублей, икону отдала таксисту ФИО13, деньги потратила на собственные нужды.
Явка с повинной написала собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции.
Согласно протокола явки с повинной/т.1л.д.8/- УУМ МОБ ОМ Номер обезличен УВД по городу Астрахани ФИО12 принял от Мокроусовой М.В. явку с повинной, в которой Мокроусова М.В. сообщает о том, чтоДата обезличена г. Мокроусова М.В. находилась в ... ... по ... ... у ФИО11 и похитила телефон «Сони Эриксон» черно- красного цвета и икону под старину. Телефон продала на рынке Б. Исады мужчине за 300 рублей, икону отдала таксисту ФИО13, деньги потратила на собственные нужды.
Потерпевший ФИО11 показал суду, что Дата обезличена г. в вечернее время по месту жительства ФИО11, ФИО11,ФИО7,Мокроусова М.В., употребив спиртное, легли спать.
ФИО11 с ФИО7 легли спать в одной комнате, а Мокроусова М.В. в другой. На следующий день Мокроусова М.В. и ФИО7 ушли, вечером ФИО11 обнаружил пропажу телефона «Сони Эриксон» в корпусе черно- красного цвета, стоимостью 5000 рублей, медной иконы в виде книги, оставшуюся ФИО11 от матери, стоимостью 5000 рублей, которые находились в зальной комнате.
В настоящее время похищенная икона возвращена ФИО11 сотрудниками милиции.
ФИО11 пояснил, что ФИО11 нигде не работает, в виду отсутствия материальных средств имеет большую задолжность по оплате коммунальных услуг, живет на доходы от рыбалки, однако ущерб, причиненный кражей на общую сумму 10000рублей не является для ФИО11 значительным.
В ходе очной ставки между ФИО11 и Мокроусовой М.В/т.1л.д.117-118/- Колеснико А.В. дал аналогичные показания.
В своем заявлении/т.1л.д.4/- ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности Мокроусову М.В., которая Дата обезличенаг.находясь по месту жительства ФИО11 похитила, принадлежащие ФИО11 сотовый телефон и икону, причинив ущерб на общую сумму 10000рублей, что является для ФИО11 значительным.
Свидетель ФИО7 в своих показания на предварительном следствии/т.1л.д.122-123/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что Дата обезличена г. ФИО7 привела Мокроусову М.В. в дом к своему сожителю ФИО11 в ... ... по ....
В тот день они распили спиртное, ни в какие игры не играли, Мокроусову М.В. положили спать в доме. Утром следующего дня Мокроусова М.В. ушла из дома ФИО11 раньше ФИО7, потом ФИО7 узнала, что Мокроусова М.В. похитила у ФИО11 икону и телефон.
Свидетель ФИО13 в своих показаниях на предварительном следствии/т.1л.д.139-140/, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показал, чтоДата обезличенаг. ФИО13 приобрел у незнакомой женщины икону за 10рублей.
Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г./т.1л.д.5-6/- осмотрена ... ... по ... .... В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было.
Согласно протокола выемки /т.1л.д.112-113/- у ФИО13 изъята металлическая икона.
Как следует из протокола осмотра предметов/т.1л.д.142-143/- осмотрена металлическая икона, в ходе осмотра предметов ФИО11 опознал свою икону по внешнему виду, индивидуальным признакам.
Согласно сохранной расписки/т.1л.д.146/- ФИО11 получил от следователя икону металлическую.
Вина подсудимой Мокроусовой М.В. в совершении тайного хищения имущества ФИО6 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей полностью доказана совокупностью следующих доказательств.
В явке с повинной /т.1л.д.41/- Мокроусова М.В. сообщила о том, что Дата обезличенаг. Мокроусова М.В., находясь у ..., имея умысел на тайное хищение имущества проникла в ... ... по ... проникла. Из прихожей данной квартиры, тайно похитила три дамские сумки, в которых находились документы на имя ФИО6, косметика, фен белого цвета, фотоаппарат «Самсунг», двери данной квартиры были не заперты. Забрав фен и фотоаппарат Мокроусова М.В. выбросила сумки и остальное содержимое в мусорные баки у ... по ... и фотоаппарат хранит по адресу: ..., ... ..., где и проживает в настоящее время. Явку дала добровольно без морального и физического давления со стороны сотрудников милиции.
Согласно протокола явки с повинной/т.1л.д.40/-УУМ МОБ ОМ Номер обезличен УВД по городу Астрахани ФИО14 принял от Мокроусовой М.В. явку с повинной, в которой Мокроусова М.В. сообщила о том, что Дата обезличенаг. Мокроусова М.В., находясь у ..., имея умысел на тайное хищение имущества проникла в ... ... по ... проникла. Из прихожей данной квартиры, тайно похитила три дамские сумки, в которых находились документы на имя ФИО6, косметика, фен белого цвета, фотоаппарат «Самсунг», двери данной квартиры были не заперты. Забрав фен и фотоаппарат Мокроусова М.В. выбросила сумки и остальное содержимое в мусорные баки у ... по ... и фотоаппарат хранит по адресу: ..., ... ..., где и проживает в настоящее время.
В своих показаниях на предварительном следствии Мокроусова М.В.при допросе в качестве подозреваемой. обвиняемой с участием адвоката/т.1л.д.55-56, 99-102/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показала, что Дата обезличенаг. Мокроусова М.В. находилась дома у своего сожителя ФИО8 по ... ....
Примерно в 17-18 часов Мокроусова М.В. пошла в магазин «Ассорти» расположенный внизу дома ее сожителя. На улице встретила ФИО6, у которой поинтересовалась как прошел день рождения ее мужа, возможно спрашивала у нее деньги в сумме 10 рублей, увидела, что ФИО6 пошла по направлению к дому своей свекрови.
Потом Мокроусова М.В. пошла домой к ФИО9, решила попросить у последнего деньги, так как ранее ФИО9 неоднократно давал Мокроусовой М.В. деньги, так как был бывшим сожителем Мокроусовой М.В.
По приходу к ФИО6 увидела, что дверь квартиры не заперта, крикнула хозяина, ФИО9 дома не оказалось. Тогда Мокроусова М.В. зашла в квартиру и увидела, что на ручке двери висят две дамские сумки, на зеркале лежит еще одна. Мокроусова М.В. взяла все три сумки, решив, что в них могут находится деньги. Взяв эти сумки Мокроусова М.В., вышла из квартиры ФИО6, прошла за дом, посмотрела, что находится в сумках. Забрала из похищенного только фен и фотоаппарат, остальное- сумки, все, что было в сумках- документы на имя ФИО6, учебники, косметику, тетради, выкинула в мусорный бак. Затем вернулась домой к ФИО8, сказала, что фен и фотоаппарат Мокроусовой М.В. подарили на день рождения.
Дата обезличена года домой к ФИО8 пришел участковый, Мокроусова М.В. созналась в краже имущества ФИО6, затем добровольно выдала фен и фотоаппарат, явку с повинной написала собственноручно без морального и физического давления.
В ходе проверки показаний на месте/т.1л.д.114-116/- Мокроусова М.В. на местности показала, каким образом совершила кражу имущества ФИО6, куда затем выбросила похищенное имущество.
Потерпевшая ФИО6 показала суду, что Дата обезличена года ФИО6, примерно в 17 часов 10минут, на улице у магазина встретила Мокроусову М.В. и ФИО8, последние спросили у ФИО6 10 рублей на хлеб. ФИО6сказала, что деньги с собой не взяла.
ФИО6 вернулась домой около 20 часов, дома находился муж, который спросил почему дверь в квартиру была открыта, ФИО6 ответила, что дверь закрывала, дома оставалась дочь. Муж также показал женскую пуговицу черного цвета с золотинкой посередине, сказал, что нашел ее у двери в квартире.
В этот же день было обнаружено, что пропало, принадлежащее ФИО6имущество, а именно: сумка женскую коричневого цвета, стоимостью 300 рублей, в сумке находился фен «Ровента», стоимостью 300 рублей, кожаные женские перчатки черного цвета, стоимостью 300 рублей, зарядное устройство на телефон марки «Нокиа», стоимостью 250 рублей, вязанная шапка черного цвета, стоимостью 100 рублей, спортивную сумку «Адидас», стоимостью 600 рублей, в которой находился учебник по русскому языку за 10 класс, стоимостью 250 рублей, атлас по географии, стоимостью 60 рублей, дневник, стоимостью 50 рублей, духи женские фирмы «Эйвон», стоимостью 400 рублей, сумку женскую лакированную стоимостью 1000 рублей, в которой находилась косметичка, стоимостью 100 рублей, помада «Эйвон», стоимостью 250 рублей, паспорт гражданина РФ, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис на имя ФИО6, сберегательная книжка «Сбербанка России», стоимости не имеет, фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 300 рублей, банковские пластиковые карточки «Связьбанк», «Тинькофф банк», «Хоумкредит банк», стоимости не имеющие, всего на общую сумму 3960рублей.
Ущерб от хищения является для ФИО6 значительным, исходя из материального положения.
В своем заявлении/т.1л.д.27/- ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17 часов 15 минут до 20 часов 00 минут совершило кражу имущества ФИО6 из ... ... по ..., причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб.
Свидетель ФИО9 показал суду, что Дата обезличена г. ФИО9 пришел домой вечером, увидел, что дверь в квартиру открыта, обнаружил в квартире пуговицу черного цвета со стразами посередине.
В этот же вечер было обнаружено, что из квартиры ФИО6 похищено имущество.
Затем супруга ФИО6 рассказала, что видела Мокроусову М.В. на улице и последняя спрашивала у ФИО6 деньги.
ФИО9 предположил, что кражу могла совершить Мокроусова М.В.
Свидетель ФИО16 показала суду, что ФИО16 со своим братом ФИО8 проживают в ... ... по ..., с ними проживает малолетняя дочь ФИО8 и Мокроусовой М.В. – ФИО15, девочка является инвалидом по зрению.
Дата обезличена г. вечером домой к ФИО8 пришла Мокроусова М.В., принесла фен и фотоаппарат, просила оставить эти вещи дома у ФИО8, сказала, что эти вещи Мокроусовой М.В. подарили на день рождения.
Утром следующего дня домой к ФИО8 пришел участковый милиции, которому Мокроусова М.В. выдала вышеуказанные фен и фотоаппарат.
Свидетель ФИО8 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 дополнив показания тем, что ФИО8 до прихода домой к ФИО8 Мокроусовой М.В. выходил за сигаретами, на улице встретил Мокроусову М.В., тогда же встретил ФИО6, потом пошел домой, а позже, часа через 2 или 3, уже с феном и фотоаппаратом домой к ФИО8 пришла Мокроусова М.В.
Свидетель ФИО17 –следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОМ Номер обезличен СУ УВД по городу Астрахани показала суду, что в производстве ФИО17находилось уголовное дело в отношении Мокроусово М.В.
В ходе предварительного следствия Мокроусова М.В. добровольно давала показания без применения к ней недозволенных мер воздействия, признавалась в совершении краж, о том, что кражу из квартиры ФИО6 совершил ФИО8, Мокроусова М.В. не говорила.
Свидетель ФИО12- УУМ МОБ ОМ Номер обезличен УВД по городу Астрахани показал суду, что ФИО12 в составе следственно- оперативной группы выезжал по заявлению ФИО6 о краже имущества, в квартиру ФИО6, где была обнаружена пуговица женская.
После этого ФИО12, осуществляя подворный обход, зашел домой к ранее судимому ФИО8, где увидел на Мокроусовой М.В. пальтл на котором были пуговицы, идентичные обнаруженной на месте происшествия по краже имущества ФИО6, одной пуговицы не хватало, после чего Мокроусова М.В. сама рассказала, что именно Мокроусова М.В. совершила кражу имущества ФИО6
ФИО12 подозревал, что кражу Мокроусова М.В. совершила вместе с ФИО8, спрашивал об этом Мокроусову М.В., но Мокроусова М.В. утверждала, что кражу совершила одна.
Затем ФИО12 вместе с участковым Заитовым, Мокроусовой М.В. прошли к мусорным бакам, расположенным у ... или 40 по ..., куда со слов Мокроусовой М.В., Мокроусова М.В. выкинула сумки и документы ФИО6, но в это время мусор уже вывезли и ничего найти не удалось.
Затем они проследовали домой к ФИО8 и в присутствии понятых Мокроусова добровольно выдала фен и фотоаппарат.
После этого Мокроусова М.В. в опорном пункте милиции написала явку с повинной.
ФИО12 пояснил, что к Мокроусовой М.В. со стороны сотрудников милиции недозволенные меры воздействия не применялись.
Согласно протокола осмотра места происшествия/т.1л.д.28-30/-осмотрена ... ... по ул. ... ..., в ходе которого изъята пуговица черного цвета из пластика, имеется вставка из пяти полуколец серебристого цвета.
Согласно протокола осмотра места происшествия/т.1л.д.44-45/- осмотрена квартира 71 ... по ул.... ..., где были изъяты фен марки «Ровента», фотоаппарат «Самсунг».
Согласно протокола выемки/т.1л.д.112-113/- Мокроусова М.В. выдала пальто черного цвета.
Как следует из протокола осмотра предметов/т.1л.д.93-94/- осмотрены фен марки «Ровента», фотоаппарат «Самсунг».
Как следует из протокола осмотра предметов/т.1л.д.127-132/-осмотрено пальто и пуговица. В ходе осмотра обнаружено, что пуговица, изъятая в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО6идентична пуговицам, находящимся на пальто, изъятом у Мокроусовой М.В.
Согласно сохранной расписки/т.1л.д.97/- ФИО6 получила от следователя фен марки «Ровента» и фотоаппарат «Самсунг».
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО18 с.Н.
Свидетель ФИО18 показал суду, что ФИО18 знает Мокроусову М.В. на протяжении 2-3лет, иногда ФИО18 употреблял спиртное вместе с Мокроусовой М.В.
Дата обезличенаг., примерно в 17час30минут ФИО18 находился на конечной остановки пос. им.3-й Интернационал. Мимо ФИО18 прошла Мокроусова М.В. с мужчиной, которые ссорились между собой, в руках Мокроусовой М.В. была сумка, которую Мокроусова бросила на землю, сумку подобрал мужчина.
Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению, что показания потерпевших, свидетелей обвинения последовательны и логичны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и в своей совокупности, совпадая в деталях устанавливают одни и те же факты, которые изобличат подсудимую Мокроусову М.В. в совершенном преступлении.
У суда не имеется оснований считать, что потерпевшие, свидетели обвинения по обстоятельствам дела оговаривают подсудимую, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.
Суд также приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям и также кладутся судом в основу обвинительного приговора.
Оценивая показания подсудимой Мокроусовой М.В. в совершении кражи имущества ФИО11, суд считает, что её показания относительно обстоятельств совершенного преступления не содержат существенных противоречий и нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.
Показания подсудимой Мокроусовой М.В. указанной части подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, изложенными в обвинительном приговоре.
Оценивая показания подсудимой Мокроусовой М.В.в судебном заседании в части обвинения в совершении кражи имущества ФИО6, суд находит данные показания противоречивыми с показаниями подсудимой Мокроусовой М.В. на предварительном следствии, и не нашедшими своего подтверждения в исследованных в судебном заседании доказательствах.
В судебном заседании подсудимая Мокроусова М.В. не отрицала тот факт, что пришла в квартиру ФИО9 с целью занять денег и находилась в прихожей, однако как следует из показаний Мокроусовой М.В., Мокроусова М.В. кражу имущества ФИО6 не совершала, указывает, что данную кражу совершил ФИО8, при этом Мокроусова М.В. подтвердила, что совершила незаконное проникновение в жилище потерпевшей.
Мокроусова М.В. не отрицала, что из квартиры ФИО6 были похищены три сумки, которые Мокроусова М.В. и ФИО8 принесли домой к ФИО8, осмотрели, фен и фотоаппарат оставили в вышеуказанном доме, все остальное похищенное выбросили.
Суд дает критическую оценку показаниям в суде подсудимой Мокроусовой М.В. в части того, что Мокроусова М.В. не совершала кражу имущества ФИО6 и считает данные показания формой защиты подсудимой.
В основу приговора суд кладет показания Мокроусовой М.В. на предварительном следствии/т.1л.д.55-56,99-102/, которые считает правдивыми и достоверными.
Показания подсудимой Мокроусовой М.В. на предварительном следствии подтверждены показаниями потерпевшей ФИО6,свидетелей обвинения ФИО9, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО12, которые суд признал достоверными и положил в основу приговора, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Свидетель ФИО8 пояснил суду, что не совершал кражу имущества ФИО6, фен и фотоаппарат Мокроусова М.В. сама принесла домой к ФИО8, при этом ФИО8 не отрицал, что в вечернее время находился на улице, где встретил Мокроусову М.В. и ФИО6, после чего пошел домой. Через некоторое время домой к ФИО8 пришла Мокроусова и принесла вышеуказанные фен и фотоаппарат и пояснила.
Свидетель ФИО16 подтвердила показания ФИО8
Свидетели-сотрудники милиции ФИО17,ФИО12 опровергли доводы Мокроусовой М.В. о том, что Мокроусова М.В. говорила о том, что кражу имущества ФИО6 совершил ФИО8
Суд дает критическую оценку показаниям в суде свидетеля защиты ФИО18 и считает, что ФИО18 будучи знакомым Мокроусовой М.В. дал показания в суде с целью ввести суд в заблуждение относительно причастности Мокроусовой М.В. к совершению кражи.
Доводы подсудимой и защиты о том, что в действиях Мокроусовой М.В. по второму обвинению имеет место состав преступления, предусмотренный ст.139 ч.1 УК РФ признаны судом не состоятельными и опровергнуты доказательствами, изложенными в обвинительном приговоре.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Мокроусовой М.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимой Мокроусовой М.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что действия подсудимой Мокроусовой М.В. в момент совершения преступления были тайными, то есть скрытными и незаметными для собственника и посторонних лиц, направленными на завладение чужим, не принадлежащим ей имуществом, с корыстной целью.
Исследуя вопрос о причинении потерпевшему ФИО11 хищением имущества на общую сумму 10000рублей значительного ущерба, суд принимает во внимание стоимость, предназначение похищенного имущества, материальное положение потерпевшего и признает ущерб значительным.
Суд дает критическую оценку показаниям потерпевшего ФИО11 в судебном заседании в части того, что ущерб от хищения имущества не является для ФИО11 значительным.
При этом принимает во внимание материальное положение ФИО11, который нигде не работает, в связи с отсутствием денежных средств имеет задолжность по оплате коммунальных услуг, существует на доход от рыбалки.
Суд квалифицирует действия подсудимой Мокроусовой М.В. по ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что действия подсудимой Мокроусовой М.В. в момент совершения кражи были тайными, то есть скрытными и незаметными для собственника и посторонних лиц, направленными на завладение чужим, не принадлежащим ей имуществом, с корыстной целью.
Совершая кражу чужого имущества подсудимая Мокроусова М.В. незаконно, то есть против воли и желания потерпевшей проникла в квартиру потерпевшей, которая является помещением для постоянного проживания, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака « с незаконным проникновением в жилище».
Исследуя вопрос о причинении потерпевшей ФИО6хищением имущества на общую сумму 3960рублей значительного ущерба, суд принимает во внимание стоимость, предназначение похищенного имущества, материальное положение потерпевшей и признает ущерб значительным.
В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей ФИО6составляет 4260 рублей, однако следователем при составлении обвинительного заключения была допущена арифметическая ошибка, установленная в судебном заседании, указано, ущерб причинен в сумме 3960 рублей, не учтена стоимость фотоаппарата. С учетом того, что положение подсудимой не может быть ухудшено, суд приходит к выводу об исключении суммы 300 рублей из объема предъявленного обвинения, так как фактически обвинение предъявлено на сумму 3960 рублей, считать сумму ущерба 3960 рублей.
При назначении наказания подсудимой Мокроусовой М.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мокроусовой М.В. являются: явки с повинной, нахождение на иждивении малолетней дочери- инвалида по зрению.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Мокроусовой М.В. суд считает необходимым применить требования ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимой МокроусовойМ.В. преступного деяния, личность подсудимой приходит к убеждению, что исправление Мокроусовой М.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможны только в изоляции подсудимой от общества и за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести и тяжкого назначает Мокроусовой М.В. наказание в виде лишения свободы.
Судом установлено, что Мокроусова М.В. ранее судима :
-Дата обезличена ... районным судом ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и в период испытательного срока совершила умышленное преступление средней тяжести и тяжкое.
В соответствии со ст.70 УК РФ.
Судом установлено, что Мокроусова М.В. ранее судима:
Дата обезличенаг. Мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст.175 ч.1 УК РФ к 200часам обязательных работ.
Суд считает необходимым при назначении наказания по настоящему делу применить требования ст.70 УК РФ.
Отбывание наказания подсудимой Мокроусовой М.В. назначить в соответствии со т.58 УКРФ в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судом установлено, что Мокроусова М.В. в браке не состоит, на ее иждивении имеет дочь –ФИО19, Дата обезличена года рождения, уроженку ..., проживающую по адресу: ..., ... ... ..., у девочки есть отец ФИО8, однако ребенок с отцом не проживает, отец воспитанием ребенка не занимается, ребенок живет с бабушкой – ФИО20, согласно акта обследования жилищно- бытовых условий, представленного управлением Минсоцразвития и труда ... по ...у.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости передачи малолетней ФИО19, Дата обезличена года рождения в органы опеки и попечительства в лице управления Минсоцразвития и труда ... по ...у.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мокроусову Марину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы
-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы со штрафом 2500 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом 2500 рублей.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Мокроусовой М.В. приговором ... суда ... от Дата обезличена года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему делу частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом 2500 рублей.
В соответствии со ст.71 УК РФ 200часов обязательных работ считать 25 днями лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде четырех лет 15 дней лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 2500рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания нахождение в ИВС Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., заключение под стражу с Дата обезличенаг.
Меру пресечения осужденной Мокроусовой М.В. оставить прежнюю- заключение под стражу.
Вещественные доказательства - икону – считать возвращенной по принадлежности ФИО11, фотоаппарата «Самсунг», фен «Ровента» считать переданным по принадлежности ФИО6, сняв с них ограничения, пуговицу – уничтожить, пальто- возвратить Мокроусовой М.В.
Малолетнюю ФИО19, Дата обезличена года рождения передать в органы опеки и попечительства в лице управления Минсоцразвития и труда ... по ...у.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в течении 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденной защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: И.Б.Белицкая