Дело № 1-291\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 26 июля 2010 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Красавина Р.А.,
подсудимого КЛИМЕНКО А.Ю.,
его защитника – адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Турдиева Р.И., представившего удостоверение № 834 и ордер от 11.05.2010 № 018855,
потерпевших ФИО4, ФИО3,
при секретаре Харченко Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении
КЛИМЕНКО АНАТОЛИЯ ЮРЬЕВИЧА,
Дата обезличена года рождения, уроженца
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый КЛИМЕНКО А.Ю. Дата обезличена года примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома Номер обезличен на ... ..., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, здоровья и предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная о том, что у ФИО7 имеются сотовый телефон, а также золотые украшения, в целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений нанес ФИО7 один удар неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, со стороны спины в правую височную область головы, тем самым применив в отношении ФИО7 насилие, опасное для жизни и здоровья. Далее КЛИМЕНКО А.Ю. при попытке оказания потерпевшим ФИО7 сопротивления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя неустановленный предмет в качестве оружия, нанес им ФИО7 еще один удар в область левого виска, отчего ФИО7 упал на землю и потерял сознание.
КЛИМЕНКО А.Ю., осознавая, что потерпевший не может оказать ему сопротивления, снял с ФИО7 и похитил кожаную куртку черного цвета стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «LG КР-500» стоимостью 7990 рублей, золотую цепочку массой 9,14 гр. стоимостью 8226 рублей, золотой крест массой 2,39 гр. стоимостью 3346 рублей, золотую икону с изображением «Божьей матери» массой 1,95 гр. стоимостью 1696 рублей, вязанную шапку стоимостью 200 рублей, удостоверение работника ...», не представляющее материальной ценности, всего имущество на общую сумму 26 458 рублей. С похищенным имуществом КЛИМЕНКО А.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
В результате преступных действий КЛИМЕНКО А.Ю., потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 26 458 рублей, а также телесные повреждения: перелом костей носа, повлекший за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и закрытую черепно-мозговую травму – ушиб головного мозга легкой степени, перелом костей свода черепа, являющиеся опасными для жизни, здоровья и соответствующие тяжкому вреду здоровья.
Он же, КЛИМЕНКО А.Ю. Дата обезличена года примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии одурманивания, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, здоровья и предмета, используемого в качестве оружия, находясь в помещении магазина «Цветы», расположенного по адресу: ..., ... «б», из корыстных побуждений потребовал от продавца магазина ФИО4 передачу ему сотового телефона, после чего, в целях завладения чужим имуществом нанес ФИО4 один удар стеклянной бутылкой, находившейся в руке КЛИМЕНКО А.Ю., по голове, тем самым применив к ФИО4 насилие, опасное для жизни и здоровья.
Далее КЛИМЕНКО А.Ю. в продолжение своего преступного умысла подошел к столу, расположенному в магазине по вышеуказанному адресу, где незаконно завладел в присутствии потерпевшей ФИО4, пытавшейся пресечь его незаконные действия, ноутбуком марки ...», принадлежащим ФИО3, стоимостью 38000 рублей. С похищенным КЛИМЕНКО А.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
В результате преступных действий КЛИМЕНКО А.Ю. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 38 000 рублей, а потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения: резанные раны головы, ссадины головы, не являющиеся опасными для жизни повреждениями, расстройства здоровья не повлекшие и как вред здоровью не расценивающиеся.
В судебном заседании подсудимый КЛИМЕНКО А.Ю. вину свою по преступлению от Дата обезличена не признал в полном объеме, указав, что он не причастен к данному преступлению. По преступлению от Дата обезличена КЛИМЕНКО А.Ю. вину свою признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания КЛИМЕНКО А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, по преступлению от Дата обезличена в ходе предварительного расследования КЛИМЕНКО А.Ю. показывал следующее.
При допросе КЛИМЕНКО А.Ю. в качестве подозреваемого л.д. 42-43 т.1), последний пояснил, что Дата обезличена он находился у своей знакомой девушке Аиды, после чего поехал на рынок «Селенские Исады», где встретил знакомых Диму и Ваню. Они находились вместе в кафе до 19 часов. Выйдя из кафе, Дмитрий предложил КЛИМЕНКО заработать денег, сказал, что в магазине «Цветы» по ... есть ноутбук и он может его взять. Он пошел к магазину, а Дима и Иван остались ожидать КЛИМЕНКО у магазина «Дом природы». По дороге КЛИМЕНКО зашел к своему знакомому Роману, который живет на ..., ..., но его дома не было. После чего он зашел в заброшенную комнату в общежитии, где взял бутылку из-под клея, с которой пошел в магазин «Цветы». Зайдя в магазин, он подошел к продавщице и ударил ее бутылкой по голове. Она с криком выбежала на улицу, он увидел в углу магазина ноутбук и, взяв его, вышел из магазина. После чего поехал на рынок «Большие Исады» с Иваном и Димой, где продал незнакомому ему человеку ноутбук за 5000 рублей.
В последующем при дополнительном допросе КЛИМЕНКО А.Ю. в качестве обвиняемого л.д. 199-200 т.1) он изменил свои показания по преступлению от Дата обезличена и сообщил, что не подтверждает тот факт, что совершить хищение ноутбука из магазина «Цветы» ему предложил ФИО14 Дима. КЛИМЕНКО А.Ю. утверждал, что указал на ФИО14, поскольку находился в состоянии одурманивания, напал на продавщицу он один, отказываясь от дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
После оглашения данных показаний в судебном заседании КЛИМЕНКО А.Ю. подтвердил их в части того, что разбойное нападение на магазин «Цветы» он совершил один, никто ему не предлагал совершить преступление, пояснив, что таким образом он пытался умалить свою роль в его совершении. Также КЛИМЕНКО А.Ю. подтвердил свои действия по нападению на ФИО4 и похищению ноутбука из магазина «Цветы», указанные в его протоколе допроса.
По преступлению от Дата обезличена КЛИМЕНКО А.Ю. на предварительном следствии сообщал следующее л.д. 159-160 т.1).
В начале Дата обезличена примерно в 19-20 часов он со своим знакомым ФИО18 ФИО31, проживающим в районе завода им. Ленина, находился на остановке пл. Октябрьская, после того как они с ФИО18 распивали в кафе спиртное. На остановке стояли два парня, один из них – тот, который опознал его в ходе опознания, одет он был в черную куртку. Эти парни также находились в состоянии алкогольного опьянения. На остановке они познакомились и общались, затем втроем – КЛИМЕНКО А.Ю., ФИО18 и парень, опознавший его, сели в маршрутное такси Номер обезличен. Доехав до остановки завод им. Ленина, они также втроем вышли из маршрутного такси и решили попить пиво у ФИО18 дома. По дороге купили две бутылки пива объемом 2,5 литра, и пришли домой к ФИО18. Дома у ФИО18 также находились его родственники. Когда все выпили пива, парень, который опознал КЛИМЕНКО А.Ю., ушел, поскольку был сильно пьян и ему кто-то позвонил. Время было около 22 часов. КЛИМЕНКО А.Ю. остался у ФИО18 еще на 20 минут, а затем поехал к своей девушке ФИО29 ФИО32. ФИО18 остался у себя дома. Парня, который его опознал, КЛИМЕНКО А.Ю. в тот вечерь больше не видел. Никаких телесных повреждений КЛИМЕНКО А.Ю. этому парню не наносил, ничего у него не похищал. Также КЛИМЕНКО А.Ю. добавил, что перед проведением опознания, его завели в кабинет, где уже сидел парень, который его впоследствии опознал. При этом парень ему ничего не говорил, и КЛИМЕНКО А.Ю. с ним не общался.
После оглашения данных показаний КЛИМЕНКО А.Ю. их полностью подтвердил в судебном заседании.
Перед началом допросов КЛИМЕНКО А.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого ему разъяснено то, что он не обязан свидетельствовать против себя самого и близких родственников. КЛИМЕНКО А.Ю. также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. О том, что указанные права разъяснены КЛИМЕНКО А.Ю. перед началом его допросов свидетельствуют его подписи под правами, а также отсутствие замечаний как от самого КЛИМЕНКО А.Ю., так и от его защитника по окончанию следственных действий. В этой связи суд признает указанные протоколы допросов КЛИМЕНКО А.Ю. допустимыми доказательствами по делу.
Суд полагает, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях КЛИМЕНКО А.Ю. в части совершения им преступления от Дата обезличена могут быть положены в основу приговора по делу, поскольку они были тщательно исследованы в судебном заседании, проверены и сопоставлены судом с иными доказательствами по делу и не противоречат им.
Суд подвергает критике показания КЛИМЕНКО А.Ю. на предварительном следствии в части не совершения им преступления от Дата обезличена, поскольку они противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и приведенных ниже в приговоре, которые свидетельствуют об обратном.
В этой связи суд воспринимает показания КЛИМЕНКО А.Ю. по преступлению от Дата обезличена как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого, из предъявленного ему обвинения, преступления.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого КЛИМЕНКО А.Ю., потерпевших, свидетелей, государственного обвинителя и защитника, суд считает вину подсудимого КЛИМЕНКО А.Ю. в совершении указанных выше преступлений доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что Дата обезличена она ушла из магазина «Цветы», расположенного по ... ... в котором являлась администратором, примерно в 20 часов. Около 20 часов 30 минут этого же дня ей на сотовый телефон позвонила продавец магазина ФИО4, которая сообщила, что на нее напал какой-то молодой человек, ударил ее бутылкой по голове, и похитил ноутбук ФИО3.
ФИО3 тут же вернулась в магазин и увидела ФИО4, у которой были раны на голове, на прилавке магазина и на полу под ним находились осколки стекла от бутылки и кровь, а также она обнаружила пропажу принадлежащего ей ноутбука ... стоявшего на столе в магазине. ФИО4 находилась в шоковом состоянии, сказала, что в магазин зашел молодой человек, в руках у него была бутылка, как ей показалось, из-под клея. Он был одет в толстовку бежевого цвета, на голову был надвинут капюшон. Он потребовал от ФИО4 сотовый телефон, а получив отказ на свое требование, нанес ФИО4 удар по голове бутылкой, схватил ноутбук «...», стоявший на столе в магазине, и выбежал из него. Указанный ноутбук приобретен ФИО3 в ноябре 2008 года за 38 000 рублей.
Показания потерпевший ФИО3 подтверждены в судебном заседании и показаниями потерпевшей ФИО4.
Как явствует из показаний ФИО4, она Дата обезличена работала в качестве продавца в магазине «Цветы», расположенного в .... В начале 21 часа Дата обезличена, когда ФИО4 осталась одна в магазине, туда зашел молодой человек, в толстовке светлого цвета, на голове которого был одет капюшон. В руках у него была стеклянная бутылка, которую он держал за горлышко, дном вверх, стуча бутылкой о ладонь другой руки, отчего у нее сразу же создалось впечатление, что он хочет нанести ею удар. Он стал подходить к ФИО4, она попятилась от него к прилавку магазина, поскольку уже на тот момент, исходя из действий этого человека, понимала, что он хочет применить к ней насилие. В тот момент, когда она нагнулась, чтобы нажать тревожную кнопку, этот молодой человек ударил ее по голове бутылкой, отчего бутылка раскололась, и потребовал отдать ему сотовый телефон. ФИО4 все же дотянулась до тревожной кнопки сигнализации ОВО, которая была установлена в магазине под прилавком, и нажала ее. Сотовый телефон находился в другом конце магазина на стеллаже рядом со столом, на котором стоял ноутбук ФИО3. Молодой человек пытался удерживать ее за одежду, но она вырвалась от него и побежала ко входу, став звать на помощь. В этот момент молодой человек схватил со стола ноутбук и выбежал из магазина, пробежав мимо ФИО4. Она сообщила о произошедшем ФИО3, вызвала скорую помощь, ее госпитализировали. После этого ФИО4 часто мучили головные боли, было головокружение. Лицо напавшего на нее молодого человека ФИО4 не разглядела, поскольку на лицо был надвинул капюшон, видела только нос и подбородок нападавшего. По тем внешним признакам нападавшего, которые она помнит, этим нападавшим являлся КЛИМЕНКО А.Ю..
Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 после совершенного в отношении них КЛИМЕНКО А.Ю. преступления обратились в милицию с соответствующими заявлениями.
Так, из заявления потерпевшей ФИО4 л.д. 3 т.1) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата обезличена примерно в 20 часов 20 минут, находясь в магазине «Цветы» по ... ..., с применением бутылки напало на нее и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитило имущество ФИО3 – ноутбук стоимостью 38000 рублей.
Аналогичное заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего Дата обезличена разбойное нападение в магазине «Цветы», написано и потерпевшей ФИО3 Дата обезличена, заявление которой было исследовано в судебном заседании л.д. 4 т.1).
Из заявления ФИО3 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата обезличена примерно в 20 часов 30 минут, находясь в магазине «Цветы» по адресу: ... ... ..., с применением предмета – бутылки, используемого в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напало на ФИО4 и похитило принадлежащий ФИО3 ноутбук «... стоимостью 38 000 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб.
Обстановка в магазине «Цветы» после совершения КЛИМЕНКО А.Ю. преступления в отношении ФИО4 и ФИО3, о которой потерпевшие сообщили в суде, подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, исследованным в судебном заседании л.д. 5-9 т.1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена следственно-оперативной группой, прибывшей на место происшествия – в магазин «Цветы» произведен осмотр указанного магазина.
Из осмотра следует, что при входе в магазин слева расположен прилавок, на котором, а также на полу под ним имеются пятна вещества бурого цвета. За прилавком на полу находятся фрагменты стекла от бутылки и горлышко от нее. Вдоль стены расположены два стелажа, а рядом со вторым стеллажом – стол, на котором ранее находился похищенный ноутбук ...». С фрагмента от горлышка бутылки изъят волос, с прилавка и пола изъяты смывы вещества бурого цвета, упакованные надлежащим образом.
Зафиксированная в протоколе осмотра обстановка места происшествия – магазина «Цветы» непосредственно сразу же после совершенного КЛИМЕНКО А.Ю. разбойного нападения, отраженная в протоколе осмотра места происшествия, также объективно подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9 и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8.
Так, участвовавшие в качестве понятых при осмотре места происшествия ФИО11 и ФИО10 показали следующее.
Свидетель ФИО11 сообщила суду, что ходе осмотра она видела осколки от бутылки из-под древесного клея возле прилавка магазина, пятна крови на прилавке и полу, там же лежало горлышко от бутылки. Продавца на тот момент уже увезли в больницу. Это было Дата обезличена примерно в 21-22 часа. Все изъятое при осмотре упаковали, она прочитала протокол осмотра и с его текстом была согласна.
Аналогичным образом описывает обстановку на месте происшествия и понятая ФИО10. Свидетель показала в суде, что участвовала в качестве понятой при осмотре магазина «Цветы». Время было около 22 часов, это был зимний период года. В магазине она наблюдала осколки от бутылки, кровь на полу, также был найден волос на осколках бутылки. От сотрудников милиции ей известно, что украли ноутбук, продавца ударили по голове бутылкой. Совершил преступление парень в капюшоне.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 л.д. 239-240 т.1), который прибыл в магазин «Цветы» также непосредственно сразу же после совершения КЛИМЕНКО А.Ю. разбойного нападения.
Свидетель ФИО8 в своих показаниях указывает, что у его матери имеется магазин «Цветы», расположенный по .... В Дата обезличена в качестве продавца в магазине работала ФИО4. Примерно в Дата обезличена, ему на телефон пришло смс - сообщение, что ему звонила ФИО4. Он поехал к магазину, где увидел ФИО4, которую работники скорой помощи госпитализировали. Со слов ФИО4 он узнал, что примерно в 21 час 30 минут к ней в магазин зашел парень, ударил ее стеклянной бутылкой по голове, затем украл ноутбук ФИО3. На полу в магазине он увидел осколки стекла, а также кровь. ФИО4 рассказала ему, что парень потребовал от нее телефон, а потом ударил ее бутылкой по голове и забрал ноутбук.
Следователь ФИО9, являвшаяся в день совершения КЛИМЕНКО А.Ю. разбойного нападения в магазине «Цветы» дежурным следователем, аналогичным образом описывает зафиксированную ею в протоколе осмотра места происшествия обстановку.
Как явствует из показаний свидетеля ФИО9, Дата обезличена поступило сообщение о совершении в магазине «Цветы» разбойного нападения. Это было вечернее время. На месте происшествия была продавец магазина. Она пояснила, что в магазин зашел парень, ударил ее бутылкой по голове и забрал ноутбук. От удара бутылка раскололась, осколки были изъяты и упакованы. Также была кровь на прилавке и под ним. У продавца была перевязана голова, она описывала внешность нападавшего, что именно, она указывала, свидетель не помнит.
КЛИМЕНКО А.Ю. в период расследования по делу была написана явка с повинной, в которой он признался в совершении Дата обезличена разбойного нападения в магазине «Цветы».
Так, из явки с повинной ФИО12 следует, что он признается и раскаивается в том, что Дата обезличена в 20 часов 30 минут в магазине «Цветы» по ..., используя в качестве оружия бутылку из-под лака, разбил ее о голову продавца магазина и похитил ноутбук, который продал неизвестному таксисту на рынке «Большие Исады».
Обстоятельства до совершения КЛИМЕНКО А.Ю. разбойного нападения в магазине «Цветы» описываются в показаниях свидетеля ФИО13, протокол которого оглашен в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так, из протокола допроса свидетеля ФИО13 следует, что он знаком с КЛИМЕНКО А.Ю., с которым вместе нюхали клей, он познакомился с КЛИМЕНКО А.Ю. у ФИО33, проживающего по .... В середине Дата обезличена года примерно в 20 часов 30 минут к ФИО13 пришел КЛИМЕНКО А.Ю., за пазухой у него было две бутылки. Одна бутылка была из-под водки, а вторая из-под лака быстросохнущего для дерева. КЛИМЕНКО А.Ю. требовал налить ему лак, на что Стаховский ответил, что лака у него нет. КЛИМЕНКО А.Ю. находился в состоянии алкогольного либо токсического опьянения, ему хотелось еще лака, а того лака, что у него был, ему не хватало. Услышав, что идет брат ФИО13, КЛИМЕНКО А.Ю. убежал, больше он его не видел.
О том, что происходило до и после совершения КЛИМЕНКО А.Ю. разбойного нападения в магазине «Цветы» сообщил в своих показаниях свидетель ФИО14, чьи показания оглашены с согласия сторон в судебном заседании.
Из протокола допроса свидетеля ФИО14 л.д. 77-79 т.1) следует, что у него есть знакомый КЛИМЕНКО АНАТОЛИЙ, с которым он познакомился в середине Дата обезличена. В день знакомства КЛИМЕНКО А.Ю. находился в состоянии одурманивания, он попросил ФИО14 подождать его пока он сходит к своему знакомому, который проживает на .... ФИО14 ожидал его и через некоторое время КЛИМЕНКО А.Ю. вернулся, под курткой у него был какой-то предмет. КЛИМЕНКО А.Ю. попросил его пойти с ним на рынок, придя на рынок, ФИО14 КЛИМЕНКО А.Ю. не дождался и ушел, что КЛИМЕНКО А.Ю. делал на рынке, ему не известно. Через несколько дней после знакомства с КЛИМЕНКО А.Ю., ФИО14 услышал, что КЛИМЕНКО А.Ю. совершил нападение на продавца в магазине «Цветы», украл ноутбук и он находится в розыске.
Показания потерпевших ФИО4 и ФИО15 о характере и локализации повреждений, причиненных ФИО4 в ходе нападения на нее, подтверждаются заключением экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, исследованным в судебном заседании л.д. 27 т.1).
Из заключения следует, что у ФИО4 на лбу в центре и слева линейной формы имеются девять ссадин размерами от 2,2х0,1 см. до 0,2х0,1см.. На спине носа и крыле носа слева имеется продолговатая рана 2,1х0,2 см. с ровными заостренными краями, поверхность покрыта темно-красной возвышающейся корочкой подсохшей крови. В затылочной области в центре ближе к теменной, рана трехлучевой формы 2х0,5 см. с заостренными краями.
У ФИО4 экспертом обнаружены телесные повреждения: резанные раны головы, ссадины головы. Эти телесные повреждения могли быть причинены острым предметом, давностью в пределах 1 суток на момент осмотра, не являются опасными для жизни повреждениями, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.
Изъятые в ходе осмотра места происшествия смывы с пятнами крови и волос с горлышка разбитой бутылка направлены следствием на экспертизы.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 89-93 т.1) кровь потерпевшей ФИО4 – А? группы с сопутствующим антигеном Н.
На тампонах с места происшествия обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, следовательно, кровь могла произойти или от лица с группой А? с сопутствующим антигеном Н, то есть от ФИО4, или от смешения крови лиц с группами А? и О??.
Изъятый с горлышка бутылки объект является выпавшим волосом с головы человека. При определении антигенной характеристики в волосе выявлены антигены А и Н. По групповой принадлежности не исключается происхождение данного волоса с головы ФИО4.
Стоимость похищенного в результате разбойного нападения на магазин «Цветы» ноутбука, заявленная потерпевшей ФИО3, подтверждена в судебном заседании исследованной справкой - счетом Номер обезличенGRЧ 0009608 от Дата обезличена, согласно которой ноутбук «... приобретен в ...» ... за 38000 рублей л.д. 32 т.2).
Совокупность указанных выше в приговоре доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины КЛИМЕНКО А.Ю. в совершении Дата обезличена разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По смыслу ст. 162 УК РФ необходимо установить, что посягательство на личность потерпевшего являлось для виновного средством завладения имуществом.
Объективная сторона разбоя выражается в открытом или тайном нападении на потерпевшего, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
При этом под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается такое насилие, которое причинило здоровью потерпевшего тяжкий вред или вред средней тяжести, либо легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Таковым признается и насилие, которое причинило потерпевшему легкий вред без расстройства здоровья либо не причинило вреда, однако в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
Состав ст. 162 УК РФ – вымогательства является формальным, преступление считается оконченным с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В этой связи суд квалифицирует действия КЛИМЕНКО А.Ю. по преступлению от Дата обезличена как оконченный состав.
Приведенные в приговоре доводы убеждают суд в том, что КЛИМЕНКО А.Ю. Дата обезличена совершен именно разбой в магазине «Цветы», поскольку КЛИМЕНКО А.Ю., используя насилие к потерпевшей ФИО4 как средство завладения имуществом из магазина «Цветы», незаконно завладел после применения к потерпевшей ФИО4 насилия, опасного для жизни и здоровья, ноутбуком ФИО3, находившимся в магазине. В указанном случае насилие к потерпевшей ФИО4 выступало как средство завладения имуществом ФИО3.
Суд не квалифицирует действия подсудимого КЛИМЕНКО А.Ю. по преступлению от Дата обезличена по ч. 2 ст. 161 УК РФ, предполагающей открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, несмотря на то, что из заключения Номер обезличен от Дата обезличена следует, что полученные ФИО4 в результате нападения на нее резанные раны головы и ссадины головы, не являются опасными для жизни повреждениями, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются, поскольку в момент причинения этих телесных повреждений (с использованием бутылки и нанесением ею сильного удара в жизненно-важный орган – голову, от которого бутылка раскололась) насилие, примененное КЛИМЕНКО А.Ю. в отношении ФИО4, создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья.
Также в судебном заседании установлено, что КЛИМЕНКО А.Ю. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества из магазина «Цветы», с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО4, применил предмет, используемый им в качестве оружия, - стеклянную бутылку. При этом КЛИМЕНКО А.Ю., не просто имел при себе указанную бутылку и демонстрировал ее потерпевшей, но и применил ее, ударив ею по голове потерпевшей.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств однозначно свидетельствует о том, что КЛИМЕНКО А.Ю. Дата обезличена года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Цветы», в целях завладения чужим имуществом нанес ФИО4 один удар стеклянной бутылкой, находившейся в руке КЛИМЕНКО А.Ю., по голове, тем самым применив к ФИО4 насилие, опасное для жизни и здоровья. А далее КЛИМЕНКО А.Ю. в продолжение своего преступного умысла подошел к столу, расположенному в магазине, где незаконно завладел ноутбуком марки ...», принадлежащим ФИО3, стоимостью 38000 рублей, скрывшись с похищенным с места происшествия.
Суд квалифицирует действия КЛИМЕНКО А.Ю. по преступлению от Дата обезличена по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Также в судебном заседании доказана вина КЛИМЕНКО А.Ю. в совершении преступления от Дата обезличена.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 допрошен не был по причине его длительного нахождения за пределами РФ. Однако судом были тщательно исследованы обстоятельства совершения Дата обезличена преступления в отношении ФИО7.
Так, из заявления потерпевшего ФИО7 л.д. 105 т.1), исследованного в судебном заседании, и признанного судом в качестве иного письменного доказательства по делу, следует, что потерпевший сообщает правоохранительным органам о совершении Дата обезличена примерно в 20 часов возле дома Номер обезличен по ... ... в отношении него преступления, с причинением телесных повреждений, и похищением кожаной куртки, телефона «LG», золотой цепочки, крестика и иконы.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМ № 3 УВД по г. Астрахани л.д. 104 т.1), в дежурную часть Дата обезличена в 05 часов 40 минут по телефону «02» поступило сообщение из ГКБ -3 о доставлении ФИО7 с диагнозом сотрясение головного мозга, который был избит и ограблен у дома неизвестным.
После полученного ... сообщения из ГКБ -3 о доставлении к ним ФИО7, следственно – оперативной группой осмотрен участок местности у пятого подъезда дома Номер обезличен по ... ..., на котором Дата обезличена в 21 час 30 минут был обнаружен ФИО7 с телесными повреждениями (протокол осмотра места происшествиял.д. 106-107 т.1).
Первоначально в своих показаниях потерпевший ФИО7, будучи допрошенным в лечебном учреждении, где он находился на лечении после полученных Дата обезличена повреждений, сообщает следующее.
В оглашенном на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколе допроса потерпевшего ФИО7 л.д. 145-146 т.1), он указывает, что Дата обезличена он пошел к своему другу по имени Олег, проживающему в районе .... Дома у Олега они распивали спиртное. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО7 ушел от Олега и направился домой. Вечер, когда в отношении него было совершено преступление, ФИО7 помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По какой-то причине ФИО7 вышел с маршрутного такси не на своей остановке, отрезок дороги до дома ФИО7 не помнит из-за сильного опьянения. Помнит только, что оббегает свой дом и добегает до подъезда, и в этот момент молодой человек, ростом примерно 180 см., азиатской или цыганской национальности, одетый в олимпийку светлого цвета с капюшоном, чем-то нанес ему удар по голове, чем именно был нанесен удар, ФИО7 не видел. Как далее ему наносились удары, ФИО7 не помнит. После нападения ФИО7 был доставлен в ГКБ № 3. У него в ходе нападения было похищено имущество: куртка кожаная, черного цвета, стоимостью 5000 рублей, во внутреннем кармане куртки находился сотовый телефон марки «LG КР - 500», сенсорный, черного цвета, стоимостью 7990 рублей, а также удостоверение работника ...», не представляющее материальной стоимости. С шеи пропала золотая цепочка длиной примерно 30 см., весом 9,14 гр., из золота 585 пробы стоимостью 8226 рублей, на цепочке находился крест, выполненный из золота, весом 2,39 гр. стоимостью 3346 рублей, икона из металла белого и желтого цветов, весом 1,95 гр. стоимостью 1696 рублей, также пропала шапка вязаная черного цвета стоимостью 200 рублей. Общая сумма ущерба составляет 26458 рублей.
В ходе опознания, проведенного Дата обезличена с участием потерпевшего ФИО7, последний опознал КЛИМЕНКО А.Ю. как парня, который Дата обезличена примерно в 20 часов 30 минут, находясь возле дома Номер обезличен по ..., нанес ему удар каким-то предметом в область головы, после чего стал снимать с него куртку. Затем после повторного удара, ФИО7 потерял сознание. КЛИМЕНКО А.Ю. он опознал по внешним признакам – овалу лица, носу, чертам лица и т.д..
Вопреки доводам защитника указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 193 УПК РФ КЛИМЕНКО А.Ю. предъявлен потерпевшему для опознания вместе с другими лицами, внешне сходными с ним, что подтверждается показаниями ФИО7, ФИО17 и ФИО16.
Для опознания было предъявлено три человека примерно одного возраста. Перед началом опознания КЛИМЕНКО А.Ю. предложено занять любое место, что он и сделал, встав рядом с двумя статистами.
Замечаний от участников следственного действия, в том числе от КЛИМЕНКО А.Ю. и его защитника, по его окончанию не поступило.
Судом проверена высказанная в суде версия КЛИМЕНКО А.Ю. о том, что перед проведением опознания потерпевший видел его в другом кабинете.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 л.д. 176-177 т.1) следует, что Дата обезличена ей, как следователю ОМ № 3 УВД по г. Астрахани, передано для расследования уголовное дело в отношении КЛИМЕНКО А.Ю..
В ходе расследования она проводила опознание с участием потерпевшего ФИО7. В ходе опознания, потерпевший сразу же указал на КЛИМЕНКО А.Ю., как на лицо, совершившее в отношении него нападение и похитившее у него имущество. Со стороны КЛИМЕНКО А.Ю. при опознании никаких заявлений не поступало, на показания потерпевшего, о том, что он опознал его, КЛИМЕНКО А.Ю. ничего не пояснял. Перед началом опознания потерпевший сначала начался в другом кабинете и вошел в кабинет следователя только после того, как туда завели КЛИМЕНКО А.Ю. и видеть его до этого момент он не мог.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 показал в суде следующее.
Он состоит в должности оперуполномоченного ОМ № 3 УВД по г. Астрахани. Ему известно, что КЛИМЕНКО А.Ю. был доставлен в отдел милиции по подозрению в совершении разбойного нападения. Следователь ФИО17 попросила ФИО16 поднять КЛИМЕНКО А.Ю. к ней в кабинет для проведения следственного действия – опознания с участием ФИО7. ФИО16 выполнил просьбу ФИО17 и завел КЛИМЕНКО А.Ю. к ней в кабинет. До этого момента КЛИМЕНКО А.Ю. все время находился в кабинете ФИО16 и никуда оттуда не выходил. С потерпевшим КЛИМЕНКО А.Ю. до опознания не виделся, контакт КЛИМЕНКО А.Ю. с потерпевшим до опознания исключен. При проведении опознания участвовали также понятые и статисты, потерпевший сразу же опознал КЛИМЕНКО А.Ю., как лицо, совершившее в отношении него преступление. По дороге к кабинету ФИО17 КЛИМЕНКО А.Ю. ни в какие другие кабинеты не заходил и всегда находился под наблюдением ФИО16.
В своем дополнительном допросе потерпевший ФИО7, протокол которого был оглашен на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что л.д. 180-182 т.1), после выписки из больницы он был приглашен в отделение милиции для опознания. В отделе милиции он находился в кабинете с оперативником, никто из посторонних в этот кабинет не заходил. Затем кто-то позвонил, и сотрудник милиции сказал ФИО7 подняться на третий этаж к следователю. Когда ФИО7 вошел в кабинет, он увидел трех парней, узнав одного из них, как ударившего его. ФИО7 сразу вспомнил лицо этого парня, так как когда он первый раз ударил его, ФИО7 обернулся и увидел его лицо. Следователь в дальнейшем уточняла у него, почему он ранее называл, что КЛИМЕНКО А.Ю. не славянской национальности. Однако ФИО7 утверждает, что исходя из внешности КЛИМЕНКО А.Ю., до того как ему сказали, что он русский, он не мог предложить, что КЛИМЕНКО А.Ю. славянин. После опознания ФИО7 вернули похищенный у него сотовый телефон. До опознания, когда он находился в кабинете оперативника, в кабинет никто не входил. Перед опознанием он КЛИМЕНКО А.Ю. не видел, поэтому на очной ставке и говорил, что узнал его только на опознании.
Приведенные в приговоре показания свидетелей и потерпевшего опровергают версию КЛИМЕНКО А.Ю. об имевшем место непосредственно до опознания факте визуального контакта между КЛИМЕНКО А.Ю. и ФИО7.
В этой связи протокол предъявления для опознания допускается судом в качестве доказательства по делу, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ.
После проведенного с участием потерпевшего и подозреваемого КЛИМЕНКО А.Ю. опознания, потерпевший ФИО7 в своих показаниях, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ л.д. 164-165 т.1), поясняет, что когда Дата обезличена он подходил к своему дому он увидел парня, которого ему предъявили для опознания. Этот парень ударил чем-то ФИО7 и начал снимать с него куртку, ФИО7 стал сопротивляться и парень еще раз ударил его, после чего он потерял сознание.
В последующем, ФИО7 после выписки из больницы на допросе, протокол которого был оглашен на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что л.д. 180-182 т.1), при первом допросе он не мог вспомнить некоторые моменты произошедшего Дата обезличена и это было связано с полученной им травмой. Сейчас он поясняет, что когда уехал от своего друга Олега, по дороге встретил парня, предложившего ему выпить, на что ФИО7 дал свое согласие. Они вместе пошли к цыганам и пили там спиртное. Затем ФИО7 ушел домой, парень, с которым он познакомился, оставался у цыган. Дом ФИО7 расположен примерно в 10 минутах ходьбы от дома цыган. Когда ФИО7 подошел к подъезду, кто-то со стороны спины вдруг ударил его чем-то твердым по голове. ФИО7 показалось, что удар был нанесен кирпичом. ФИО7 оглянулся и увидел парня, с которым пил у цыган. Этот парень вновь нанес ему удар по голове, от ударов ФИО7 упал и потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что он лежит около скамейки, после чего его госпитализировали с диагнозом «перелом черепа» и он находился на лечении с Дата обезличена по Дата обезличена.
Лица, с которыми непосредственно до совершения разбойного нападения на ФИО7 контактировали подсудимый и потерпевший, были допрошены в судебном заседании.
Как показал в судебном заседании свидетель ФИО18, он познакомился с КЛИМЕНКО А.Ю. ... на улице. С КЛИМЕНКО А.Ю. в тот день был парень по имени Иван. ФИО18 пригласил КЛИМЕНКО А.Ю. и Ивана к себе в гости в дом по ул. .... По дороге они купили пиво, которое втроем распивали в доме ФИО18. За столом они вели нормальный разговор, конфликтов между ними не было. Через некоторое время Иван пошел домой, буквально через полминуты за ним вышел КЛИМЕНКО А.Ю.. Сам ФИО18 лег спать. Примерно минут через 15-20 КЛИМЕНКО А.Ю. вернулся, рука у него была в крови, он пытался помыть у них руки, через руку у КЛИМЕНКО А.Ю. были перекинута кожаная куртка Ивана. Сестра ФИО18 закричала на КЛИМЕНКО А.Ю., увидев, что рука последнего была в крови. В этой связи КЛИМЕНКО А.Ю. ушел. На следующее утром КЛИМЕНКО А.Ю. вернулся в дом ФИО18, на вопросы ФИО18, о том, откуда у него была кровь на руке, КЛИМЕНКО А.Ю. ничего не пояснил, сказав, что это его не касается. КЛИМЕНКО А.Ю. показал ему телефон марки «LG» и предложил купить его. ФИО18 отказался покупать телефон, предложив поехать к его дяде ФИО18 Михаилу. В свою очередь ФИО18 Михаил привел их с КЛИМЕНКО А.Ю. в автосервис к своему знакомому, которому был продан телефон. ФИО18 утверждает, что именно этот телефон он видел накануне вечером у Ивана, когда КЛИМЕНКО А.Ю. и Иван распивали у него дома спиртное.
В ходе очной ставки, проведенной между КЛИМЕНКО А.Ю. и ФИО18, протокол которой представлен стороной обвинения как одно из доказательств по делу л.д. 161-163 т.1), ФИО18 указал на те же обстоятельства вечера Дата обезличена, о которых рассказал в судебном заседании. Также пояснил, что вечером с КЛИМЕНКО А.Ю. и парнем по имени Иван распивал пиво у себя дома. Когда Иван ушел, следом за ним ушел и КЛИМЕНКОА.Ю., вернувшись через некоторое время. При этом по возвращении КЛИМЕНКО А.Ю. рука у него была в крови, а на следующий день КЛИМЕНКО А.Ю. предложил ему купить сотовый телефон марки «LG», который они продали знакомому ФИО18 Михаила за 1500 рублей.
Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели ФИО20 и ФИО19.
Так, свидетель ФИО20 показал в суде, что в Дата обезличена в вечернее время к ним домой пришли вместе с ФИО18 ... двое, один из них КЛИМЕНКО А.Ю.. Они пили пиво. Затем КЛИМЕНКО А.Ю. и второй парень ушли, а минут через 20 КЛИМЕНКО А.Ю. вернулся, на руках у него была кровь, через руку перекинута куртка того парня, с которым он пил пиво. Жена стала волноваться по этому поводу, и он прогнал КЛИМЕНКО А.Ю.. На следующий день КЛИМЕНКО А.Ю. предложил ФИО18 ... продать сотовый телефон, черного цвета. После чего ФИО18 ... вместе с КЛИМЕНКО А.Ю. продали телефон в автосервисе.
В ходе очной ставки, проведенной между КЛИМЕНКО и ФИО20 Дата обезличена л.д. 22-24 т.2), свидетель ФИО20 указал на те же обстоятельства, на которые он указывал при допросе в судебном заседании.
ФИО20 показал, что зимой к ним домой пришел ФИО18 ... с двумя парнями. Они распивали пиво. После распития спиртного, один парень ушел, а следом за ним вышел и второй. Примерно минут через 10-15 второй парень вернулся, руки у него были в крови, через руку была перекинута черная кожаная куртка. Он пытался задержать этого парня, но последний ушел. На следующее утро этот парень предложил ФИО18 ... купить сотовый телефон марки «LG», но у ФИО18 не было денег. ФИО21 совместно с этим парнем и ФИО18 ... продали телефон знакомому ФИО18 Михаила.
Свидетель ФИО19 показала в суде, что в Дата обезличена КЛИМЕНКО А.Ю. был у них в гостях, с ним был еще какой-то парень и ее брат ФИО18 ... Они выпивали пиво. Все были пьяные. КЛИМЕНКО А.Ю. ушел вместе с русским парнем. В тот время, когда они пили, ФИО19 видела у русского парня сотовый телефон, он по нему разговаривал. Минут через 20 после того, как они ушли, КЛИМЕНКО А.Ю. вернулся, на руках и рукавах его толстовки светлого цвета была кровь, через руку перекинута черная куртка парня, с которым он ушел. КЛИМЕНКО А.Ю. стал смывать кровь у них дома, ФИО19 сразу же подумала, что КЛИМЕНКО А.Ю. избил того русского парня, с которым ушел, поскольку на руках у него была чужая кровь. Она стала возмущаться данным обстоятельством, позвала мужа и КЛИМЕНКО А.Ю. убежал. На следующий день утром КЛИМЕНКО А.Ю. предлагал ФИО18 ... телефон, который она ранее видела у русского парня, но подробностей она не знает.
В ходе очной ставки, проведенной между КЛИМЕНКО и ФИО19 Дата обезличена л.д. 25-27 т.2), свидетель ФИО19 указала на те же обстоятельства, на которые она указывала при допросе в судебном заседании.
ФИО22 показала, что в Дата обезличена к ним домой пришел ФИО18 ... с двумя парнями. Они распивали пиво. Во время распития спиртного, один из парней все время разговаривал по телефону. После распития спиртного, один парень ушел, а следом за ним вышел и второй. Примерно минут через 10-15 второй парень вернулся, руки у него были в крови, он спросил воду, чтобы помыть руки, через руку была перекинута черная кожаная куртка, которую она видела на парне, ушедшем из их дома первым. Она испугалась, подумала, что этот парень, скорее всего, что-то натворил. ФИО18 ... пытались задержать этого парня, но последний ушел.
Обстоятельства продажи сотового телефона, похищенного в результате разбойного нападения КЛИМЕНКО А.Ю. на ФИО24, сообщены суду свидетелем ФИО23.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что Дата обезличена к нему домой пришел КЛИМЕНКО А.Ю. вместе с его племянником ФИО18 ... КЛИМЕНКО А.Ю. предложил ему купить сотовый телефон черного цвета. ФИО25 отказался приобретать сотовый телефон, поскольку у него не было денег. Однако, ему хотелось употребить спиртное и он согласился помочь КЛИМЕНКО А.Ю. в продаже телефона, сказав, что знает человека, который мог бы его купить. Вместе со своим племянником ФИО18 Алексеем и КЛИМЕНКО А.Ю. он пришел в автосервис, расположенный в ... ..., и предложил купить сотовый телефон работнику автосервиса – Руслану. Он купил этот телефон, за какую сумму ФИО25 не известно. КЛИМЕНКО А.Ю. дал ему из вырученных за продажу телефона денежных средств на спиртное, которое он впоследствии употребил.
Показания свидетеля в части подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26.
Как явствует из ее показаний, в Дата обезличена к ним домой приходил КЛИМЕНКО А.Ю. вместе с ФИО18 .... Они предлагали ее мужу ФИО18 ... сотовый телефон. Муж ушел с ними, вернулся домой пьяный, подробностей она не знает. Позже возле здания РОВД, куда их пригласили для допроса, она видела потерпевшего по делу Ивана, ранее она его не встречала. Иван сказал, что узнал КЛИМЕНКО А.Ю. на опознании по носу и чертам лица, именно он разбил ему кирпичом голову, забрал сотовый и куртку.
В ходе предварительного следствия Дата обезличена (протокол выемкил.д. 123-124 т.1) следствием в ОАО ... получена выемка сведений об абонентах, заключивших договор на облуживание с телефонным аппаратом марки «LG КР - 500», IMEI Номер обезличен похищенным в результате разбойного нападения у ФИО7.
Так, из детализации звонков с телефонного аппарата марки «LG КР - 500», IMEI Номер обезличен следует, что указанным телефоном после совершения в отношении ФИО7 преступления пользовался ФИО27. Указанное лицо было установлено следствием и допрошено в судебном заседании в качестве свидетеля.
ФИО27, будучи в судебном заседании, сообщил суду, что он работает в автосервисе, расположенном в ... .... Примерно Дата обезличена года к нему на работу пришли цыгане, которые предложили ему купить сотовый телефон. Он к цыганам не приглядывался, и опознать их не может, так как был увлечен рассматриванием телефона. С уверенностью утверждать, что среди цыган находился КЛИМЕНКО А.Ю., свидетель также не может. ФИО27 согласился купить телефон марки «LG КР - 500» за 1500 рублей, плюс передал продавцам свой старый телефон. Сотовый телефон был продан ему без зарядного устройства. Через некоторое время он узнал, что телефон был краденный, об этом ему продавцы телефона не сообщали. Этот телефон был изъят у него сотрудниками милиции.
Приобретенный ФИО27 сотовый телефон марки «LG КР - 500», IMEI Номер обезличен был изъят согласно протоколу выемки от Дата обезличена л.д. 138-139 т.1).
При осмотре изъятого у ФИО27 телефона, когда был осмотрен телефонный аппарат марки «LG КР - 500» IMEI Номер обезличен участвующий в осмотре ФИО7 узнал в нем телефон, который был у него похищен в результате нападения на него Дата обезличена (протокол осмотра предметов от Дата обезличенал.д. 149-150 т.1).
Стоимость похищенного в результате разбойного нападения на ФИО7 сотового телефона, заявленная потерпевшим ФИО7, подтверждена в судебном заседании исследованным кассовым чеком л.д. 196 т.1), из которого следует, что телефон марки «LG КР - 500» приобретен Дата обезличена за 7990 рублей в сети магазинов «Евросеть».
В своих показаниях КЛИМЕНКО А.Ю. утверждает, что после распития спиртного совместно с ФИО7 у цыган, он сразу же направился к своей знакомой ФИО29 Аиде.
Однако, допрошенная в судебном заседании ФИО29 отрицает факт появления у нее КЛИМЕНКО А.Ю. Дата обезличена.
Так, свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что познакомилась с КЛИМЕНКО А.Ю. Дата обезличена, они состояли в дружеских отношениях, встречались. Дата обезличена КЛИМЕНКО А.Ю. у нее не был. После Дата обезличена около недели КЛИМЕНКО А.Ю. действительно проживал у нее, а затем пропал. Никакое имущество он домой к ФИО29 не приносил. В конце Дата обезличена она находилась на лечении в наркологии. Там же узнала от сотрудников милиции, что КЛИМЕНКО А.Ю. совершил преступление в цветочном магазине. Сам КЛИМЕНКО А.Ю. во время проживания у нее ничем не занимался, жили они за счет ее бабушки, иногда бывали в сауне, оплачивал все КЛИМЕНКО А.Ю., откуда у него были деньги, ей не известно.
В ходе предварительного следствия с участием потерпевшего ФИО7 проведена проверка показаний на месте, протокол которой предъявлен суду обвинением, как одно из доказательств по делу л.д. 214-220 т.1).
Так, в ходе проверки показаний на месте ФИО7 указал на участок местности на расстоянии 4 метров от пятого подъезда дома Номер обезличен по ... ..., где Дата обезличена он по возвращению домой от цыган, где употреблял пиво, кто-то ударил его по голове кажется кирпичом. Он обернулся и увидел парня по имени АНАТОЛИЙ, с которым он был у цыган. АНАТОЛИЙ ударил его еще раз, отчего он упал и потерял сознание. Когда ФИО7 очнулся, на нем не было куртки, в которой лежал сотовый телефон, золотого крестика и золотой цепочки.
Показания потерпевшего ФИО7 о характере и локализации повреждений, причиненных КЛИМЕНКО А.Ю. в ходе нападения на него, подтверждаются заключением экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, исследованным в судебном заседании л.д. 227 т.1).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 227 т.1) у ФИО7 отмечены следующие телесные повреждения:
- перелом костей носа. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно Дата обезличена, не является опасным для жизни, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, что является критерием легкого вреда здоровью;
- закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени, перелом костей свобода черепа (левой височной кости), ушибленные раны головы (теменная область справа, теменная область слева). Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом с ограниченной площадью контакта, возможно Дата обезличена, является опасным для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровья.
Возможность образования всех указанных повреждений в результате однократного травматического воздействия, в том числе в результате однократного падения на распространенную поверхность, экспертом исключается.
Совокупность указанных выше в приговоре доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины КЛИМЕНКО А.Ю. в совершении Дата обезличена разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
По смыслу ст. 162 УК РФ разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Судом установлено, что КЛИМЕНКО А.Ю. совершено Дата обезличена нападение на потерпевшего ФИО7, с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья. В этой связи суд квалифицирует действия КЛИМЕНКО А.Ю. по преступлению от Дата обезличена как оконченный состав.
При квалификации действий виновного по ст. 162 УК РФ имеет значение, какое именно насилие было применено нападавшим к потерпевшему в целях завладения его имуществом. Для разбоя характерно применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, каковым является насилие, причинившее здоровью потерпевшего тяжкий вред или вред средней тяжести, либо легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В этой связи суд квалифицирует действия подсудимого КЛИМЕНКО А.Ю. по преступлению от Дата обезличена по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку из заключения экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена следует, что полученная ФИО7 в результате нападения на него закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени, перелом костей свобода черепа, ушибленные раны головы, являются опасными для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровья, а также момент причинения этих телесных повреждений (с использованием предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и нанесением им сильных ударов в жизненно-важный орган – голову) насилие, примененное КЛИМЕНКО А.Ю. в отношении ФИО7, создало реальную опасность для его жизни и здоровья.
При разбое характерно, что посягательство на личность потерпевшего является для виновного средством завладения имуществом. Приведенные в приговоре доводы убеждают суд в том, что КЛИМЕНКО А.Ю. Дата обезличена совершен именно разбой в отношении ФИО7, поскольку зная заранее (в ходе совместного распития спиртного) о наличии у ФИО7 ценных вещей, КЛИМЕНКО А.Ю., используя насилие к потерпевшему ФИО7 как средство завладения его имуществом, незаконно завладел после применения к потерпевшему ФИО7 насилия, опасного для жизни и здоровья, курткой, сотовым телефоном, золотыми украшениями и удостоверением потерпевшего. В указанном случае насилие к потерпевшему ФИО7 выступало как средство завладения его имуществом.
Также в судебном заседании установлено, что КЛИМЕНКО А.Ю. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО7, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО7, применил неустановленный предмет, используемый им в качестве оружия с ограниченной контактирующей поверхностью.
При этом КЛИМЕНКО А.Ю. не просто имел при себе указанный примет, но и применил его, ударив им по голове потерпевшего. О применении данного предмета в результате разбойного нападения свидетельствует потерпевший ФИО7, указывая при допросах, что КЛИМЕНКО А.Ю. ударил его по голове каким-то предметом, как ему кажется, кирпичом. Об этом же потерпевший ФИО7 сообщает и при проверке показаний на месте, вновь указывая на применение КЛИМЕНКО А.Ю. в ходе разбоя кирпича, а также он сообщает об этом свидетелю ФИО26. Показания потерпевшего в данной части объективно подтверждается заключением экспертизы, в котором эксперт также делает вывод о причинении потерпевшему повреждений тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым может являться кирпич.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств однозначно свидетельствует о том, что КЛИМЕНКО А.Ю. Дата обезличена года примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома Номер обезличен на ... ..., нанес ФИО7 один удар неустановленным предметом со стороны спины в правую височную область головы, тем самым применив в отношении ФИО7 насилие, опасное для жизни и здоровья. Далее КЛИМЕНКО А.Ю. при попытке оказания потерпевшим ФИО7 сопротивления, используя неустановленный предмет в качестве оружия, нанес им ФИО7 еще один удар в область левого виска, отчего ФИО7 упал на землю и потерял сознание. КЛИМЕНКО А.Ю., осознавая, что потерпевший не может оказать ему сопротивления, снял с ФИО7 и похитил кожаную куртку черного цвета стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «LG КР-500» стоимостью 7990 рублей, золотую цепочку массой 9,14 гр. стоимостью 8226 рублей, золотой крест массой 2,39 гр. стоимостью 3346 рублей, золотую икону с изображением «Божьей матери» массой 1,95 гр. стоимостью 1696 рублей, вязанную шапку стоимостью 200 рублей, удостоверение работника ... не представляющее материальной ценности, всего имущество на общую сумму 26 458 рублей. В результате преступных действий КЛИМЕНКО А.Ю., потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 26 458 рублей, а также телесные повреждения: перелом костей носа, повлекший за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и закрытую черепно-мозговую травму – ушиб головного мозга легкой степени, перелом костей свода черепа, являющиеся опасными для жизни, здоровья и соответствующие тяжкому вреду здоровья.
Суд квалифицирует действия КЛИМЕНКО А.Ю. по преступлению от Дата обезличена по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
По мотивам, изложенным в приговоре выше, суд опровергает довод защиты о том, что в судебном заседании не доказано совершение КЛИМЕНКО А.Ю. преступления от Дата обезличена, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого КЛИМЕНКО А.Ю..
Суд учитывает, что КЛИМЕНКО А.Ю. раскаялся в совершении преступления от Дата обезличена и он молод.
В качестве смягчающих наказание КЛИМЕНКО А.Ю. по преступлению от Дата обезличена обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и явку с повинной, написанную им на следствии. По преступлениям от Дата обезличена и Дата обезличена суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и наличие у него ...
В этой связи наказание по преступлению от Дата обезличена назначается КЛИМЕНКО А.Ю. с учетом положений ст. 62 УК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.
Отягчающих наказание подсудимого КЛИМЕНКО А.Ю. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В действиях КЛИМЕНКО А.Ю. отсутствует рецидив преступлений, поскольку КЛИМЕНКО А.Ю. был осужден по приговору от Дата обезличена после совершения преступлений, в совершении которых он признается виновным настоящим приговором.
Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений, категории совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого КЛИМЕНКО А.Ю. без его реальной изоляции от общества, поскольку при назначении иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку назначение такого дополнительного вида наказания может негативно отразиться на имущественном положении подсудимого.
Имеющаяся в настоящее время у КЛИМЕНКО А.Ю., стадия заболевания ... не относятся к Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен.
Наказание КЛИМЕНКО А.Ю. по преступлениям от Дата обезличена и Дата обезличена назначается судом путем частичного сложения назначаемых по ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Приговор в отношении КЛИМЕНКО А.Ю. от Дата обезличена на момент вынесения настоящего приговора в законную силу не вступил. Вместе с тем вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, которое состоялось Дата обезличена. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по приговору от Дата обезличена и настоящему приговору наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от Дата обезличена.
Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Суд считает необходимым снять ограничения с вещественных доказательств по уголовному делу – сотового телефона марки «LG КР 500», кассового чека на сотовый телефон марки «LG КР 500», трех ценников на золотые изделия, переданных на хранение потерпевшему ФИО7; кассового чека и товарной накладной счета Номер обезличенGRЧ Номер обезличен, переданных на хранение потерпевшей ФИО3.
Потерпевшими ФИО7 и ФИО3 по делу заявлены исковые требования о взыскании с КЛИМЕНКО А.Ю. суммы ущерба, причиненного преступлениями, на 26458 рублей и 38000 рублей соответственно. В соответствии с ст. 1082 ГК РФ заявленный ФИО7 гражданский иск на сумму 26458 рублей удовлетворяет частично, снижая сумму ущерба на стоимость возвращенного в перед следствия потерпевшему имущество до 18468 рублей.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяет заявленный ФИО3 гражданский иск о взыскании с КЛИМЕНКО А.Ю. ущерба, причиненного преступлением, в размере 38000 рублей в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КЛИМЕНКО АНАТОЛИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления от Дата обезличена по ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по:
преступлению от Дата обезличена в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
преступлению от Дата обезличена в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 162 УК РФ наказаний в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить КЛИМЕНКО А.Ю. путем частичного сложения наказаний по приговору суда от Дата обезличена и назначенного по настоящему приговору наказания и окончательно определить в виде 11 (одиннадцати) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного КЛИМЕНКО А.Ю. – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания КЛИМЕНКО А.Ю. исчислять с момента взятия его под стражу то есть с Дата обезличена. Назначенное по приговору от Дата обезличена КЛИМЕНКО А.Ю. наказание подсудимый не отбывал, в связи с чем, оно зачету не подлежит.
Снять ограничения с вещественных доказательств по уголовному делу – сотового телефона марки «LG КР 500», кассового чека на сотовый телефон марки «LG КР 500», трех ценников на золотые изделия, переданных на хранение потерпевшему ФИО7; кассового чека и товарной накладной счета Номер обезличенGRЧ Номер обезличен, переданных на хранение потерпевшей ФИО3.
Руководствуясь ч. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ частично удовлетворить заявленный ФИО7 гражданский иск о взыскании с КЛИМЕНКО А.Ю. ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с КЛИМЕНКО А.Ю. в пользу ФИО7 18468 рублей.
Руководствуясь ч. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ удовлетворить заявленный ФИО3 гражданский иск о взыскании с КЛИМЕНКО А.Ю. ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме. Взыскать с КЛИМЕНКО А.Ю. в пользу в пользу ФИО3 38000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.А. Сорокина
Копия верна: судья