приговор по ст. 228.1 УК РФ



Дело Номер обезличен – 303/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 сентября 2010 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Сапуановой А.А., Сафаралиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ... ... Муковниковой С.Г.,

подсудимого Полуфакина С.И.,

защитника – адвоката АК ... ... Мамоновой О.М.,

представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

Полуфакина Сергея Игоревича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого:

- Дата обезличена года ... судом ... по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- Дата обезличена года ... судом ... по ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился Дата обезличена года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Полуфакин С.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

Так, Полуфакин С.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин, имея в наличии ранее незаконно приобретенное наркотическое средство – героин, массой 0,37 гр., и реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена года примерно в 20 часов 35 минут, находясь на остановке общественного транспорта, напротив дома Номер обезличен по ул. ... ..., незаконно сбыл, путем продажи за денежные средства в сумме 2500 рублей указанное наркотическое средство – героин, массой 0,37 грамма ФИО6, действующему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Регионального Управления ФСКН России по ....

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, массой 0, 37 грамма, Полуфакин С.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Регионального Управления ФСКН России по ....

В судебном заседании подсудимый Полуфакин С.И. виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснив, что действовал в интересах приобретателя наркотических средств, сбытом наркотических средств он не занимался, материальной выгоды не имел, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Несмотря на то, что подсудимый Полуфакин С.И. виновным себя в совершении преступлений признал частично, его вина в совершении данного преступления в полном объеме нашла своё подтверждение, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что Дата обезличена года сотрудники наркоконтроля предложили ему поучаствовать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств, на что он дал своё согласие. После этого сотрудники полиции познакомили его с ФИО7 Светланой, которая сказала, что у неё есть знакомый, у которого можно приобрести героин. ФИО7 с кем – то созвонилась, и узнала о том, можно ли приобрести наркотическое средство – героин, после чего ей была назначена встреча на .... В тот же день в служебном кабинете в присутствии двух понятых его одежда была полностью осмотрена, а затем ему выдали денежные средства в сумме 2500 рублей для закупки наркотиков, с которых была сделана ксерокопия, на которой он, и другие участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен соответствующий акт, где они также расписались. После этого он сел в служебную автомашину, и они проследовали в «шестой микрорайон» на ..., где на остановке машина остановилась, он вновь созвонился с ФИО7. Затем сотрудники наркоконтроля выдали ему звукозаписывающее устройство, он вышел из машины, встретился с ФИО7 на остановке. ФИО7 позвонила по телефону, и минут через 15 - 20 к ним подошел подсудимый Полуфакин Сергей, с которым ФИО7 его познакомила. Он спросил у Полуфакина о том, можно ли купить героин, и сколько героин стоит, на что Полуфакин ответил, что можно, и что героин стоит 2 500 рублей. Затем он отдал Полуфакину выданные ему деньги в сумме 2 500 рублей, и последний ушел, сказав, что скоро вернется. Он и ФИО7 стали ожидать Полуфакина, который вернулся примерно через 30 минут, и передал ему сверток из фольги из-под пачки сигарет, сказав, что там находится героин. Они немного переговорили, и разошлись. Он вернулся в служебную автомашину, после чего они проследовали в здание наркоконтроля, где он выдал приобретенное у Полуфакина наркотическое средство в присутствии тех же понятых, пояснив, что данный героин он приобрел на ранее выданные ему денежные средства. Затем он вновь был осмотрен на наличие наркотических и денежных средств, ничего обнаружено не было. Был составлен акт добровольной выдачи, где все присутствующие расписались. Также он выдал звукозаписывающее устройство.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что после некоторого общения с Полуфакиным, последний предложил ей, что если у неё возникнут трудности с наркотиками, то она может обратиться к нему, и он продаст ей героин. Дата обезличена года её пригласили в Региональное управление сотрудники полиции, где попросили узнать у Полуфакина, есть ли у того наркотическое средство – героин на продажу и если есть, то познакомить с ним мужчину по имени Юра, чтобы последний в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» приобрел у Полуфакина наркотическое средство. Тогда она согласившись, позвонила Полуфакину и спросила есть ли у него наркотическое средство на продажу, на что тот ответил, что есть и назначил место встречи на остановке общественного транспорта, расположенной по ... .... Затем она села на маршрутное такси и поехала в данном направлении. На указанной остановке она встретилась с Юрием, и через некоторое время к ним подошел Полуфакин Сергей, она познакомила Юрия с Полуфакиным, и сообщила, что Юрию необходимо приобрести наркотическое средство. Полуфакин сказал, чтобы они дали ему деньги, и Юрий передал ему 2 500 рублей. После этого Полуфакин сказал, что подойдет через 15 минут, и ушел. Она и Юрий остались ожидать. Через некоторое время Полуфакин вернулся, и передал фольгированной сверток из - под сигаретной пачки. Они немного переговорили, и разошлись. Позже она позвонила Полуфакину, и спросила о том, можно ли будет обратиться к нему, если возникнет необходимость в героине, на что тот ответил, что да. Ей известно, что Юрий приобрел у Полуфакина именно героин (т.1л.д. 92-95).

Также указанные показания свидетелей, как и виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в феврале 2010 года он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» проводимое сотрудниками РУФСКН в качестве понятого. В служебном кабинете РУФСКН в его присутствии и присутствии второго понятого участнику ОРМ были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей, для закупки наркотических средств. Выданные денежные средства были отксерокопированы, был составлен акт выдачи денежных средств, где все участники мероприятия расписались. Затем был досмотрен закупщик и служебная машина, ничего обнаружено не было, после чего закупщик вместе с сотрудниками РУФСКН уехали, а он и второй понятой остались ожидать. Через некоторое время участник ОРМ и сотрудники наркоконтроля вернулись в кабинет, где закупщик выдал сверток, пояснив, что в данном свертке наркотическое средство - героин, которое он приобрел на выданные ему деньги, и также пояснил, у кого он приобрел наркотики. После этого наркотическое средство было упаковано и опечатано, был составлен соответствующий документ, где также все участники ОРМ расписались.

Из показаний свидетеля ФИО9. данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата обезличена года сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в качестве приглашенного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что он дал своё согласие. Ему и второму приглашенному лицу были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО6 в их присутствии были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей, номера которых были указаны в акте выдачи денежных средств. Также ФИО6 был осмотрен, и при нем ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Также в их присутствии была осмотрена служебная автомашина ВАЗ 2131, ничего запрещенного обнаружено также не было. После этого, ФИО6 и сотрудники полиции вышли, и уехали на служебном автомобиле, а он и второй понятой остались ожидать их возвращения. Через некоторое время ФИО6 вернулся вместе с сотрудниками полиции, и в их присутствии добровольно выдал сверток фольги с веществом серого цвета, пояснив, что данное вещество - это наркотическое средство героин, которое он приобрел на выданные ему деньги у мужчины по имени Сергей. Выданное было упаковано в бумажный конверт, и опечатано. На упаковке все расписались. После этого ФИО6 вновь был досмотрен, и запрещенных предметов при нём обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, где также присутствующие расписались (т.1л.д. 96-98).

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10 следует, что они работают оперуполномоченными ОС РУФСКН. В их отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Сергей занимается сбытом наркотических средств на территории ..., в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Как было установлено впоследствии мужчиной по имени Сергей является подсудимый Полуфакин С.И. Через агентскую сеть они стали устанавливать лиц, которые могли бы приобрести наркотики у Полуфакина, и ими была установлена ФИО7 Светлана, которая сказала, что может приобрести у Полуфакина наркотические средства, при этом сама отказавшись выступить в качестве закупщика при проведении ОРМ. Тогда на добровольной основе в качестве закупщика наркотического средства был приглашен ФИО6, которого ФИО7 должна была познакомить с Полуфакиным. В определенное время, Дата обезличена года, ФИО7 и ФИО6 прибыли в Управление ФСКН, куда также были приглашены понятые. В присутствии понятых ФИО6 был осмотрен на наличие при нём запрещенных предметов, ничего обнаружено не было. Затем ФИО6 были выданы денежные средства в сумме 2 500 рублей, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Затем был осмотрен служебный автомобиль, при этом ничего обнаружено не было. Предварительно ФИО7 созвонилась с Полуфакиным, спросив у того, может ли она приобрести у него наркотики, на что тот сказал, что да, и назначил встречу на остановке общественного транспорта по ..., они совместно с ФИО6 на служебной автомашине проследовали на указанное место встречи, и ими стало проводиться оперативное наблюдение. Автомашина остановилась на остановке общественного транспорта «шестой микрорайон», расположенной по ... ФИО6 было установлено звукозаписывающее устройство, после чего ФИО6 вышел из автомобиля и прошел на остановку, где встретился с ФИО7. ФИО7 вновь позвонила Полуфакину, сказав, что они на месте, после чего они с ФИО6 стали ожидать на месте. Через некоторое время, примерно в 20 часов 35 минут, к ФИО7 и ФИО6 подошел Полуфакин, они о чем – то поговорили, и ФИО6 что-то передал Полуфакину. Затем Полуфакин пошел в сторону жилых домов по ..., и стал осуществлять проверочные действия в течение 30-40 минут. За это время Полуфакин ни с кем не встречался, никуда не заходил, ничего не подбирал, и ни с кем не разговаривал. Затем Полуфакин вернулся к ФИО6 и ФИО7, и что-то передал ФИО6 из рук в руки. После чего последние разошлись. ФИО6 вернулся в служебный автомобиль, и они проехали в Управление, где ФИО6, в присутствии понятых, добровольно выдал сверток фольги с веществом серого цвета, пояснив, что это наркотическое средство – героин, которое он приобрел на выданные ему деньги у парня по имени Сергей, о чем был составлен протокол. Также ФИО6 выдал звукозаписывающее устройство.

Приведенные показания свидетелей объективно подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Актом осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому Дата обезличена года в присутствии ФИО8 и ФИО9, ФИО6 были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей для приобретения наркотического средства героин у неустановленного лица по имени Сергей. Также был проведен осмотр ФИО6 на предмет фиксации отсутствия у данного лица наркотических и денежных средств, ничего обнаружено не было (т. 1л.д. 11, 12-13).

Актом осмотра транспортного средства от Дата обезличена года (т.1л.д. 14), согласно которого был произведен осмотр служебного автомобиля ВАЗ 2131, в результате чего наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было.

Актом оперативного наблюдения от Дата обезличена года, согласно которого оперуполномоченными ФИО12 и ФИО10 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что Дата обезличена года в 19 часов из здания РУФСКН вышел ФИО6 и сел в служебный автомобиль ВАЗ 2131, после чего данный автомобиль проследовал в ..., и остановился напротив остановки общественного транспорта «шестой микрорайон», расположенной по ..., напротив дома Номер обезличен. Из данного автомобиля вышел ФИО6, прошел на данную остановку, где встретился с женщиной по имени Светлана, и последние переговорив о чем - то стали ожидать. Спустя несколько минут к ожидающим подошел мужчина по имени Сергей. О чём-то переговорив ФИО6 что-то передал Сергею, и последний проследовал в жилые дома по ... и стал осуществлять проверочные действия, то есть ходить вокруг домов, ни с кем не встречаясь. ФИО6 и Светлана в это время остались ожидать на остановке. Спустя некоторое время Сергей вернулся к ФИО6, что-то передал ему и ушёл в сторону домов по ..., оставшись без наблюдения. Светлана также была оставлена без наблюдения, а ФИО6 вернулся в служебный автомобиль, и проследовал в здание РУФСКН.

Актом добровольной выдачи, из которого следует, что Дата обезличена года в 21 час 15 минут ФИО6 добровольно выдал сверток фольги с веществом серого цвета, при этом, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством – героин, которое он приобрел у неустановленного лица по имени Сергей за 2 500 рублей, на остановке общественного транспорта «шестой микрорайон» ... .... После чего ФИО6 с его согласия был досмотрен, в результате чего ничего запрещенного обнаружено не было (т.1л.д. 19).

Протоколом выемки, из которого следует, что Дата обезличена года ФИО12 добровольно выдал бумажный сверток, оклеенный бумажными прямоугольниками с оттисками печати «Для пакетов Номер обезличен» и «ЭКО РУФСКН» и подписями, пояснив, что в данном пакете находится наркотическое средство – героин, которое ему выдал ФИО6 Дата обезличена года (т.1л.д. 66-69). Впоследствии выданный сверток с наркотическим средством был осмотрен (т. 1л.д. 78-79).

Заключением химической экспертизы Номер обезличенфх, из которого следует, что вещество, выданное ФИО6 Дата обезличена года общей массой 0,37 грамма, является наркотическим синтетическим средством кустарного изготовления – героином (диацетилморфин) (т. 1л.д. 72-73).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи, использованной при проведении ОРМ «Проверочная закупка» Дата обезличена года, и самой фонограммой разговора, которая была прослушана в судебном заседании, из которых следует, что между ФИО6 и Полуфакиным С.И. состоялся разговор по поводу приобретения наркотического средства, качества наркотического средства, передачи ФИО6 денег Полуфакину, и передачи Полуфакиным наркотического средства ФИО6 (т.1 80-81).

Детализацией телефонных соединений, состоявшихся между ФИО7 и Полуфакиным С.И., и подтверждающих наличие связи между данными лицами, в день проведения закупки Дата обезличена года, непосредственно перед сбытом наркотических средства Полуфакиным (т. 1л.д. 123, 124).

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Полуфакина С.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1л.д. 102 -104, 110-112), следует, что Дата обезличена года примерно в 20 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонила его знакомая по имени Света, и попросила его помочь приобрести наркотическое средство – героин. После чего он решил употребить наркотическое средство, и сказал, что может помочь Свете приобрести героин, договорившись с ней о встрече на остановке общественного транспорта, расположенной по ... через 10 минут Света приехала со своим знакомым по имени Юрий, и познакомила их. Юрий передал ему деньги в сумме 2 500 рублей. Взяв данные деньги, он пошел во дворы домов, где встретился с мужчиной по имени Николай, зная, что у последнего можно приобрести наркотическое средство – героин. Он спросил у Николая, есть ли у того героин, на что тот ответил, что есть. Он отдал Николаю 2 500 рублей, и Николай передал ему сверток из фольги с наркотическим средством – героин. Затем он вернулся к Светлане и Юрию, и передал последнему сверток с героином, который приобрел у Николая. За данную услугу он хотел употребить героин, но Юрий сказал, что не получится, и что поделится героином в следующий раз. Он действовал по просьбе Светланы и Юрия, и никакой выгоды и договоренности о сбыте наркотиков у них не было.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что приведенные выше показания допрошенных по делу свидетелей последовательны, логичны как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств по делу исследованных в судебном заседании, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Данные показания свидетелей согласуются и с показаниями самого подсудимого Полуфакина в части обстоятельств встречи и сбыта им наркотического средства – героин ФИО6.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого Полуфакина в совершении им покушения на сбыт наркотического средства – героин. Суд считает, что у свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора, в совокупности с письменными доказательствами по делу.

Критически оценив показания подсудимого Полуфакина в той части, что сбытом наркотиков он не занимался, и что действовал в интересах приобретателя наркотических средств, и что на переданные ему ФИО6 деньги он приобрел наркотическое средство, передав его затем последнему, суд приходит к выводу, что они недостоверны, поскольку находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела, установленными непосредственно судом и расценивает их как использование подсудимыми Конституционного права не свидетельствовать против самого себя, а также как способ защиты.

Допрошенные в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО10 и другие, дали показания, которыми подтверждается факт приобретения ФИО6 наркотического средства – героин у подсудимого Полуфакина С.И.

Как следует из показаний ФИО7, Полуфакин занимался именно сбытом наркотических средств, и предлагал последний приобретать у него наркотики. О поступлении именно такой информации сообщили и свидетели ФИО12 и ФИО10.

Как установлено в судебном заседании, посредством показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10, осуществлявших оперативное наблюдение, получив от ФИО6 денежные средства, Полуфакин прошел в жилой массив, где стал ходить во дворах домов, проводя проверочные мероприятия. При этом, Полуфакин ни с кем не встречался, никуда не заходил, никуда не подходил, с земли ничего не подбирал, то есть, вопреки доводам последнего, наркотического средства в то время ни у кого не приобретал, как и никому не передавал полученные от ФИО6 для приобретения наркотиков денежные средства, а имел при себе, таким образом, фактически владел запрещенным в гражданском обороте наркотическим средством - героин, которое затем и сбыл ФИО6, действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, показания допрошенных по делу свидетелей, которые суд признал достоверными согласуются с письменными доказательствами по делу, в которых зафиксировано производство оперативных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение», «Негласная аудиозапись», протоколом выемки, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, заключением эксперта.

Заявление адвоката о том, что в действиях сотрудников РУФСКН усматривается провокация её подзащитного к совершению преступления, суд находит необоснованным и надуманным. Так, как установлено в судебном заседание деятельность сотрудников РУФСКН была направлена на пресечение преступной деятельности как Полуфакина, так и иных лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. После получения оперативной информации, был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, и при подтверждении данной информации Полуфакин был задержан. Действуя в полном соответствии со ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которая обязывает выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, сотрудники наркоконтроля приняли необходимые меры по выявлению и пресечению преступной деятельности Полуфакина, а также выявлению и пресечению преступной деятельности других лиц, что следует из материалов уголовного дела.

Анализ и оценка всех проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что подсудимый Полуфакин С.И. виновен в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полуфакина С.И. по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что данное преступление совершены именно подсудимым Полуфакиным С.И., что подсудимый Полуфакин фактически незаконно обладал запрещенным в свободном гражданском обороте наркотическим средством – героин, и не имея законных полномочий по реализации наркотических средств, незаконно продал ФИО6 именно наркотическое средство, что следует из заключения проведенной по делу экспертизы. Поскольку то, что незаконная передача наркотического средства была осуществлена подсудимым Полуфакиным в рамках проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами, это свидетельствует о неоконченном преступлении, так как произошло фактическое изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Полуфакин С.И. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, преступлений обладающих повышенной общественной опасностью, состоит на учете в ОНД по поводу злоупотребления каннабиноидами и опиатами, однако не учитывает данные обстоятельства, как отягчающие ему наказание.

Кроме того, суд учитывает, что Полуфакин С.И. вину свою признал частично, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, что признается судом как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Полуфакину С.И. наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором ... суда ... от Дата обезличена года и приговором ... суда ... от Дата обезличена года Полуфакин С.И. был осужден за совершение преступлений средней тяжести (при этом преступление по второму приговору было совершено Полуфакиным до вынесения первого приговора), и вновь, имея не погашенную судимость, совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях Полуфакина С.И. усматривается наличие рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания учитывает правила ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что Полуфакиным С.И. совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Полуфакина С.И., а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302, 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полуфакина Сергея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Полуфакина С.И. оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного Полуфакину С.И. наказания исчислять с учетом предварительного заключения с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в КХВД РУФСКН России по ...: наркотическое средство - героин, массой на момент изъятия 0, 37 грамма, - уничтожить. Компакт диск с записью ОРМ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот - же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Полуфакин С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот – же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.В. Митькова