приговор по ст. 146 УК РФ

П Р И Г О В О Р

г. Астрахань 29 сентября 2010 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Сапуановой А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ... ... Елизарова А.А., подсудимого Мартьянова И.С., защитника – адвоката АК ... ... Махова Е.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Мартьянова Ивана Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2010г.р., безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Мартьянов И.С., имея умысел, на незаконное использование объектов автор­ского права, а именно программных продуктов, правообладателем которых является корпорации ФИО8, а также их приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта в особо крупном размере, путём незаконного распространения контрафактных копий произведений, являю­щихся программными продуктами, в нарушение ч. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобре­тает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исклю­чительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исклю­чительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах, не заключая вышеуказанные договоры с правообладателем и не являясь правообладателем указанных ниже программных продуктов, до Дата обезличена года незаконно приобрел с целью сбыта контрафактные продукты, то есть незаконно (без ведома и разрешения правообладателя) изготовленные программные продукты: «ФИО9 авторские права на которые принадлежат корпорации ФИО13. Программные продукты: ФИО14, авторские права на которые принадлежат корпорации ФИО11). Программные продукты: «ФИО12 авторские права на которые, принадлежат корпорации ФИО5 (ФИО15 Программные продукты: ФИО16 авторские права на которые, принадлежат корпорации ФИО17 которые хранил при себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а именно программных продуктов, а также их приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что приобретенная им продукция является контрафактной, то есть незаконно изготовленной (без разрешения правообладателя), Дата обезличена года перевез в целях сбыта указанные выше программные продукты, в помещение, расположенное в доме Номер обезличен по ул. 5-я ... ..., где в этот же день осуществил установку, а именно запись в память одной ЭВМ, расположенной по указанному адресу, в 17 часов 05 минут « ФИО18», в 17 часов 35 минут «ФИО19 2007, в 18 часов 57 минут «ФИО20».

Дата обезличена года в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками ОБЭП ОМ Номер обезличен УВД по городу Астрахани в помещении рас­положенном по адресу: ..., ... ..., у Мартьянова И.С. изъят 31 оптиче­ский диск, на 15 из которых, содержатся следующие контрафактные программные продукты:

- «ФИО21 авторские права, на которые принадлежат корпорации «ФИО22ФИО22 на общую сумму 274 754 рубля 94 копейки;

- программные продукты: ФИО23, авторские права на которые принадлежат корпорации ФИО24) на сумму 104 394 рубля 40 копеек;

- программные продукты: «ФИО25 7.0», авторские права, на которые принадлежат корпорации ФИО41) на общую сумму 187 507 рублей 20 копеек;

- программные продукты: ФИО27 авторские права на которые принадлежат корпорации ФИО28 на общую сумму 26 380 рублей 50 копеек, которые он незаконно приобрел, хранил и перевез в целях сбыта в особо крупном размере.

Общая сумма ущерба, причиненная Мартьяновым И.С. правообладателям, а именно корпорации «ФИО29 корпорации «ФИО5 (ФИО30), корпорации ФИО31), составляет 593 037 рублей 04 копейки, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Мартьянов И.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник также заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, представители потерпевших представили в суд заявления, в которых также дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимого Мартьянова И.С. удовлетворил.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Мартьянова И.С. квалифицированы по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Мартьянова И.С., поскольку предъявленное ему обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Мартьянов незаконно использовал объекты авторского права, а также приобрел, хранил, перевоз контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, а именно программные продукты корпораций ФИО32» и «ФИО5». Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел своё подтверждение, исходя из того, что общая сумма причиненного ущерба составляет 593 037 рублей 04 копейки.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Мартьянову И.С. суд учитывает данные характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мартьянов И.С. совершил преступление уголовным законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Помимо этого, суд учитывает, что подсудимый Мартьянов И.С. ранее не судим, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется его явка с повинной, имеет на иждивении новорожденного ребенка, что признается судом, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мартьянову И.С. нет.

При таких обстоятельствах суд при назначении подсудимому Мартьянову И.С. наказания применяет правила ст. 316 УПК РФ.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного Мартьяновым И.С. преступления в совокупности с данными о его личности, и обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд считает возможным назначить Мартьянову И.С. наказание за совершенное тяжкое преступление в виде лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 43 УК РФ, ещё возможны без изоляции его от общества.

Оснований для применения при назначении Мартьянову И.С. наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего - корпораций ФИО34 ФИО6, а также представителя корпорации «ФИО5», суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению с учетом установленной судом суммы причиненного преступлением ущерба.

Так, в силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что корпорации «ФИО33» преступными действиями Мартьянова И.С. был причинен материальный ущерб в сумме 274 754 рубля 94 копейки, корпорации ФИО35 - в сумме 104 394 рубля 40 копеек, корпорации ФИО36 - в сумме 26 380 рублей, корпорации «ФИО5» в сумме 187 507 рублей 20 копеек, в связи с чем взысканию с подсудимого в пользу потерпевших подлежат указанные суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мартьянова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мартьянову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Мартьянова И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Мартьянова И.С. своевременно являться на регистрацию в инспекцию осуществляющую контроль за условно-осужденными в установленные для регистрационного учёта дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

Взыскать с Мартьянова Ивана Сергеевича, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, в пользу корпорации ФИО37 в сумме 274 754 рубля 94 копейки.

Взыскать с Мартьянова Ивана Сергеевича в пользу корпорации «ФИО38» в сумме 104 394 рубля 40 копеек, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с Мартьянова Ивана Сергеевича в пользу корпорации «ФИО39» в сумме 26 380 рублей 50 копеек, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с Мартьянова Ивана Сергеевича в пользу корпорации «ФИО5» в сумме 187 507 рублей 20 копеек, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в КХВД ОМ Номер обезличен УВД по ...: СД – диски в количестве 31 штуки, флэш - накопитель – уничтожить. Системный блок вернуть по принадлежности, предварительно уничтожив контрафактные экземпляры программного продукта, содержащегося на жестком диске.

Денежные средства в сумме 1 550 рублей вернуть по принадлежности. Диск, пронумерованный красителем черного цвета «7408» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а также в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Митькова