Дело № 1-436\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 31 августа 2010 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р.,
подсудимого ДАВЛИЕВА А.Ш.,
защитника – адвоката адвокатской конторы ... ... Отеговой С.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Харченко Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении
ДАВЛИЕВА АНЮРА ШАМИЛЬЕВИЧА,
Дата обезличена года рождения, уроженца
..., проживающего по адресу:
..., ..., ...,
гражданина РФ, имеющего среднее
специальное образование, разведенного,
имеющего на иждивении малолетнего
ребенка Дата обезличена года рождения,
официально не работающего, ранее не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ДАВЛИЕВ А.Ш. Дата обезличена примерно в 14 часов 05 минут, находясь в помещении районной поликлиники ... ... по адресу: ..., ..., ..., имея умысел на доведение до сведения органов власти заведомо ложного сообщения об акте терроризма, с целью дестабилизации их работы, позвонил со служебного телефона Номер обезличен на номер «02» в дежурную часть УВД по ... и сообщил заведомо ложные сведения о том, что в торговом центре «ЦУМ», расположенном по адресу: ..., ..., готовится террористический акт путем взрыва.
Дата обезличена после полученного сообщения в торговый центр «ЦУМ», расположенный по указанному выше адресу, направлена следственно-оперативная группа, из здания торгового центра эвакуирован рабочий персонал и покупатели, перекрыты прилегающие дорожные пути. Однако в ходе проверки указанный факт не подтвердился.
Подсудимый ДАВЛИЕВ А.Ш. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступного деяния признал в полном объеме, показав следующее.
Дата обезличена он находился в поликлинике ... ..., где работал сторожем. Это был выходной день, и он находился в здании поликлиники один. Примерно около 13 часов дня он сменил отца, также работавшего сторожем в поликлинике, и с этого момента оставался в административном здании один. Доступ в помещении регистратуры, где находился стационарный телефон с абонентским номером Номер обезличен был свободный, сам ДАВЛИЕВ А.Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения. С указанного стационарного телефона он набрал номер «02», зная, что это номер телефона дежурной части УВД по ..., и сообщил дежурному, что торговое здание «ЦУМа» заминировано. При этом ДАВЛИЕВ А.Ш. указывает, что понимал, что сообщает заведомо ложные сведения о террористическом акте, однако находился он в состоянии алкогольного опьянения и объяснить причину своего поступка не может. Примерно около 15-16 часов Дата обезличена к нему приехали сотрудники милиции, которые поинтересовались, не он ли сообщил сведения о террористическом акте в «ЦУМе» по телефону «02», ДАВЛИЕВ А.Ш. все подтвердил.
ДАВЛИЕВ А.Ш. указывает, что понимает, что совершил преступление и заверяет суд о том, что подобного он впредь не повторит.
Выслушав подсудимого ДАВЛИЕВА А.Ш., свидетелей, государственного обвинителя и защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ДАВЛИЕВА А.Ш. в совершении указанного выше преступления, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно рапорту оперативного дежурного по ОМ Номер обезличен УВД по ... л.д. 3) в дежурную часть по телефону «02» с телефона с абонентским номером Номер обезличен поступило анонимное сообщение о готовящемся террористическом акте (взрыве) в торговом здании «ЦУМа».
Следственно-оперативная группа, направленная дежурным на место происшествия, Дата обезличена произвела осмотр торгового центра ОАО «ЦУМ» по адресу: ..., ..., ... л.д. 4-6).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра павильонов торгового центра «ЦУМ» запрещенных предметов, взрывчатых веществ не обнаружено.
Факт отсутствия в торговом центре взрывчатых веществ подтверждается и актом о применении розыскной собаки от Дата обезличена л.д. 8), а также рапортом оперуполномоченного ОРЧ Номер обезличен КИ УВД по ... ФИО5 л.д. 10), исследованными в судебном заседании.
Из акта следует, что с помощью специально обученной розыскной собаки были осмотрены все два этажа торгового центра «ЦУМ», туалета, внутренний двор, магазин «Макдональдс» (подсобные, служебные помещения, урны магазина), в ходе осмотра взрывчатых веществ не обнаружено.
Согласно рапорту ФИО5 им в составе следственно-оперативной группы Дата обезличена осуществлялся выезд в торговый центр «ЦУМ» в связи с сообщением о террористическом акте. Из здания торгового центра были эвакуированы люди, оцеплена близлежащая территория. Однако в ходе осмотра никаких взрывчатых обнаружено не было. Также было установлено, что ложный звонок об акте терроризма был произведен со стационарного номера телефона поликлиники ... ... по адресу: ..., ..., ....
В ходе осмотра места происшествия – здания районной поликлиники л.д. 14-15) в кабинете регистратуры поликлиники находится стационарный телефон с абонентским номером Номер обезличен.
Из материалов уголовного дела следует, что по факту ложного сообщения об акте терроризма в торговом здании «ЦУМ» на место происшествия выезжали следующие службы: бригада аварийно-диспетчерской службы ОАО «Астраханьгазсервис», затратившая на ложный вызов 2229,41 рублей л.д. 33); два наряда автопатруля и один пеший наряд ППСМ УВД по Астраханской области; бригада подразделения Главного управления МЧС России по ..., стоимость работы которых составила 4348,26 рублей л.д. 37-38); группа ФИО6 ОМОН УВД по ..., сумма затраченных средств на вызов которых составила 678 рублей 74 копейки л.д. 40); два автопатруля отдельного батальона ДПС Номер обезличен; две машины с экипажем ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф», стоимость выезда которых составила 3420 рублей л.д. 44).
Свидетель ФИО7 – мать подсудимого ДАВЛИЕВА А.Ш. отказалась в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что полностью поддерживает свои показания в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО7 л.д. 54-55) следует, что она проживает совместно со своим сыном ДАВЛИЕВЫМ А.Ш. и мужем. Ее сын ДАВЛИЕВ А.Ш. состоит на учете у врача-психиатра, временами у него бывают приступы агрессии. Она, муж и сын длительное время работают в качестве сторожей в поликлинике ... .... Дата обезличена в 08 часов на дежурстве ее сменил муж. В здании поликлиники имеется стационарный телефонный аппарат с абонентским номером Номер обезличен В обеденное время она позвонила мужу и позвала его домой на обед. Муж пришел домой обедать около 14 часов, а в это время сын ДАВЛИЕВ А.Ш. остался на дежурстве за него. Пообедав, муж вернулся на работы, а ДАВЛИЕВ А.Ш. примерно в 14 часов 30 минут пришел домой и лег спать. Около 16 часов она пошла в поликлинику мыть полы, туда подъехали сотрудники милиции, которым она пояснила, что в обеденное время в поликлинике находился ее сын ДАВЛИЕВ А.Ш.. Сотрудники милиции пояснили ей, что в это время с номера поликлиники Номер обезличен был звонок неизвестного мужчины, сообщившего о заминировании здания «ЦУМа». В разговоре сын признался ей, что это он звонил по телефону «02» и передал ложное сообщение об акте терроризма, он совершил данный поступок, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
Отец подсудимого ДАВЛИЕВА А.Ш. – ФИО8 также отказался в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что полностью поддерживает свои показания в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО8 л.д. 57-58) следует, что он проживает совместно со своим сыном ДАВЛИЕВЫМ А.Ш. и женой. Его сын ДАВЛИЕВ А.Ш. состоит на учете у врача-психиатра, временами у него бывают приступы агрессии. Он, жена и сын длительное время работают в качестве сторожей в поликлинике ... .... Дата обезличена в 08 часов на дежурстве он сменил свою жену. В здании поликлиники имеется стационарный телефонный аппарат с абонентским номером Номер обезличен. В обеденное время жена позвонила ему, позвав его на обед. Для того, чтобы сменить его на время обеда, в поликлинику пришел сын ДАВЛИЕВ А.Ш., он находился в состоянии опьянения. ФИО8 оставил ему ключи от поликлиники и отправился домой, пообедав, примерно в 14 часов 30 минут ФИО8 вернулся на работы, а ДАВЛИЕВ А.Ш. пришел домой. После 16 часов приехали сотрудники милиции, пояснившие, что в обеденное время с номера поликлиники Номер обезличен был звонок неизвестного мужчины, сообщившего о заминировании здания «ЦУМа». В разговоре сын признался ему, что это он звонил по телефону «02» и передал ложное сообщение об акте терроризма, он совершил данный поступок, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО8 в милицию не звонил.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 л.д. 76-77) следует, что он состоит в должности оперативного дежурного ОМ Номер обезличен УВД по .... Дата обезличена он находился на суточном дежурстве. В 14 часов 05 минут в дежурную часть поступило сообщение от оператора «02» дежурной части УВД по ... о том, что с телефона Номер обезличен поступил анонимный звонок от мужчины, сообщившего, что сегодня в здании «ЦУМа» будет взрыв и телефон, с которого звонил мужчина находится по адресу: ..., ..., .... В ходе проверки было установлено, что сообщение не подтвердилось.
Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям ФИО11 л.д. 78-79), она сожительствует с ДАВЛИЕВЫМ А.Ш.. Дата обезличена ДАВЛИЕВА А.Ш. попросила мать сменить в обеденное время отца – сторожа в поликлинике .... ДАВЛЕВ А.Ш., будучи в состоянии опьянения, выполнил ее просьбу. Вернулся он примерно в 14 часов 30 минут, а затем, когда за ним приехали сотрудники милиции, пытался перерезать себе вены, переживал, что потеряет работу.
Свидетель ФИО12, являвшаяся помощником оперативного дежурного УВД по Астрахани, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании л.д. 81-82), сообщала, что Дата обезличена она находилась на дежурстве. Примерно в 14 часов 05 минут на телефон «02» поступило сообщение от мужчины, сообщившего, что «сегодня в ЦУМе будет взрыв», после чего абонент бросил трубку. На определителе служебного аппарата высветился номер звонившего абонента Номер обезличен Сообщение было передано по территориальности в ОМ Номер обезличен УВД по ....
В рамках предварительного следствия по делу в отношении ДАВЛИЕВА А.Ш. проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Из заключения Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 86-89) следует, что ДАВЛИЕВ А.Ш. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к преступлению, у него не было и временного психического расстройства. У ДАВЛИЕВА А.Ш. обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики в виде «органического расстройства личности». Данные девиации психики выражены не столь значительно и не лишали ДАВЛИЕВА А.Ш. в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Из протокола осмотра предметов л.д. 104-105) следует, что Дата обезличена осмотрена голосовая запись разговора, изъятая в отделе связи УВД по ... от Дата обезличена. При прослушивании лазерного диска установлено, что имеет место разговор следующего содержания: «милиция – добрый день, здрасьте девушка, сегодня будет теракт в ЦУМе». Длительность фонограммы 00 минут 15 секунд.
Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО13 л.д. 109-110) следует, что Дата обезличена он являлся дежурным следователем СО СЧ СУ при УВД по .... Во время дежурства в 14 часов 05 минут на телефон дежурной части поступило сообщение с телефона Номер обезличен в котором мужской голос сообщил об акте терроризма в ЦУМе. На место происшествия была вызвана СОГ и все иные службы, необходимые в такой ситуации. В ходе проверки сообщение не подтвердилось.
Анализируя показания свидетелей по делу в совокупности с исследованными в суде письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются друг с другом и являются достоверными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания сделать вывод о доказанности вины ДАВЛИЕВА А.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.
Состав преступления, предусмотренный ст. 207 УК РФ, образуют только заведомо ложные сообщения о готовящемся акте терроризма. ДАВЛИЕВ А.Ш. передал по телефону «02» заведомо ложное сообщение об акте терроризма, сообщив помощнику оперативного дежурного УВД по ..., что «сегодня в ЦУМе будет теракт». При этом ДАВЛИЕВ А.Ш. понимал, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения и его звонок по телефону «02» достигнет своей цели и дестабилизирует работу органов власти.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ДАВЛИЕВА А.Ш. по ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание ДАВЛИЕВУ А.Ш..
Суд учитывает, что ДАВЛИЕВ А.Ш. удовлетворительно характеризуется по месту жительства; в содеянном раскаялся; совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ДАВЛИЕВЫМ А.Ш. своей вины, отсутствие у него судимости, наличие у него иного болезненного состояния психики и нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ДАВЛИЕВА А.Ш., суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ДАВЛИЕВА А.Ш., а также наличия у него на иждивении малолетнего ребенка.
Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 62 УК РФ не учитываются.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ДАВЛИЕВУ А.Ш. не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – лазерный диск с голосовой записью и образцы голоса ДАВЛИЕВА А.Ш. – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДАВЛИЕВА АНЮРА ШАМИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Срок исполнения назначенного судом наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, а затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – лазерный диск с голосовой записью и образцы голоса ДАВЛИЕВА А.Ш. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.А. Сорокина
Копия верна: судья