Дело № 1-398\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 18 августа 2010 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... Красавина Р.А.,
подсудимого АФОНИНА А.В.,
его защитника – адвоката адвокатской конторы ... ... Волковой С.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена Номер обезличен.
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Харченко Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении
АФОНИНА АЛЕКСЕЯ
ВИКТОРОВИЧА, Дата обезличена года
рождения, уроженца ...,
проживающего по адресу: ...,
... ..., гражданина РФ,
имеющего не полное среднее
образование, холостого, не имеющего
детей на иждивении, не работающего,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый АФОНИН А.В. Дата обезличена в 01 час 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого помещения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем выставления оконного стекла незаконно проник в домовладение Номер обезличен по ... ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: радиоприемник стоимостью 200 рублей; 1 литр меда стоимостью 180 рублей; кофе 300 гр. по цене 300 рублей; 2 банки сгущенного молока по цене 45 рублей за каждую на общую сумму 90 рублей; 4 кг. сахара по цене 32 рубля за 1 кг. на общую сумму 128 рублей; 20 шт. каш быстрого приготовления по цене 8 рублей за 1 шт. на общую сумму 160 рублей; 1,5 кг. печенья по 80 рублей за 1 кг. на общую сумму 120 рублей; 10 пачек сигарет по 16 рублей на общую сумму 160 рублей; 8 плиток шоколада по цене 35 рублей на общую сумму 280 рублей, всего имущество на общую сумму 1618 рублей.
С похищенным с места происшествия АФОНИН А.В. скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 1618 рублей.
Он же, АФОНИН А.В. Дата обезличена примерно в 08 часов 30 минут пришел во двор дома Номер обезличен по ... ..., где, имея умысел на вымогательство с применением насилия у ФИО3 денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, потребовал от ФИО3 находившегося там же, передачи ему денежных средств.
Получив от ФИО3 отказ в выполнении своих требований, АФОНИН А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, насильно затащил ФИО3 в дом Номер обезличен по ... ..., где нанес ФИО3 несколько ударов кулаком по голове и левой руке, требуя при этом выполнения ФИО3 действий по передаче ему денежных средств.
ФИО3, испугавшись за свою жизнь и здоровье, в целях прекращения его избиения передал АФОНИНУ А.В. денежные средства в сумме 1000 рублей, находившиеся во внутреннем кармане пиджака, висевшего в комнате ФИО3.
В результате своих действий подсудимый АФОНИН.А.В. путем вымогательства с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего незаконно завладел денежными средствами ФИО3 в сумме 1000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый АФОНИН А.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ отрицал в полном объеме, пояснив следующее.
Дата обезличена какой-то родственник ФИО3 по имени Александр попросил АФОНИНА сходить к ФИО3 и занять у него 50 рублей для приобретения спиртного. ФИО3 находился во дворе своего дома Номер обезличен по ... .... АФОНИН передал ему просьбу родственника о передаче в долг денежных средств. В ответ на просьбу, ФИО3 ударил АФОНИНА палкой, АФОНИН оттолкнул ФИО3, нанеся ему удар кулаком в область головы, и побежал со двора потерпевшего. За ним побежал сосед ФИО3, задержавший его примерно в 50 метрах от дома потерпевшего. Сосед завел АФОНИНА во двор ФИО3, у потерпевшего была кровоточащая рана в области виска. ФИО3 требовал АФОНИНА вернуть ему деньги, АФОНИН говорил ему, что он у него ничего не брал. После этого он был задержан сотрудниками милиции.
АФОНИН А.В. утверждает, что денежные средства он у ФИО3 не вымогал, действовал он по просьбе родственника потерпевшего по имени Александр, фамилии и места жительства которого АФОНИН не знает. АФОНИН подтверждает, что нанес один удар в область головы потерпевшего, однако совершил он эти действия, пытаясь оттолкнуть от себя ФИО3, при этом требований о передаче ему денежных средств он к потерпевшему не выдвигал.
Еще до этого происшествия, в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена АФОНИН вместе с родственником ФИО3 по имени Александр пришли к дому потерпевшего. Родственник ФИО3 выставил окно в доме потерпевшего, проник внутрь дома и вынес оттуда продукты питания и радиоприемник. АФОНИН ожидал его на улице, после этого они употребили продукты питания в пищу, где находился радиоприемник – АФОНИНУ не известно.
АФОНИН утверждает, что сам он в домовладение ФИО3 не проникал, он только оказал помощь родственнику потерпевшего, когда тот путем выставления оконного стекла проник в домовладение.
Также АФОНИН сообщил, что давления на него в ходе предварительного следствия не оказывалось, показания он давал добровольно и в присутствии защитника.
На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания АФОНИНА А.В., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, первоначально допрошенный в качестве подозреваемого АФОНИН А.В. в ходе предварительного расследования показывал следующее.
При допросе АФОНИН А.В. л.д. 24-25) пояснил, что Дата обезличена он со своим другом Николаем употреблял спиртные напитки. Ночью примерно в 01 час Николай лег спать, а АФОНИН, желая еще употребить спиртное, пошел к дяде Саше, проживающему по ... ..., чтобы попросить у него денег в долг для приобретения спиртного. Лично с дядей Сашей АФОНИН знаком не был, но знал, что он проживает в доме один. АФОНИН перелез через калитку дома дяди Саши, постучался в дверь, но ему никто не открыл. Он решил, что дома никого нет и, воспользовавшись этим, решил проникнуть в дом, чтобы похитить там какое-нибудь имущество. АФОНИН подошел к оконному проему, состоявшему из нескольких секций, выставил оконное стекло, и через образовавшийся проем проник в дом. Слева от оконного проема стоял шкаф, из которого АФОНИН взял каши быстрого приготовления, сахар в матерчатой сумке. Справа от оконного проема находилась дверь, открыв ее, АФОНИН взял из холодильника, стоявшего в комнате, продукты питания. Все имущество АФОНИН сложил в пакет, с полки взял радиоприемник в корпусе черного цвета. Через дверь АФОНИН вышел из дома, вернувшись домой к Николаю, где из похищенных продуктов сварил пищу. Через некоторое время проснулся Николай, ему АФОНИН не сообщал, что похитил продукты питания. Николай продал похищенный АФОНИНЫМ сахар, на вырученные деньги они приобрели спиртное. Распив спиртное, АФОНИН решил вернуться к дому дяди Саши, чтобы попросить у него деньги в долг. Когда АФОНИН зашел во двор дома дяди Саши, последний сидел на крыльце. АФОНИН спросил у него 50 рублей в долг, дядя Саша ответил, что денег у него нет. Дальше в связи с нахождением в состоянии опьянения АФОНИН последующие свои действия не помнит. Помнит только, что дядя Саша прошел в дом, АФОНИН прошел за ним и нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он упал на пол. Дядя Саша стал кричать, на его крик прибежал сосед, АФОНИН выбежал из дома, но был задержан соседом, после чего доставлен в ОВД. Дядя Саша ему денег не давал. Вину свою признает.
В последующем при допросе АФОНИНА А.В. в качестве обвиняемого л.д. 50-51), АФОНИН А.В. зная о предъявленном ему обвинении в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в», сообщил, что ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого показания поддерживает в полном объеме.
После оглашения данных показаний АФОНИНА А.В. не подтвердил их в судебном заседании, в то же время, указывая, что давления на него при допросах не оказывалось, а причины изменения показания он пояснить не может.
Перед началом допросов АФОНИНА А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого ему разъяснено то, что он не обязан свидетельствовать против себя самого и близких родственников. АФОНИН также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. О том, что указанные права разъяснены АФОНИНУ перед началом его допросов свидетельствуют его подписи под правами, а также отсутствие замечаний как от самого АФОНИНА, так и от его защитника по окончанию следственных действий. В этой связи суд признает указанные протоколы допросов АФОНИНА допустимыми доказательствами по делу.
Суд полагает, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях АФОНИНА в части совершения им хищения из дома потерпевшего могут быть положены в основу приговора по делу, поскольку они были тщательно исследованы в судебном заседании, проверены и сопоставлены судом с иными доказательствами по делу и не противоречат им.
Суд подвергает критике показания АФОНИНА А.В. на предварительном следствии в части не совершения им вымогательства денежных средств у потерпевшего с применением насилия, поскольку они противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и приведенных ниже в приговоре, которые свидетельствуют об обратном.
В этой связи суд воспринимает показания АФОНИНА А.В. в указанной части как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого, из предъявленного ему обвинения, преступления.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого АФОНИНА А.В., потерпевшего ФИО3, свидетелей, государственного обвинителя и защитника, суд считает вину подсудимого АФОНИНА А.В. в совершении указанных выше преступлений доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что в мае 2010 года, ночью примерно в 01 час 30 минут, он услышал шум в коридоре своего дома. Он спросил через дверь между спальной комнатой и коридором, кто там находится, на что мужской голос попросил его предоставить место для ночлега. ФИО3 отказал в просьбе и ушел спать. Утром следующего дня ФИО3 вышел в коридор своего дома и обнаружил там пропажу продуктов питания (меда, каши 20 шт., сахара, кофе, сгущенного молока, печенья, сигарет, шоколада) и радиоприемника. Коридор, где пропали продукты питания и радиоприемник, является неотъемлемой частью жилого дома ФИО3. Также ФИО3 понял, что неизвестный, проникший ночью в его дом, попал в дом путем выставления стекла в коридоре, так как оно отсутствовало. Ущерб от хищения составил 1618 рублей.
Далее ФИО3 вышел во двор своего дома, к нему подошел АФОНИН, сказав: «давай деньги». ФИО3 ответил, что денег он ему не даст, тогда АФОНИН нанес ему удар кулаком в область головы и потащил его в дому, нанеся ему еще несколько ударов по голове и рукам. Во время избиения АФОНИН постоянно требовал денег. Для того, чтобы прекратить избиение ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из внутреннего кармана пиджака, висевшего в комнате, 1000 рублей, которые под принуждением передал АФОНИНУ.
АФОНИН, взяв деньги, побежал. ФИО3 кричал и звал на помощь. В этот момент его сосед ФИО5 погнался за АФОНИНЫМ и задержал его. Позже они вызвали сотрудников милиции.
ФИО3 утверждает, что денежные средства он АФОНИНУ должен не был, он не был знаком с АФОНИНЫМ до совершения им преступления, родственник по имени Александр ему не известен, никто из родственников не мог прийти к ФИО3 за деньгами.
Аналогичные показания даны потерпевшим ФИО3 в ходе очной ставки, проведенной на следствии между ним и АФОНИНЫМ, протокол которой был исследован в судебном заседании л.д. 86-88).
На очной ставке ФИО3 также подтвердил, что Дата обезличена АФОНИН, требуя от него передачи денежных средств, нанес ему удары по всем частям тела, затащив его со двора в дом, где продолжил избиение. Испугавшись за свою жизнь, ФИО3 достал из внутреннего кармана пиджака, висевшего в комнате, 1000 рублей и передал их АФОНИНУ. ФИО3 на некоторое время потерял сознание, а затем увидел, как его сосед задержал АФОНИНА. Соседу ФИО3 рассказал, что АФОНИН избил его и забрал у него деньги.
Факт обращения потерпевшего Дата обезличена в милицию с сообщением о незаконных действиях АФОНИНА А.В., совершенных в отношении него, зафиксирован в рапорте оперативного дежурного ОМ Номер обезличен УВД по ..., исследованного в судебном заседании и признанного судом в качестве иных письменных доказательств по делу.
Так, из рапорта оперативного дежурного л.д. 4) следует, что Дата обезличена в дежурную часть по телефону «02» поступило сообщение о проникновении в домовладение по адресу: ..., ..., ....
Указанные потерпевшим в допросе обстоятельства также подтверждаются представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании заявлением ФИО3 в милицию о хищении у него из дома имущества л.д. 3).
Из заявления ФИО3 от Дата обезличена следует, последний просил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата обезличена примерно в 01 час 30 минут незаконно проникло в его домовладение по ..., где похитило принадлежащее ему имущество.
Обстановка совершения АФОНИНЫМ А.В. преступлений от Дата обезличена в отношении ФИО3 зафиксирована в ходе осмотра места происшествия л.д. 5-6), протокол которого исследован в судебном заседании и признан судом допустимым доказательством по делу.
В ходе осмотра установлено, что домовладение по адресу: ..., ..., ..., является одноэтажным жилым домом. Вход в дом осуществляется посредством деревянной двери, за которой находится помещение размером 2х2 метра, из этого помещения осуществляется вход в комнаты дома. В указанном помещении в оконном проеме размером 1,5 х 1 метра одна часть стекла отсутствует. Вдоль стены установлен шкаф с кухонной посудой, рядом диван, холодильник.
Обстоятельства совершения АФОНИНЫМ А.В. преступлений Дата обезличена в отношении ФИО3, сообщенные суду потерпевшим, объективно подтверждаются и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, задержавшего АФОНИНА А.В. рядом с местом происшествия.
Как явствует из показаний ФИО5 в суде, рано утром Дата обезличена ему позвонил его сосед ФИО3, сообщив, что ночью у него из дома похитили продукты питания и радиоприемник. ФИО5 пришел домой к потерпевшему, где увидел, что выставлено стекло в оконном проеме одной из комнат, рядом с входной дверью в дом.
ФИО5 вернулся по месту своего жительства, чтобы вызвать сотрудников милиции по факту кражи у ФИО3 и через некоторое время услышал крики потерпевшего. Выбежав на улицу, ФИО5 увидел, что ФИО3 лежит на земле, а от него убегает АФОНИН. ФИО3 является престарелым, 1926 года рождения, все соседи его оберегают. ФИО5 погнался за АФОНИНЫМ, догнав его неподалеку от дома потерпевшего. Также ФИО5 выдел как АФОНИН, убегая от него, выкинул что-то в сторону, однако он не обратил внимание на то, что АФОНИН выкинул, поскольку его интересовало состояние здоровья потерпевшего и он хотел задержать преступника. Догнав АФОНИНА, ФИО5 привел его во двор ФИО3. В этот момент у потерпевшего на виске была кровоточащая рана, ФИО3 сказал, что именно АФОНИН требуя от него деньги, избил его, а затем забрал у него 1000 рублей. Также ФИО3 сообщил, что по голосу именно этот человек приходил к нему ночью, спрашивая о ночлеге, поскольку чего из его дома пропали продукты питания и радиоприемник. ФИО3 знаком ФИО5 с 2005 года, их домовладения находятся по соседству. ФИО5 утверждает, что никогда не замечал, чтобы ФИО3 фантазировал либо лгал. Он также уверен, что задержал именно того человека, которого видел убегающего от лежавшего на земле потерпевшего. Этим человеком является подсудимый АФОНИН.
Обстоятельства задержания АФОНИНА А.В. сразу же после совершения им преступления в отношении ФИО3 сообщает в судебном заседании свидетель ФИО6.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в Дата обезличена около 8 часов он вышел со своего двора. В этот момент он услышал крики своего соседа ФИО3 о помощи. ФИО6 видел, как именно АФОНИН А.В. потащил ФИО3 в дом, нанося ему удары. Через некоторое время на крики потерпевшего сосед ФИО5 перепрыгнул через забор и побежал к дому ФИО3. В этот момент АФОНИН выбежал из дома потерпевшего, ФИО5 погнался за ним и недалеко от дома потерпевшего задержал его. ФИО3 был избит, на лице у него была кровь. Он сообщил, что ночью у него украли продукты питания и радиоприемник, а сейчас АФОНИН избил его и забрал у него деньги.
Свидетель ФИО7, осуществляющая уход за престарелым ФИО3, сообщила в судебном заседании следующее.
ФИО3 находится у нее на попечении. В начале мая 2010 года она взяла пенсию ФИО3, приобрела ему продукты питания и оставила потерпевшему 1000 рублей на расходы. Примерно в десятых числах мая 2010 года ей позвонил сосед ФИО3 – ФИО5 и сообщил, что ФИО3 избили и забрали у него деньги, а также похитили продукты питания из дома. Придя к ФИО3, ФИО7 обнаружила, что у потерпевшего имеются кровоподтеки в области виска и на голове. Он пояснил ей, что ночью к нему домой проник какой-то человек, он его дальше в дом, закрывшись, не пустил. Утром обнаружил в прихожей бардак, продажу продуктов питания, которые она приобретала для него и радиоприемника. Через некоторое время во дворе появился мужчина, он потребовал деньги от ФИО3, а в ответ на его отказ избил его, и ФИО3 был вынужден отдать ему те деньги в сумме 1000 рублей, которые она ему оставляла.
ФИО7 утверждает, что ФИО3 не мог израсходовать денежные средства, оставленные ею, поскольку все необходимое она ему приобрела, а у него нет привычки тратить деньги. Денежные средства она ему оставляла на всякий случай, поскольку сама легла в больницу. Родственника по имени Александр у ФИО3 не имеются.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 л.д. 84-85) следует, что именно он, состоя в должности ОУР ОМ Номер обезличен УВД по ..., прибыл в составе следственно-оперативной группы по месту жительства ФИО3.
На месте было установлено, что АФОНИН похитил из дома потерпевшего имущество, а также вымогал у него денежные средства. ФИО5 пояснил, что в то время как он пытался догнать АФОНИНА, последний что-то выкинул. Обследовав данное место, установлено, что там находится проезжая часть и тротуарная дорожка. Дата обезличена была ветреная погода.
В ходе предварительного следствия от АФОНИНА А.В. поступила явка с повинной л.д. 20), исследованная в судебном заседании.
В своей явке АФОНИН сообщает, что Дата обезличена путем выставления оконного стекла проник в дом деда, проживавшего неподалеку от дома его знакомого ФИО9 Николая, где на кухне со шкафа взял продукты питания и радиоприемник. Продукты питания употребил вместе со своим другом ФИО9 Николаем, а радиоприемник оставил у него.
После оглашения явки с повинной подсудимый АФОНИН А.В. в судебном заседании не подтвердил, указанные в ней обстоятельства, сообщив, что в дом к ФИО3 проникал не он, а его знакомый по имени Александр. При этом АФОНИН А.В. сообщил, что никакого давления на него со стороны сотрудников милиции при написании явки с повинной не оказывалось, объяснить причину, по которой он в явке сообщил, что это он совершил кражу продуктов питания и радиоприемника из дома потерпевшего, АФОНИН не может.
В ходе предварительного следствия с участием АФОНИНА А.В. Дата обезличена проведена проверка показаний на месте, протокол которой исследован в судебном заседании л.д. 26-29).
В ходе проверки показаний на месте АФОНИН А.В. рассказал, каким образом он в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена проник в домовладение Номер обезличен по ... ..., где похитил продукты питания и радиоприемник.
На фототаблице, прилагаемой к протоколу следственного действия, видно как АФОНИН указывает на оконный проем в доме, где отсутствует часть стекла, через который он проник в дом потерпевшего. Размер оконного проема позволяет проникнуть в дом человеку, с ростом и комплекцией АФОНИНА А.В.. Также АФОНИН А.В. показал, откуда именно в доме им было похищено имущество ФИО3.
Часть продуктов питания, похищенных АФОНИНЫМ А.В. из домовладения ФИО3, и радиоприемник изъяты Дата обезличена из домовладения ФИО9, что подтверждается протоколом выемки л.д. 35-36), исследованным в судебном заседании.
Сам свидетель ФИО9, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что проживает он один, АФОНИН А.В. часто бывал у него дома. Однако по обстоятельствам дела он ничего не помнит, поскольку сильно пил в это время.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО9 на следствии л.д. 37-38) следует, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена к нему пришел АФОНИН, который принес с собой пакет с продуктами питания и радиоприемником. ФИО9 поинтересовался у АФОНИНА, откуда у него данное имущество, однако АФОНИН ему ничего не пояснил. Радиоприемник и продукты питания он на следующий день добровольно выдал сотрудникам милиции.
После оглашения данных показаний свидетель ФИО9 полностью их подтвердил, сославшись, что прошло значительное количество времени и он забыл о данных обстоятельствах.
Суд полагает, что показания свидетеля ФИО9 на следствии могут судом быть положены в основу приговора, поскольку подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных по делу.
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 56 т.1) следует, что следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, оставлены не АФОНИНЫМ А.В., а другим лицом.
Однако данное заключение эксперта не опровергает версию обвинения о хищении имущества ФИО3 подсудимым АФОНИНЫМ А.В., поскольку исследуемые экспертом следы пальцев рук, изъяты с окна в комнате Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., к которому АФОНИН не подходил.
Стоимость похищенного АФОНИНЫМ А.В. у ФИО3 радиоприемника установлена заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 67), согласно которому рыночная стоимость радиоприемника марки «KIPO» бывшего в эксплуатации составляет 200 рублей.
Факт наличия у потерпевшего ФИО3 телесных повреждений при осмотре Дата обезличена подтверждается заключением эксперта Номер обезличен, оглашенным в судебном заседании.
Из заключения эксперта следует, что у ФИО3 имеется рана головы, не имеющая признаков опасности для жизни, причинение которой Дата обезличена не исключается, и гематома головы, ссадина области левого локтевого сустава, причиненные тупым твердым предметом (предметами), не исключено, что Дата обезличена, не являющиеся опасными для жизни повреждениями, не влекущие расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся.
Анализ приведенных в приговоре доказательств однозначно свидетельствует о доказанности вины подсудимого АФОНИНА А.В. в совершении Дата обезличена хищения имущества ФИО3 с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что АФОНИН А.В. совершил Дата обезличена тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, данный вывод основан на совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе показаниях самого подсудимого АФОНИНА А.В., положенных судом в основу приговора, показаниях потерпевшего, сообщивших суду, что никто АФОНИНУ А.В. разрешения на проникновение в домовладение ФИО3 не давал, находился он там незаконно, проникнув в дом путем выставления оконного стекла.
Также судом установлено, что окружающая обстановка, само домовладение на момент совершения АФОНИНЫМ А.В. хищения свидетельствовали о том, что в доме проживают люди. Сам АФОНИН А.В. в своих показаниях пояснял, что знал о том, что в этом доме потерпевший проживает один. Согласно протоколу осмотра места происшествия обстоятельства, показаниям потерпевшего – прихожая (коридор) из которой совершено хищение является неотъемлемой часть дома, там находится мебель и техника, необходимая для проживания людей.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что подсудимый АФОНИН А.В. Дата обезличена примерно в 01 час 30 минут с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом Номер обезличен по ... ..., откуда тайно похитил продукты питания и радиоприемник на общую сумму 1618 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Также суд приходит к выводу о доказанности вины АФОНИНА в совершении Дата обезличена вымогательства с применением насилия в отношении ФИО3.
Так ФИО3 показал, что Дата обезличена АФОНИН применяя к нему насилие, требовал передачи ему денежных средств и потерпевший, в целях прекращения насилия выполнил требование АФОНИНА и передал ему деньги.
Факт применения АФОНИНЫМ насилия к потерпевшему при совершении преступления подтверждается заключением эксперта Номер обезличен, зафиксировавшим на теле потерпевшего телесные повреждения именно в тех местах, на которые потерпевший указывал, как на места ударов АФОНИНА, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, также наблюдавшего потерпевшего с телесными повреждениями сразу же после совершенного в отношении него преступления.
Потерпевший и свидетели по делу утверждают, что АФОНИН вымогал деньги у потерпевшего, а получив их, попытался скрыться. ФИО3 сообщает, что в целях прекращения насилия со стороны подсудимого он был вынужден сам передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Свидетели ФИО5 и ФИО6 сообщают, что сразу же после задержания АФОНИНА потерпевший сообщил им о том, что АФОНИН отобрал у него деньги, требовав при этом от АФОНИНА, возврата денежных средств.
Показания свидетелей и потерпевшего в данной части опровергают показания АФОНИНА о том, что, получив отказ в передаче ему денег от ФИО3, он у него никаких денег не вымогал и деньги от потерпевшего не получал.
В этой связи показания подсудимого АФОНИНА суд подвергает критике и воспринимает их как попытку АФОНИНА уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Совокупность изложенных в приговоре доказательств приводит суд к убеждению, что АФОНИН Дата обезличена, находясь во дворе дома ФИО3, потребовал от потерпевшего передачи ему денежных средств, а получив отказ в выполнении своих требований, АФОНИН нанес ФИО3 удары кулаком по лицу и левой руке, требуя при этом выполнения действий по передаче ему денежных средств. ФИО3, испугавшись за свою жизнь и здоровье, в целях прекращения его избиения передал АФОНИНУ денежные средства в сумме 1000 рублей.
Состав ст. 163 УК РФ – вымогательства является формальным, преступление считается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими действиями. В этой связи суд квалифицирует действия АФОНИНА как оконченный состав.
В силу закона объективная сторона вымогательства заключается в действиях вымогателя, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному требуемое имущество. Если при хищении виновный сам, помимо воли собственника, завладевает имуществом, то при вымогательстве потерпевший угрозами применения насилия, применением насилия принуждается к тому, чтобы лично передать виновному имущество.
Средством принуждения потерпевшего к передаче имущества по смыслу закона служат: угроза применения насилия, угроза уничтожения или повреждения имущества, а в случае квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и применение насилия к потерпевшему.
Приведенные в приговоре доводы убеждают суд в том, что АФОНИНЫМ совершено вымогательство в отношении ФИО3, поскольку АФОНИН, получив от потерпевшего отказ в выполнении своих незаконных требований о передаче денег, используя насилие к потерпевшему, принудил последнего передать ему денежные средства. В указанном случае насилие к потерпевшему выступало как средство принуждения потерпевшего к внешне добровольной передаче имущества виновному.
Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, как квалифицирующим признаком вымогательства понимаются побои, причинение легкого вреда здоровью, не повлекшие за собой расстройства здоровья, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли. Именно такое насилие было применено АФОНИНЫМ к потерпевшему ФИО3 Дата обезличена в целях принуждения его к передаче денежных средств.
По мотивам, изложенным в приговоре выше, суд опровергает довод защиты о том, что в судебном заседании не доказано совершение АФОНИНЫМ А.В. преступлений в отношении ФИО3, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном.
Суд квалифицирует действия АФОНИНА по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого АФОНИНА А.В..
Суд учитывает то, потерпевший оставил решение вопроса о наказании АФОНИНА на усмотрение суда, а подсудимый на учетах в ОНД и ОПНД не состоял и не состоит.
В качестве смягчающего наказание АФОНИНА А.В. обстоятельства суд учитывает по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, написанную им на следствии явку с повинной, а также частичное признание им своей вины.
По преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ суд смягчающих наказание обстоятельств не усматривает.
При назначении наказания по преступлению по ст. 62 УК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.
Отягчающих наказание подсудимого АФОНИНА А.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, свидетельствующие о его склонности к нарушению закона, категории совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого АФОНИНА без его реальной изоляции от общества, поскольку при назначении иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение такого дополнительного вида наказания может негативно отразиться на имущественном положении подсудимого.
Наказание АФОНИНУ А.В. назначается судом путем частичного сложения назначаемых по ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
Суд снимает ограничения с вещественных доказательств по уголовному делу – радиоприемника марки «KIPO», овсяных хлопьев быстрого приготовления «Кашка минутка» в количестве 4 упаковок, возвращенных в период предварительного следствия потерпевшему ФИО3.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с АФОНИНА А.В. 2858 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.
В того же время судом установлено, что сумма ущерба от хищения составила 1618 рублей, частично имущество возвращено ФИО3 в период следствия – радиоприемник стоимостью 200 рублей и 4 каши быстрого приготовления стоимостью 8 рублей на общую сумму 32 рубля, соответственно сумма не возмещенного ущерба от хищения составила 1386 рублей.
Сумма ущерба от вымогательства составила 1000 рублей. В этой связи сумма, подлежащая взысканию с АФОНИНА, составляет 2386 рублей.
В этой связи, руководствуясь ч. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ заявленный ФИО3 в ходе следствия гражданский иск о взыскании с АФОНИНА ущерба, причиненного ему преступлением, в размере 2858 рублей суд удовлетворяет частично и взыскивает с АФОНИНА А.В. в пользу ФИО3 2386 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АФОНИНА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание по:
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденного АФОНИНА А.В. – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания АФОНИНУ А.В. исчислять с момента его задержания, то есть с Дата обезличена.
Снять ограничения с вещественных доказательств по уголовному делу – радиоприемника марки «KIPO», овсяных хлопьев быстрого приготовления «Кашка минутка» в количестве 4 упаковок, возвращенных в период предварительного следствия потерпевшему ФИО3.
Руководствуясь ч. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ частично удовлетворить заявленный ФИО3 в ходе следствия гражданский иск о взыскании с АФОНИНА А.В. ущерба, причиненного ему преступлением, в размере 2858 рублей.
Взыскать с АФОНИНА А.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 2386 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья подпись
Кассационным определением Астраханского областного суда от 14 октября 2010 года приговор изменен и вступил в законную силу 14 октября 2010 года
СОГЛАСОВАНО
Судья О.А. Сорокина