П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела
1 октября 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Е.О.
при секретаре Захаровой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,
потерпевшей ФИО2,
Подсудимого Золина А.В.,
Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗОЛИНА Анатолия Владиславовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего в ... по ..., ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Золин А.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 8-00 часов, Золин А.В., осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, находясь в кВ.13 ... по ул. ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его матери ФИО2 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ФИО2, а именно: телевизор марки «Сузуки», с пультом дистанционного управления, стоимостью 3496 рублей; вентилятор настольный марки «ЭК-1105», стоимостью 410 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3906 рублей.
После чего, Золин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Действия Золина А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Золина А.В. ввиду примирения с последним. Суду пояснила, что претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред ей возмещен в полном объеме, примирилась с ним.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого согласившегося на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, не возражавших, против прекращения в отношении Золина А.В. уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Золин А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к Золину А.В. она не имеет, примирилась с ним.
Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, при этом он осознают, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все установленные законом основания для освобождения от уголовной ответственности Золина А.В. в связи с примирением с потерпевшим.
С вещественных доказательств: телевизора марки «Сузуки» с пультом дистанционного управления, хранящегося у потерпевшей, под сохранной распиской, снять установленные органом предварительного следствия ограничения.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Золин А.В. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ЗОЛИНА Анатолия Владиславовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Золину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
С вещественных доказательств: телевизора марки «Сузуки» с пультом дистанционного управления, хранящегося у потерпевшей, под сохранной распиской, снять установленные органом предварительного следствия ограничения.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Золин А.В. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения
Судья Е.О. Захарова
Постановление вступило в законную силу 12.10.2010 года
Судья: Е.О. Захарова