Дело Номер обезличен – 473/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 05 октября 2010 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Сапуановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г., защитника – адвоката Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Чирухина А.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, а также с участием подсудимого Буянова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Астрахани материалы уголовного дела в отношении
Буянова Александра Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...
...
...,
обвиняемого в совершении общественно - опасного деяния, предусмотренного ст. 127 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Буянов А.И. Дата обезличена года примерно в 03 часа 30 минут, имея умысел на незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, находясь в районе дома ... Трусовского района г. Астрахани, нанес удар в область головы проходившей мимо ФИО5, после чего, применив физическое насилие, против воли последней, взял ФИО5 за верхнюю одежду, и насильно затащил в помещение домовладения ... Трусовского района г. Астрахани. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Буянов А.И., продолжил избиение ФИО5, нанося ей многократные удары руками и ногами в область головы и туловища, применяя, таким образом, насилие опасное для жизни и здоровья последней, и причинив, при этом, легкий вред здоровью ФИО5 После чего, Буянов А.И. реализуя свой преступный умысел до конца, используя цепь, приковал ФИО5 к кровати, расположенной в помещении хозяйственной постройки – летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, таким образом, лишив последнюю реальной возможности передвигаться по собственному усмотрению.
Своими действиями Буянов А.И. причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоизлияниями, ссадиной головы; кровоизлияние туловища, конечностей, ссадины конечностей, рана левой нижней конечности. Причиненное телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, соответствует легкому вреду здоровью потерпевшей.
В судебном заседании Буянов А.И. в незаконном лишении потерпевшей ФИО5 свободы, с применением насилия к последней, виновным себя не признал, пояснив, что данного преступления не совершал, что затащил ФИО5 в дом, обознавшись, и думая, что это какой – то парень, что когда он тащил её, то она падала, и что насильно он её не удерживал, а просто оставил её у себя дома, чтобы она протрезвела. При этом пояснив, что в настоящее время они с ФИО5 вновь проживают вместе.
Между тем, факт того, что Буянов А.И. незаконно лишил свободы потерпевшую ФИО6, с применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, в судебном заседании в полном объеме нашел своё подтверждение, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 следует, что в Дата обезличена года она стала проживать совместно с Буяновым А.И., который по характеру он жестокий, агрессивный, хитрый, увертливый человек, способный на различные ухищрения, и подлость. Начиная с Дата обезличена года Буянов А.И. начал проявлять агрессию, систематически избивал её, запрещал выходить из дома. Так, в Дата обезличена года Буянов А.И. побрил её на «лысо», поставил новый забор и калитку, постоянно закрывал её. Она не обращалась в правоохранительные органы, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. Издевательства Буянова начали происходить постоянно, и не выдержав этого, она убежала из его дома, и проживала у знакомых, избегая встречи с ним. Примерно в Дата обезличена года Буянов нашел её, силой посадил в машину, вновь избил и привез к себе домой. Издевательства над ней вновь продолжились: два раза в месяц Буянов уродовал её, стриг на «лысо», запрещал выходить из дома. Она ходила в косынке, стеснялась выходить на улицу, не могла устроиться на работу, имея удручающий вид. Систематически она убегала из дома, отсутствовала от нескольких дней до месяца, однако Буянов находил ее и вновь «возвращал» домой, при этом продолжая избивать и всячески издеваться над ней. Несколько раз она хотела написать заявление в милицию, однако Буянов всячески переубеждал её, просил прощенья, а также лишал её возможности выходить из дома, запирая все двери во время своего отсутствия. Это продолжалось вплоть до Дата обезличена года, именно в это время она вновь убежала из дома и начала проживать совместно с ФИО13. Дата обезличена года, она весь день провела у ФИО14 стараясь не выходить из дома, с целью избежать встречи с Буяновым, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Ночью, примерно в 03 часа Дата обезличена года она вышла из дома и пошла в магазин за сигаретами, при этом она проходила мимо домовладения Буянова. Приобретя сигареты, примерно в 03 часа 30 минут, проходя мимо дома ... Трусовского района г. Астрахани, она услышала лай собак, затем услышала звук открывающейся калитки, и крики: «Эй, эй!». Она оглянулась, увидела Буянова, и ускорила шаг. Буянов тут – же догнал её, и начал наносить множественные удары кулаками в область лица и головы, от которых она потеряла равновесие, возможно сознание, и упала на землю. Тогда Буянов продолжил наносить ей удары ногами по телу и голове, а его собаки кусали её за ноги. Затем Буянов схватил её за капюшон куртки и волоком потащил в свой дом. Она кричала, звала на помощь, однако на её мольбы о помощи никто не реагировал. Затащив её во двор домовладения Номер обезличен по ..., Буянов продолжил наносить ей множественные удары в область головы и тела. Далее, Буянов затащил её в помещение летней кухни, полностью раздел её, выкинув всю одежду, после чего принес таз с водой и помыл её. В ходе разговора Буянов постоянно кричал, всячески оскорблял её, бесился и наносил удары кулаками в область лица. Примерно в 06 часов Дата обезличена года Буянов несколько раз выходил на улицу, именно в этот момент она схватила его телефон и позвонила в милицию. Зайдя обратно, Буянов, держа в руках цепь и болты, приковал один конец цепи к ножке железной кровати, расположенной в помещении летней кухни, где она находилась, а другой конец обмотал вокруг её левой ноги, закрепив болтами. Далее, Буянов принес наковальню и заклепал болты для того, чтобы их невозможно было закрепить. Примерно через 10-15 минут к дому подъехал милицейский автомобиль «ФИО15», при этом, все это время Буянов постоянно находился с ней. Два милиционера стояли у забора, и кричали: «Откройте, милиция!». При этом во дворе бегали собаки, что лишало милиционеров возможности войти. Увидев милиционеров, Буянов выбежал на улицу, взял кусачки, вернулся обратно, и перекусил ранее заклепанный болт. После чего Буянов вышел во двор, привязал собак и пустил сотрудников милиции. Она находясь в шоковом состоянии, дала объяснения, к дому подъехал еще один милицейский автомобиль, её вновь опросили и доставили в ФИО16 по Трусовскому району. Также пояснила, что Буянов всячески запугивал её, угрожал физической расправой, убеждал, что избежит наказания, так как состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «шизофрения». Фактически Буянов каким-либо психологическим расстройством не страдает, с его слов ей известно, что данную справку он получил с помощью знакомого в больнице, преследуя личные цели и избегая наказания за свои деяния. Также она просит привлечь Буянова к уголовной ответственности по всей строгости закона и оградить её от общения и встреч с этим человеком (т.1л.д. 46-50).
Приведенные показания потерпевшей ФИО5, данные ей в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и правдивыми, и кладет их в основу решения по делу в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами. Данные показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, и устраняют противоречия в деталях, не противоречат другим исследованным доказательствам, и устанавливают одни и те же факты изобличающие Буянова в совершении им общественно-опасного деяния.
Суд не усматривает в показаниях потерпевшей ФИО5 каких либо противоречий, которые могли бы поставить её показания под сомнение и повлиять на выводы суда. Будучи неоднократно опрошенной и допрошенной потерпевшая указывал на одни и те же обстоятельства совершения в отношении неё преступления, на одни и те же конкретные действия выполняемые подсудимым.
При этом, суд критически относится к показаниям потерпевшей ФИО5 данных ей в ходе судебного разбирательства, в части того, что Буянов её не избивал, насильно в дом не затаскивал, и на цепь не приковывал, что у них были такие любовные игры, и что изобличающих показаний в отношении Буянова она не давала, поскольку данные показания опровергаются как показаниями самой ФИО5, данными ей в ходе предварительного следствия, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу. Кроме того, показания ФИО5 данные в судебном заседании, не согласуются и с показаниями самого Буянова. Суд расценивает данные показания ФИО5 как желание облегчить участь подсудимого Буянова, поскольку она вновь находится с ним в близких отношениях отношениях.
Показания потерпевшей ФИО5 данные ей в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления, подтверждаются и показаниями допрошенных по делу свидетелей.
В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что в ночь на Дата обезличена года он вместе с милиционером - водителем ФИО8 находился на дежурстве. Дата обезличена года примерно в 06 часов от дежурного ФИО17 было получено сообщение, о том, что ФИО5 просит подъехать сотрудников милиции на ул. .... Прибыв на указанный адрес, они подъехали к данному дому, во дворе которого лаяла собака, и посигналили. Из дома вышел подсудимый Буянов, который находился в неадекватном состоянии, и пояснил им, что сотрудников милиции никто не вызывал. После чего они спросили у него, проживает ли по данному адресу ФИО5, на что Буянов ответил, что такой здесь нет. После чего Буянов развернулся и пошел домой. Он встал на порожек машины, и увидел в форточке летней кухне лицо девушки, которая стала кричать и звать на помощь, на что Буянов побежал в летнюю кухню. После чего они попытались зайти во двор дома, но им помешала собака, которая находилась во дворе. ФИО8 взял палку и прогнал собаку. После чего они зашли в помещение летней кухни, и увидели, что на кровати сидит девушку, как он узнал в дальнейшем её фамилия ФИО5, которая находилась в одной футболке, в испуганном состоянии, была вся избитая, лицо и тело в синяках и ссадинах, у неё была сильно разбита губа. На ножке данной кровати находилась цепь, которой, как пояснила ФИО5, Буянов её поймал на улице, побил её, она упала, и за ноги её покусала собака Буянова, а потом он затащил её в свой дом, приковал к кровати, и удерживал против ее воли. Также Буянов нанес ей в доме множественные телесные повреждения. Также ФИО5 пояснила, что в тот момент, пока они заходили, Буянов отковал её от цепи. Также рядом с цепью находились железные кусачки. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. ФИО5 была в трезвом состоянии, сильно испугана, избита, говорила, что желает привлечь Буянова к уголовной ответственности, поскольку он и ранее её избивал, стриг на «лысо», и удерживал в доме. Заявление ФИО5 писала добровольно и самостоятельно, объяснения также давала добровольно.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с Дата обезличена он заступил на суточное дежурство вместе с командиром отделения ФИО7 Дата обезличена года в 06 часов от дежурного ФИО19 г. Астрахани было получено по рации сообщение, о том, что по ... Трусовского района г. Астрахани просят подъехать сотрудников милиции. Прибыв на данный адрес в 06 часов 05 минут, они посигналили, на что из данного дома вышел Буянов А.И., и пояснил им, что сотрудников милиции никто не вызывал, и что у него все нормально. После чего они спросили у него, проживает ли по данному адресу ФИО5, на что он ответил, что такой здесь нет. После чего Буянов развернулся и пошел домой, но когда Буянов заходил во двор своего дома, из форточки летней кухни, которая расположена во дворе, стала кричать женщина и звать на помощь, и Буянов побежал в летнюю кухню. Они попытались зайти в летнюю кухню, но им помешала собака, которая также находилась во дворе данного дома. Он взял в руки палку и прогнал собаку. После чего они зашли в помещение летней кухни, и увидели, что на кровати находится ФИО5, которая находилась в шоковом, испуганном состоянии, а также была в синяках и ссадинах. На ножке данной кровати находилась цепь, которой как позднее ФИО5 пояснила, Буянов её пристегнул, и удерживал против её воли, а также, что последний нанес ей множественные телесные повреждения. Буянов А.И. данный факт отрицал. Также ФИО5 пояснила, что в тот момент, когда они подъехали, Буянов А.И. забежал в помещение летней кухни и железными кусачками отстегнул её, чтобы скрыть свое преступление. Рядом с цепью находились данные железные кусачки. Также он заметил, что на ноге у ФИО5 имелся кровоподтек. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства, а Буянов А.И. был доставлен в дежурную часть ФИО20 по г. Астрахани (т.1л.д. 108-111).
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает в должности дознавателя ФИО21 по г. Астрахани. В Дата обезличена года она находилась на дежурстве, когда поступил вызов по факту причинения телесных повреждений ФИО5. Она в составе следственной группы выехала на место происшествия, там уже находились другие сотрудники милиции, в том числе и начальник уголовного розыска. Пройдя в помещение летней кухни, она увидела там подсудимого Буянова и потерпевшую ФИО5, последняя была неопрятно одета, на ней были телесные повреждения, ссадины, кровоподтеки на лице, теле, руках и ногах, губа сильно распухла. На левой ноге ФИО5, по кругу, был багровый след от какого – то предмета. На её вопрос ФИО5, показав на ножку кровати с железной цепью, пояснила, что Буянов избил её, насильно затащил в дом, и данной цепью приковал её к ножке кровати. Также она видела возле кровати, лежащие железные кусачки. У Буянова поведение было агрессивное, он говорил: «Она моя жена, что хочу то и делаю». Было видно, что ФИО5 боится Буянова, была испугана, и сторонилась его, и держалась ближе к сотрудникам милиции. ФИО5 просила помощи, и просила оградить её от Буянова. Будучи в отделении милиции ФИО5 рассказала, что она шла по улице, где проживает Буянов, последний подскочил к ней, побил её, волоком потащил её в свой дом, за ноги её кусали собаки Буянова, а затем в доме приковал её к кровати, чтобы она не ушла. Также ФИО5 показала ей свои вещи, на которых была грязь и следы волочения. Также ФИО5 сказала, что это было не в первый раз. Никто никакого давления на ФИО5 не оказывал, она настаивала на своих показаниях, и желала привлечь Буянова к ответственности, так как боялась его.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в его производстве находилась уголовное дело в отношении Буянова. Все следственные действия были проведены им в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. В ходе следствия он допрашивал ФИО5, которая показания давала добровольно, и самостоятельно. Протокол допроса ФИО5 составлялся со слов последний, ФИО5 с ним ознакомилась, о чем свидетельствует её подпись, никаких замечаний и заявлений от неё не поступало. Показания ФИО5 в ходе следствия нашли своё подтверждение.
Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, как и виновность Буянова А.И. в совершении общественно - опасного деяния, также подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Заявлением потерпевшей ФИО5 в ФИО23 г. Астрахани с просьбой привлечь к уголовной ответственности Буянова А.И., который Дата обезличена года примерно в 03 часа 30 минут, нанес ей телесные повреждения (т.1л.д. 12).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, где зафиксирован осмотр домовладения ... Трусовского района г. Астрахани. Указано, что в комнате имеется железная кровать, на ножке которой имеется железная цепь длиной 5 метров, рядом на полу лежат железные кусачки. С места происшествия изъято следующее: тиски железные, железная цепь, кусачки (т. 1л.д. 14-16, 17-19).
Медицинской справкой городской клинической больницы Номер обезличен им. ФИО11, согласно которой ФИО5 поступила в стационар Дата обезличена года, и ей был поставлен диагноз: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, кровоизлияния, ссадины головы, конечностей, ушибленная рана левой подколенной ямки (т. 1л.д. 13).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен следует, что у ФИО5 отмечены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоизлияниями, ссадиной головы; кровоизлияние туловища, конечностей, ссадины конечностей, рана левой нижней конечности. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов (предмета), незадолго до поступления в стационар Дата обезличена года, не являются опасными для жизни. Сотрясение головного мозга, влечет расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровью (т.1л.д. 59-60).
Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что приведенные показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств по делу исследованных в судебном заседании, а также дополняют друг друга. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие Буянова А.И. в незаконном лишении ФИО5 свободы, не связанное с похищением последней, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Суд критически оценивает показания подсудимого Буянова А.И. о том, что он никакого преступления в отношении ФИО5 не совершал, что затащил её в дом по ошибке, что ФИО5 не бил, и что к кровати её не приковывал, а просто оставил её у себя дома, так как она была пьяная, что цепь была на кровати, так как ранее они говорили с ФИО5, что её надо приковать, чтобы она бросила употреблять спиртное, поскольку данные показания опровергаются как показаниями потерпевшей ФИО5, данными ей в ходе предварительного следствия, которые суд признал достоверными и правдивыми, так и показаниями свидетелей, и письменными доказательствами по делу.
Суд расценивает указанные показания подсудимого Буянова, как реализацию им Конституционного права не свидетельствовать против себя самого, и как способ защиты.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению о том, что Буянов А.И. совершил общественно-опасное деяние, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ст. 127 ч. 2 п. «в» УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Указанная квалификация действий Буянова А.И. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из совокупности исследованных доказательств.
Так, судом установлено, что Буянов А.И. незаконно лишил свободы ФИО5, затащив последнюю против её воли в свое домовладение, и приковав её к кровати с использованием железной цепи, лишив последнюю реальной возможности передвигаться по своему усмотрению, вплоть до приезда сотрудников милиции. Квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни и здоровья», вопреки доводам адвоката, нашел своё подтверждение в полном объеме, исходя из того, что в процессе совершения общественно-опасного деяния, при захвате ФИО5, дальнейшем передвижение в помещение домовладения, и удержании, Буянов наносил последней множественные удары руками и ногами по разным частям тела, в том числе и в область головы, где находятся жизненно-важные органы человека, что в момент применения такого насилия, создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей. Своими действиями Буянов также причинил легкий вред здоровью потерпевшей, что следует из заключения проведенной по делу экспертизы.
Между тем, проведенной в ходе предварительного следствия комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизой установлено, что Буянов А.И. страдает хроническим психическим расстройством в форме «Параноидной шизофрении». На это указывают анамнестические данные о манифестации заболевания в Дата обезличена году аффективными расстройствами (чередование депрессивной и маниакальной симптоматики), сопровождавшимися склонностью к самоанализу, ипохондрической симптоматикой, что обусловило в последующем неоднократные госпитализации Буянова в психиатрический стационар. Со временем наблюдалось нарастание негативной симптоматики в виде эмоциональной холодности, парадоксальности, что обусловило социальную дезадаптацию испытуемого с последующей как инвалидизацией Буянова, так и криминальную направленность его поведения с совершением неоднократных общественно опасных действий. Указанные грубые расстройства психики, сопровождающиеся нарушением критических и прогностических функций не позволяли Буянову А.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими при совершении общественно – опасного действия.
Буянов А.И. страдает хроническим психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Буянов А.И. не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять своё право на защиту.
Учитывая, что правонарушение совершено Буяновым А.И. в непсихотическом состоянии, у него нет тенденции к грубым нарушениям больничного режима, он нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа (т. 1л.д. 89-93).
При этом, как следует из материалов уголовного дела, и указанного экспертного заключения, с Дата обезличена году по определению судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда, Буянов А.И. находился на лечении в психиатрическом стационаре со строгим наблюдением, и только в Дата обезличена году по постановлению суда принудительное лечение ему было заменено лечением на общих основаниях.
Изучив материалы уголовного дела, и с учетом выводов судебно -психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что указанное общественно - опасное деяние Буяновым А.И. совершено в состоянии невменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется.
Исходя из того, что указанное общественно - опасное деяние Буяновым А.И. совершено в состоянии невменяемости, и в силу ст. 21 УК РФ, последний подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Принимая во внимание то, что Буянов А.И. совершил общественно-опасное деяние, представляющее собой повышенную общественную опасность, учитывая данные о его личности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также с учетом рекомендаций экспертов-психиатров, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 101 УК РФ, применить к нему принудительные меры медицинского характера – принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, поскольку суд приходит к выводу, что Буянов А.И. представляет опасность для себя и других лиц, и по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 443 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Буянова Александра Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Астрахани, от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно - опасное деяние, предусмотренное ст. 127 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Применить к Буянову Александру Ивановичу принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Меру пресечения в отношении Буянова Александра Ивановича оставить без изменения до помещения в психиатрический стационар.
Исполнение постановления в части помещения Буянова Александра Ивановича в психиатрический стационар поручить ФИО25 по г. Астрахани.
Гражданский иск не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в Астраханской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы лицо, совершившее общественно-опасное деяние и его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а также в этот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Кроме того, лицо, совершившее общественно-опасное деяние и его законный представитель вправе поручать осуществление защиты в кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Митькова