П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 13 сентября 2010 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Сафаралиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г., подсудимого Стародубова С.В., защитника – адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Волковой С.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Астрахани материалы уголовного дела в отношении
Стародубова Сергея Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Стародубов С.В. Дата обезличена года примерно в 02 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в летнюю кухню, расположенную во дворе дома ... Трусовского района г. Астрахани, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО5, а именно музыкальный центр марки «ФИО8» стоимостью 800 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Стародубов С.В. Дата обезличена года примерно в 03 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в строящийся дом, то есть в иное хранилище, расположенный по ... Трусовского района г. Астрахани, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО6, а именно электродрель фирмы «ФИО9» стоимостью 8 500 рублей и музыкальный центр фирмы «ФИО10» стоимостью 500 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Стародубов С.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие и защитник также заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, и с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимого Стародубова С.В. удовлетворил.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Стародубова С.В. по факту хищения имущества ФИО5 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия подсудимого Стародубова С.В. по факту хищения имущества ФИО6 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу о правильности указанной квалификации действий Стародубова С.В. по обоим преступлениям, поскольку предъявленное ему обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Стародубову С.В. суд учитывает данные характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Стародубов С.В. совершил два преступления уголовным законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако суд не учитывает данные обстоятельства, как отягчающие подсудимому наказание.
Помимо этого, суд учитывает, что подсудимый Стародубов С.В. виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, написал явки с повинной по обоим преступлениям, ущерб потерпевшим возместил, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также, что у него имеется такое заболевание, как хронический гепатит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими подсудимому Стародубову наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стародубову С.В. нет.
При таких обстоятельствах, суд при назначении подсудимому Стародубову С.В. применяет правила ст. 316 УПК РФ.
Учитывая среднюю тяжесть совершенных Стародубовым С.В. преступлений в совокупности с данными о его личности, и обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, суд считает необходимым назначить Стародубову С.В. наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, с применением ст. 43 УК РФ, ещё возможны без реальной изоляции его от общества.
Оснований для назначения Стародубову С.В. более мягкого вида наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Стародубова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего ФИО6 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Стародубову С.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Стародубову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Стародубова С.В. своевременно являться на регистрацию в инспекцию осуществляющую контроль за условно-осужденными в установленные для регистрационного учёта дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стародубова С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Стародубова С.В. из - под стражи немедленно в зале суда.
Наложенные ограничения на вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевших – отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а также в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Митькова