Дело № 1-546\2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Астрахань 21 октября 2010 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ... Муковниковой С.Г.,
подсудимого ЕРЖАНОВА К.А.,
его защитника – адвоката адвокатской конторы ... ... Отеговой С.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена Номер обезличен,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Харченко Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении
ЕРЖАНОВА КАМИЛЯ
АСХАРОВИЧА, Дата обезличена года
рождения, уроженца ...,
зарегистрированного по адресу:
г. Астрахань, ...,
... проживающего по адресу:
...
..., гражданина
РФ, имеющего ...
образование, ...
..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ЕРЖАНОВ К.А. обвиняется в том, что он Дата обезличена примерно в 07 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на своем автомобиле ... ...на улице возле дома Номер обезличен по ... ..., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ..., стоявший на стоянке возле дома Номер обезличен по ... ..., зацепив указанный автомобиль на жесткую сцепку к автомобилю ... ...под управлением ЕРЖАНОВА К.А..
С похищенным автомобилем марки ... ...ЕРЖАНОВ К.А. с места происшествия скрылся, отогнав его к месту своего жительства по адресу: ..., ... ..., ..., причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб 5000 рублей.
Указанные действия ЕРЖАНОВА К.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С данным обвинением и квалификацией содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый согласен в полном объеме, в совершенном преступлении вину свою признал полностью и подтвердил факт совершения им Дата обезличена кражи автомобиля ... ...стоимостью 5000 рублей, принадлежащего ФИО2.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ЕРЖАНОВА К.А. за примирением сторон, указав, что он с подсудимым примирился; подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб; взял на себя обязательства по снятию автомобиля с регистрационного учета; требования материального характера он к подсудимому не выдвигает; подсудимый принес ему свои извинения и таким образом загладил причиненный вред.
Подсудимый ЕРЖАНОВ К.А. заявил в судебном заседании, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон и также подтвердил, что он извинился перед потерпевшим, и он его извинения принял, полностью возместил ФИО2 причиненный ему ущерб, взял на себя обязательства по снятию автомобиля с регистрационного учета.
Защитник подсудимого адвокат Отегова С.А. поддержала ходатайство потерпевшего и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного за примирением сторон.
Государственный обвинитель – прокурор Муковникова С.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ЕРЖАНОВА К.А..
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ЕРЖАНОВА К.А..
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
По смыслу указанных норм уголовного и уголовно-процессуального законов при решении такого вопроса судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, возможность его исправления без применения мер уголовного воздействия, обстоятельства совершения преступления.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
ЕРЖАНОВ К.А. ранее не судим, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства; в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, на следствии активно способствовал раскрытию преступления.
С потерпевшим ФИО2 подсудимый ЕРЖАНОВ К.А. примирился, вернул похищенное у него имущество, взял на себя обязательства по снятию автомобиля с регистрационного учета и оплатой расходов по совершению данных действий, принес потерпевшему свои извинения. Исходя из этих обстоятельств, суд полагает, что ЕРЖАНОВ К.А. загладил причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ЕРЖАНОВА К.А. за примирением сторон не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ЕРЖАНОВА К.А. в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении ЕРЖАНОВА КАМИЛЯ АСХАРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЕРЖАНОВА К.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, а затем – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья О.А. Сорокина