Дело № 1-557\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 13.11.2010 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Серикова Р.Н.,
подсудимого БИБИКОВА С.В.,
ее защитника – адвоката АКА <адрес> Лесникова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Харченко Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении
БИБИКОВА СЕРГЕЯ
ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>,
проживающего по адресу:
<адрес>,
<адрес>, <адрес>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимого
приговором мирового
судьи судебного участка №
<адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200
часам обязательных работ (наказание
не отбыто),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый БИБИКОВ С.В. ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки серванта стоявшего к комнате указанного дома тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером № не представляющей ценности, скрывшись с похищенным с места происшествия, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
В ходе предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ БИБИКОВ С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый БИБИКОВ С.В. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат Лесников В.В. подтвердил указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Сериков Р.Н., а также потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами следствия действия БИБИКОВА С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий БИБИКОВА С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Признаки указанного состава преступления объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что БИБИКОВ С.В. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей ценности, в результате чего причинил потерпевшему, учитывая наличие у него ежемесячного дохода в виде пенсии в размере 4700 рублей и отсутствие других источников дохода, значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Предъявленное БИБИКОВУ С.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями подсудимого и потерпевшего.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание БИБИКОВУ С.В..
Суд учитывает, что БИБИКОВ С.В. в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, на учетах в ОНД и ОПНД он не состоял и не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, написанную БИБИКОВЫМ С.В. на следствии, полное признание своей вины, наличие иного болезненного состояния психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого БИБИКОВА С.В., суд не усматривает. В действиях БИБИКОВА С.В. отсутствует рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до его осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ – условно.
При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
БИБИКОВ С.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам, указанным приговором он осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления небольшой тяжести. По настоящему приговору подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ и настоящим приговором БИБИКОВУ С.В. назначены разные по тяжести виды наказаний за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание БИБИКОВУ С.В. определяется путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием по настоящему приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд снимает ограничения с вещественных доказательств по уголовному делу – сотового телефона марки <данные изъяты> руководства по эксплуатации телефона, возвращенных в период следствия потерпевшему ФИО6.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БИБИКОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание БИБИКОВУ С.В. определить путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием по настоящему приговору, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное по приговору суда наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на БИБИКОВА С.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для регистрации дни.
Меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
Снять ограничения с вещественных доказательств по уголовному делу – сотового телефона марки <данные изъяты> руководства по эксплуатации телефона, возвращенных в период следствия потерпевшему ФИО6.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.А. Сорокина