приговор ч. 2 ст. 159 УК РФ

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 ноября 2010 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимого Коннова А.Н.,

Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Сафаралиевой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Алиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОННОВА Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Астрахани, проживающего в г. Астрахани, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

-приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

-приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 74,70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с присоединением указанного приговора назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коннов А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут Коннов А.Н. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на бетонном пирсе, расположенном на берегу реки Волга, рядом с домом 13 по <адрес> г. Астрахани, в ходе распития спиртных напитков с ФИО8, попросил у последнего воспользоваться принадлежащим ФИО8 сотовым телефоном «Samsung SGH-D980», чтобы позвонить, при этом не намереваясь его возвращать. ФИО8, не подозревая об истинных намерениях Коннова А.Н., передал последнему свой сотовый телефон, стоимостью 6400 рублей. Коннов А.Н., завладев сотовым телефоном, и реализуя свой преступный умысел, скрылся с сотовым телефоном «Samsung SGH-D980» и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Коннов А.Н., причинил ФИО8, значительный материальный ущерб на сумму 6400 рублей.

Конов в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Коннова А.Н. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут он находился около магазина «Мадагаскар». К магазину подошел неизвестный ему мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время подошла женщина, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они познакомились, мужчина назвался Геннадием, женщина Ларисой Викторовной. После этого Геннадий предложил выпить с ним пива, на что он согласился. Геннадий купил пиво, и они втроем пошли на бетонный пирс, на берег реки Волга, к <адрес> по ул. К Краснова. На пирсе Геннадий предложил ему послушать музыку на его сотовом телефоне, назвав код разблокировки телефона. Минут через 10-20 он с разрешения Геннадия позвонил девушке, по имени Малика, с которой познакомился в смс-чате. Поговорив с ней 8 минут, он опять присел рядом с Геннадием и продолжил пить пиво. К этому времени он уже решил забрать сотовый телефон Геннадия, так как он ему понравился. Он сказал Геннадию, что отойдет в туалет, а сам убежал домой и лег спать. На следующий день он поехал на рынок «Большие Исады», где продал этот телефон в магазине за 2 400 рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ему позвонил участковый уполномоченный милиции ФИО15, и вызвал в участковый пункт милиции. Когда он пришел туда, то увидел Геннадия вместе с Ларисой Викторовной, не стал отпираться, во всем сознался, собственноручно написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 23-24)

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Коннова А.Н. в совершении изложенного выше преступления, что подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он вместе со своей знакомой пришел в магазин «Мадагаскар». В магазине, около прилавка стоял и пересчитывал деньги незнакомый ему парень. Он понял, что парню не хватает денег и решил угостить его. Купив пива, они пошли на берег <адрес>, на бетонный пирс, где продолжили пить пиво. Они познакомились, он сказал, чтобы они называли его Алекс. Около 23 часов 30 минут парень попросил у него его сотовый телефон, позвонить знакомой девушке, он дал ему свой телефон, Алекс отошел в сторону и стал кому- то звонить. Он в это время разговаривал с Ларисой и сидел к нему спиной. Когда он через несколько минут повернулся, Алекса с его телефоном уже не было. Он сразу понял, что телефон у него похитили, но посидел еще немного с Ларисой на пирсе, надеясь, что Алекс принесет его сотовый телефон обратно, но тот не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в опорный пункт милиции, расположенный на «десятке» и обратился к участковому уполномоченному милиции ФИО16. Тот установил, что его телефон похитил Конов Александр Николаевич, которого тоже вызвал в этот же вечер в опорный пункт милиции. Там он его сразу же опознал, Коннов не стал отпираться, сразу же во всем признался, собственноручно написал явку с повинной, рассказал, что продал его сотовый телефон на «Больших Исадах». Сотовый телефон «SAMSUNG SGH-D980», с серийным номером <данные изъяты>, он купил ДД.ММ.ГГГГ за 14 990 руб. В настоящее время с учетом износа оценивает телефон в 8 000 руб. Материальный ущерб, является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет 15 000 руб., а на алименты уходит 50 %. (л.д. 28-29)

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов она вместе со своим знакомым ФИО8 подошли к магазину «Мадагаскар». ФИО8 зашел в магазин, а она осталась стоять на улице. Из магазина ФИО8 вышел с каким-то незнакомым ей парнем. Из их разговора она поняла, что Гена решил его угостить пивом, т.к. у парня не хватало денег. Они втроем пошли в сторону набережной реки Волга, на бетонный пирс. Парень представился Алексом, сказал также, что ему 22 года. Алекс попросил у Гены сотовый телефон, чтобы позвонить кому-то. Гена ему его дал, не подозревая о его намерениях. Алекс отошел от них шага на два и начал с кем-то разговаривать. Через несколько минут они оглянулись, и Алекса не увидели. Им показалось это странным, но о том, что телефон, похищен они не думали. Подождали Алекса, но тот телефон так и не принес. ДД.ММ.ГГГГ Геннадий обратился в милицию, в опорный пункт на «десятке», к участковому ФИО17. Тот установил, что телефон у Геннадия похитил Коннов Александр Николаевич, 1988 г.р., созвонился с ним и пригласил в опорный пункт милиции. Коннов А.Н. в тот же вечер пришел, увидел ее и Гену, они его сразу же опознали, тот все понял и не стал отпираться. Коннов во всем сознался, собственноручно написал явку с повинной, рассказав, что сотовый телефон Гены сдал в магазин на рынке «Большие Исады» за 2 400 руб. (л.д. 36-37 )

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ в участковый пункт милиции № с заявлением по факту мошенничества обратился ФИО3, который пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ парень по имени Александр, находясь на берегу <адрес>, путем злоупотребления доверием похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH-D980» в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных мероприятий, было установлено, что данное преступление совершил Коннов Александр Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженец г. Астрахани, проживающий по <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в участковом пункте милции №, расположенном по <адрес>, чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, находясь на берегу Волги по <адрес> г. Астрахани, путем злоупотребления доверием, похитил сотовый телефон марки «Самсунг Д-980», в корпусе черного цвета у мужчины по имени Геннадий с которым он распивал спиртные напитки, о чем собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников милиции написал явку с повинной. После чего, по данному факту им был составлен протокол явки с повинной Коннова А.Н.. (л.д. 42- 43)

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе магазине «Мадагаскар». Примерно в 22-00 часа, в магазин вошел Александр,
который проживает в том же доме где и магазин, вместе с незнакомым ей мужчиной,
которого он называл Геннадием. Они взяли две бутылки пива, объемом 0,5 литров, за
пиво расплачивался мужчина. Взяв пиво, они вышли на улицу. Также с ними была
женщина, было видно, что мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 44-45)

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в арендованном им помещении на рынке «Большие Исады». Примерно в 14-00 часов к нему обратился молодой человек, и предложил купить сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH-D980», с серийным номером <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, пояснив, что данный телефон принадлежит ему, документы на телефон находятся в селе. Он попросил предоставить свой паспорт, на что парень ответил, что паспорта у него с собой нет, и что он принесет его позже. Примерно через 1-1,5 часа парень вернулся, предъявил свой паспорт, после чего он составил акт купли-продажи в котором указал паспортные данные и модель телефона. Он заплатил за телефон 2 400 рублей, и парень ушел. Данный телефон он сразу выставил на продажу. Примерно через пару дней, к нему пришел сотрудник милиции, представился участковым <адрес>, сказал, что несколько дней назад ему был продан сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH-D980», показал документы от телефона и пояснил, что данный телефон был похищен у ФИО8 После этого он добровольно выдал купленный им сотовый телефон марки «Самсунг -SGH D900», имей: <данные изъяты> и копию акта-купли продажи. (л.д. 53-55)

Кроме приведенных выше доказательств, вина Коннова А.Н. в совершенном преступлении нашла свое подтверждение и в материалах дела:

Заявлением потерпевшего ФИО8, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Коннова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана находясь на <адрес> г. Астрахани, похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung D980», стоимостью 14990 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб. ( л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром являлся бетонный пирс, расположенный на берегу <адрес> рядом с <адрес> г. Астрахани. С места происшествия ничего не изъято, (л.д. 5-6)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотром места происшествия являлся магазин купли-продажи сотовых телефонов расположенный по пер. Базарный, <адрес> г. Астрахани в котором был обнаружен похищенный сотовый телефон марки «Samsung SGH-D980», с серийным номером 354401022956603. (л.д. 7-9)

Явкой с повинной Коннова А.Н., в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, завладел мобильным телефоном «Самсунг <адрес>», черного цвета у мужчины по имени Геннадий. Похищенный сотовый телефон реализовал на рынке «Большие Исады» за 2 400 рублей. (л.д. 16 )

Из акта купли - продажи изделия бытового назначения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Коннов Александр Николаевич, предоставивший паспорт сери 1210 №, адрес прописки: г. Астрахань <адрес> продал ФИО11,
сотовый телефон «Samsung D 980», серийный номер: <данные изъяты> по цене 2400 рублей. (л.д. 20 )

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «Samsung SGH-D980, сенсорный в корпусе черного цвета, с серийным номером 354401022956603, участвующий в осмотре гр. ФИО8, опознает данный телефон по внешнему виду, и фотографиям имеющимся в памяти сотового телефона. (л.д. 32-33 )

Распиской ФИО8, подтверждающей получение принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung SGH-D980, сенсорный в корпусе черного цвета, имей: <данные изъяты>. (л.д. 35 )

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung SGH-D980, с двумя сим - картами, с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета, без механических повреждений, в рабочем состоянии, определенная методом замещения на основании рыночных продаж аналогичного нового, с учетом эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического состояния, с учетом спроса и предложения на потребительском рынке по городу Астрахани на изделия бывшие в пользовании, составляет 6400 рублей. (л.д. 48)

Анализируя показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, последовательны, логичны по своему содержанию и имеют логическую взаимосвязь между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего и подсудимого у суда не имеется.

Кроме того, показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого объективно подтверждаются письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Коннова А.Н. в совершении им хищения имущества потерпевшего ФИО8, путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Действия Коннова А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия Коннова А.Н. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащего ему имуществом, причем для завладения имуществом потерпевшего ФИО8 подсудимый Коннов А.Н. обманул потерпевшего, относительно своих истинных намерений. Размер ущерба, причиненный потерпевшему ФИО8, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 2500 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, так и исходя из имущественного положения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Коннов А.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость, за ранее совершенные им умышленные преступления, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд также принимает во внимание, что по месту жительства Коннов А.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Коннова А.Н., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в деяниях Коннова А.Н. рецидива преступлений.

С вещественных доказательств по делу – сотового телефона «Samsung SGH-D980, в корпусе черного цвета, с серийным номером <данные изъяты>, возвращенного законному владельцу ФИО8 под сохранную расписку, снять установленные органами следствия ограничения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки, подлежат взысканию с Коннова А.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОННОВА Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания Коннова А.Н., то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Коннову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки, подлежат взысканию с Коннова А.Н. в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.

Судья

Трусовского районного суда

г. Астрахани Е.О. Захарова

Приговор вступил в законную силу 07.12.2010 года.

Судья Е.О. Захарова