Дело № 1-4/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Астрахань 2 декабря 2010 г.
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Сапуановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г., защитника – адвоката Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Лесникова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, а также с участием представителя потерпевшей ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Астрахани материалы уголовного дела в отношении
Сметанина Георгия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работавшего в должности главного инженера ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Сметанин Г.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО4. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 20 и 21 часами, Сметанин Г.С. и ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту своего жительства – в <адрес>, где между ними на почве опьянения и сложившихся личных неприязненных отношений возникла ссора.
В ходе ссоры у Сметанина Г.С.., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4, возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Реализуя указанный преступный умысел, Сметанин Г.С., находясь в кухонной комнате указанной квартиры, взял в руки кухонный нож, и нанес данным ножом удар в область правой части шеи ФИО4, где располагаются жизненно – важные для человека органы, причинив последней телесное повреждение в виде колото - резаного ранения передней поверхности шеи справа с повреждением подкожных вен, мышц шеи, осложнившееся развитием массивной кровопотери, что соответствует тяжкому вреду здоровью ФИО4. От полученного телесного повреждения ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.
Смерть ФИО4 наступила от массивной кровопотери в результате колото – резаного ранения шеи с повреждением подкожных вен, мышц шеи.
Из показаний подсудимого Сметанина Г.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 - 21 часами, он и его гражданская жена ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в кухонной комнате, по месту жительства, в <адрес>. В правой руке ФИО4 был кухонный нож, длиной 20-25см., лезвие 12-15см. Для того, чтобы пройти в зальную комнату, он оттолкнул ФИО4, которая стояла в проходе, в сторону. От толчка, рука, в которой у ФИО4 был нож, колыхнулась, и конец ножа воткнулся последней чуть выше левой груди. Увидев кровь, он выхватил у ФИО4 нож, и бросил его. Затем зажав рану, он положил ФИО4 на пол, и стал звать на помощь. На крики кто-то прибежал. Потом приехали сотрудники милиции, в это время он сильно кричал, его крик был истерический. Затем он не помнит. Очнулся он лежащим на полу в зале, лицом вниз, его руки были скованы сзади наручниками.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <данные изъяты> Сметанин Г.С. пояснил, что когда он и ФИО4 находились в кухне, последняя стала упрекать его в том, что он ей не помогает по хозяйству, и он, сказав, чтобы она прекратила, стал выходить из кухни. ФИО4 была на его пути, и он взял ФИО4 своей рукой за её руку. ФИО4 резко выдернула руку из его руки, и он увидел как её рука ударила в область груди, и в этом же месте он увидел у неё кровь. Только в этот момент он увидел в правой руке ФИО4 нож.
Суд критически оценивает показания подсудимого Сметанина Г.С. о непричастности его к совершению инкриминируемого преступления, а также о том, что ножевое ранение он ФИО4 не причинял, что последняя случайно наткнулась на нож, когда он её оттолкнул, и расценивает их как использование им своего Конституционного права на защиту, с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, так как в этой части показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и признаны судом допустимыми.
Допросив представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав показания подсудимого Сметанина Г.С. и письменные доказательства по делу, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении указанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшей ФИО13, из которых следует, что потерпевшая ФИО4 её дочь. Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 познакомилась со Сметаниным Г.С., и последние стали встречаться. Её дочь была домашней, и хотела жить семьей. Она была уверена, что со Сметаниным у её дочери ФИО4 ничего не получится, так как тот был намного старше её дочери, и жена Сметанина скандальная женщина. Затем Сметанин и ФИО4 сняли квартиру, и стали проживать совместно. Она стала замечать, что ФИО4 приходит со следами побоев, с синяками, об этом же ей говорили коллеги дочери по работе. Потом ФИО4 призналась, что Сметанин её сильно ревнует, и занимается рукоприкладством. Она говорила дочери, чтобы та ушла от Сметанина, но та была очень застенчивая, и не решалась на это. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она вместе с ФИО4 и Сметаниным были на поминках, после чего ФИО4 и Сметанин пошли к ней домой, там они тоже посидели. Сметанин находился в состоянии алкогольного опьянения. За столом ФИО4 спросила брата о том, бьет ли тот свою жену, на что тот ответил, что никогда. После этого ФИО4 сказала Сметанину: «Вот видишь», и заплакала, а Сметанин вышел на балкон. Она вновь сказала, чтобы ФИО4 уходила от Сметанина, и та сказала, что подумает, так как Сметанин бьет её. Около 19 часов ФИО4 и Сметанин от них ушли, хотя она говорила, чтобы дочь осталась, но Сметанин увел дочь чуть ли не силой, и больше дочь она не видела. Примерно в 00 – 01ч. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её дочь ФИО15, которая сообщила ей, что ФИО4 умерла. Со слов ФИО15 ей известно, что когда та пришла на место происшествия, Ольга была еще жива, и сказала ей, чтобы та не плакала, и что Сметанин её все-таки добил. Также пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения Сметанин бывает агрессивный.
Характеризует дочь как добрую, веселую, отзывчивую, жалостливую, скромную, спокойную, девушку, которая спиртными напитками не злоупотребляла.
Так, из показаний свидетеля ФИО15 следует, что потерпевшая ФИО4 её родная сестра – близнец. Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ её сестра стала сожительствовать со Сметаниным Г.С.. Они снимали квартиру по адресу: <адрес>. Во время их проживания, ФИО4 часто приходила к ней, и говорила, что Сметанин избивает её на почве ревности, а также когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Она видела на теле ФИО4 следы от побоев, порванную одежду, вплоть до нижнего белья. Со слов ФИО4 ей известно, что Сметанин угрожал ей, что если та уйдет от него, то он её убьет. Сестра боялась Сметанина, и продолжала с ним жить. Она стала очень замкнутой, была в подавленном настроении, часто плакала. Также один раз ФИО4 прибежала к ней вся в синяках, и сказала, что Сметанин её чуть не задушил. ФИО4 просила ничего не рассказывать маме, так как переживала за здоровье последней. Один раз она сама наблюдала как на улице ФИО4 убегала от Сметанина, а тот полураздетый бежал за ней, и догнав, со всего размаху ударил её по лицу, отчего из носа ФИО4 потекла кровь. На её уговоры оставить ФИО4 в покое, Сметанин говорил, что все равно убьет её, при этом ударил по лицу и её. ДД.ММ.ГГГГ дома у её свекрови были поминки. ФИО4 и Сметанин также там присутствовали, а потом направились домой к их маме. Сметанин был пьян, и она предупредила ФИО4, чтобы та была осторожней, так как в состоянии алкогольного опьянения Сметанин становился агрессивным. Около 21 часа 30 минут ей позвонила соседка ФИО4 Сметанина, которая сказала, чтобы они бежали скорей, и что ФИО4 вся в крови. Она с мужем сразу же прибежала домой к ФИО4 там уже были сотрудники милиции. ФИО4 лежала в одних трусиках на полу на кухне, была вся в крови, и держалась руками за горло. Она наклонилась к ФИО4, пытаясь ей помочь, и та тихо сказала, чтобы она не плакала, что она умирает, и что он (Сметанин) все - таки её добил. Сметанин в это время бегал по квартире и кричал, что это он убил ФИО4, что он виноват, и что его надо тоже убить. Затем приехала скорая помощь, и ФИО4 отвезли в больницу, где ночью она умерла. Также пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения Сметанин был агрессивный, сильно ревновал ФИО4, при этом он был очень жадный, всё записывал, и требовал у ФИО4 отчет за потраченные деньги.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после получения ножевого ранения ФИО4 была в сознании, и говорила с ними (т.1 л.д. 241-242, 243), что подтверждает также показания свидетеля ФИО15 о том, что ФИО4 после получения ранения некоторое время была контактна и разговаривала.
Из показаний ФИО16 данных им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 113-114) следует, что погибшая ФИО4 родная сестра его жены. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стала сожительствовать со Сметаниным, которого он характеризует с отрицательной стороны. Сметанин часто употреблял спиртное, постоянно унижал ФИО4, и был агрессивным. О том, что Сметанин систематически избивал ФИО4, он узнал позже от своей жены, так как до этого она это скрывала. В конце весны ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 прибежала к ним домой вся в слезах, и он увидел на её теле следы побоев. Он слышал, как ФИО4 рассказала его жене о том, что Сметанин её опять избил, и при этом постоянно угрожает ей убийством. Также ему известно, что Сметанин порвал одежду ФИО4, и выбросил её из окна. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал на поминки отца, и жена рассказала ему, что были ФИО4 и Сметанин, и что они ушли к их маме, так как Сметанин был пьян. Около 20 часов они с женой проходили мимо дома матери ФИО4, и увидели на балконе Сметанина. Жена о чем – то переговорила с ФИО4, и та сказала, что Сметанин уже пьяный. Тогда его жена предложила ей пойти ночевать к ним, на что ФИО4 сказала: «Ты же знаешь, что потом будет». После этого они ушли домой. Примерно в 21 час им позвонила соседка, и сообщила, что ФИО4 вся в крови. Они сразу же пошли домой к ФИО4, и увидели ФИО4 лежавшую на полу на кухне. Весь пол был в крови. Сметанин был в наручниках и кричал о том, что это он убил ФИО4 что он виноват, и чтобы они делали с ним, что хотели. Подойдя к ФИО4 он услышал, как та прошептала его жене, чтобы та не плакала, что Сметанин её все таки убил, и что у неё болит горлышко.
Из показаний свидетеля ФИО17 данных ей в ходе судебного заседания, и в ходе предварительного следствия <данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. у неё в отделе работала ФИО4, которая зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны. Спиртными напитками ФИО4 не злоупотребляла. Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стала встречаться со Сметаниным. Она и другие женщины в отделе отговаривали ФИО4 от Сметанина, так как бывшая жена последнего очень скандальная по характеру и не даст житья, а также из-за того, что сам Сметанин несдержанный и агрессивный человек. Первые два месяца ФИО4 ходила радостная и говорила, что Сметанин её любит. Затем она стала замечать на руках ФИО4 синяки и кровоподтеки. Однажды, будучи в гостях у ФИО4, она наблюдала как Сметанин завел ФИО4 руку за спину и ударил ногой под зад. ФИО4 заплакала и попросила её никому об этом не говорить. На следующий день ФИО4 пришла на работу с разбитой губой, и рассказала ей, что когда все ушли, Сметанин избил её на кухне. В ДД.ММ.ГГГГ. после «нового» года она пришла на работу, и увидела, что ФИО4 спит в кабинете. На ногах у ФИО4 были шлепанцы, хотя на улице был сильный мороз. ФИО4 рассказала ей, что накануне Сметанин употребил спиртное, и стал её бить, после чего она убежала из дома. При этом ФИО4 показала на своей спине большой синяк. Она стала требовать, чтобы ФИО4 ушла от Сметанина, говоря, что иначе он её убьет, и сказала, что всё расскажет её матери. ФИО4 заплакала и попросила ничего не говорить маме, так как у той больное сердце, и она не выдержит если узнает, что Сметанин над ней издевается. Также ФИО4 сказала, что должна вернуться к Сметанину, иначе он её убьет. В следующий раз ФИО4 пришла на работу в нижнем мужском белье, с ссадинами и синяками на руках и теле, сказав, что Сметанин порезал всю её одежду. Тогда она позвонила на работу Сметанину и потребовала, чтобы тот прекратил избивать ФИО4, на что Сметанин сказал, что это не её дело, и что если будет надо, то он совсем убьет ФИО4 Также Сметанин почти каждый день звонил ФИО4 и просил купить ему бутылку спиртного. В конце февраля ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 сказала Сметанину, что уходит от него. Спустя некоторое время Сметанин приехал к ней на работу, и попросил её выйти поговорить. ФИО4 заплакала, и сказала ему, чтобы он рассказал им, как он бьет её и издевается над ней, после чего Сметанин вышел из отдала, а вечером пришел и увел ФИО4. Последнюю неделю до смерти ФИО4 стала задумчивой и замкнутой, на её вопросы не отвечала, и плакала, сказав, что уйдет от Сметанина. О том, что Сметанин убил ФИО4, она узнала ДД.ММ.ГГГГ утром от ФИО40. После этого она поехала домой к матери ФИО4, и там сестра последней рассказала, что перед смертью ФИО4 сказала ей: «Всё таки он меня убил».
Из показаний свидетеля ФИО40 следует, что около 7 лет она работала вместе с ФИО4 которая примерно с ДД.ММ.ГГГГ. стала сожительствовать со Сметаниным. Спустя некоторое время ФИО4 стала приходить на работу с синяками и кровоподтеками на руках и лице. ФИО4 рассказывала им, что Сметанин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, избивал её. На следующий день после празднования Дня рождения ФИО4, последняя пришла на работу со следами побоев и заплакав рассказала, что Сметанин сильно избил её после ухода гостей. Сметанин постоянно требовал, чтобы ФИО4 покупала ему спиртное, и ФИО4 ничего с этим сделать не могла. Примерно в конце июля ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришла на работу, и когда переодевалась, она увидела на ней мужское нижнее белье. Она спросила о том, что случилось, на что ФИО4, расплакавшись сказала, что Сметанин порезал всю её одежду. Последнюю неделю перед смертью ФИО4 стала очень замкнутой, у неё была депрессия, и по её поведению она поняла, что ФИО4 хочет уйти от Сметанина, но боится, так как то угрожал ей физической расправой. Характеризует ФИО4 исключительно с положительной стороны. Сметанина характеризует как жестокого, резкого, дерзкого и агрессивного человека.
Из показаний свидетеля – следователя ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она являлась дежурным следователем по <адрес>, когда примерно в 20 - 21 час поступило сообщение из дежурной части о ножевом ранении. В составе следственно-оперативной группы она прибыла на место происшествия, где уже находились сотрудники милиции ФИО95, ФИО19, ФИО20, а также там находился подсудимый Сметанин, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, беспорядочно ходил по комнате, грубил, хамил, и выгонял сотрудников милиции. Потерпевшую с места происшествия уже увезли в больницу. Сметанин кричал, что это он убил ФИО4, и чтобы они его посадили за это, или застрелили. Затем она начала производить осмотр места происшествия. На кухне на полу было много крови. Ею был изъят ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, а также нож, со следами крови. После этого Сметанин был доставлен в <адрес> РОВД. Никаких жалоб на свое здоровье либо на незаконные действия сотрудников милиции Сметанин не предъявлял. Никакого физического либо морального давления сотрудники милиции на Сметанина не оказывали, они лишь надели на него наручники, так как Сметанин вел себя агрессивно, и кидался на сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в дежурную часть ОМ № поступило сообщение о том, что по <адрес>, женщине нанесли ножевое ранение, и он вместе со ФИО23 выехал на место происшествия. Прибыв по адресу, он увидел, что на кухне на полу лежала потерпевшая ФИО4, которая была вся в крови, и держалась руками за горло. Там - же был Сметанин, который плакал, и говорил о том, что это он убил ФИО4, и просил его застрелить. Сметанин находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он вызвал следственно-оперативную группу. Затем пришла родная сестра ФИО4, а после приехала скорая медицинская помощь, и потерпевшую увезли в больницу. Позже приехала следственно-оперативная группа. Так как Сметанин был буйным, метался по квартире, просил его застрелить, на последнего были надеты наручники, и он сидел на диване. Никаких телесных повреждений на Сметанине он не видел. Ни он, ни другие сотрудники милиции в его присутствии, никакого давления на Сметанина не оказывали. Также пояснил, что ранее он знал как Сметанина, так и ФИО4, поскольку они проживают в одном районе. Характеризует ФИО4 с положительной стороны, как спокойную, порядочную девушку.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО20 <данные изъяты>, ФИО23 <данные изъяты> ФИО22 <данные изъяты> ФИО21 <данные изъяты> следует, что по прибытию на место происшествия, в квартире вместе с потерпевшей, находился Сметанин, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, плакал, и говорил о том, что это он нанес ФИО4 телесное повреждение, сожалел об этом, и просил его застрелить за содеянное. Никакого психического либо физического давления в отношении Сметанина, никто из сотрудников милиции не оказывал.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, вышла на балкон, и услышала перебранку между мужчиной и женщиной, которая продолжалась минуты 3-4. Затем она услышала вскрик женщины: «я умираю», а минут через 5 голос мужчины: «я люблю тебя, и жить без тебя не могу» <данные изъяты>
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39 следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по месту жительства, на балконе <адрес>, когда услышала крик мужчины, живущего в одном из подъездов, который звал на помощь, кричал, что он зарезал свою жену, и просил вызвать скорую помощь <данные изъяты>
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38 следует, что она была свидетелем ссоры, произошедшей летом ДД.ММ.ГГГГ на улице между Сметаниным и ФИО4, а также ФИО15, в ходе которой Сметанин, находясь в агрессивном состоянии, одетый в одни плавки, ударил кулаком в область носа ФИО4, которая его успокаивала. Отчего ФИО4 упала на землю, и у неё из носа потекла кровь. ФИО15 стала отталкивать Сметанина, и последний ударил ФИО15 по лицу. При этом Сметанин оскорблял ФИО4 и ФИО15 словами нецензурной брани. Характеризует ФИО4 исключительно с положительной стороны <данные изъяты>
О том, что между Сметаниным и ФИО4 часто происходили ссоры и драки, а также, что она наблюдала наличие телесных повреждений у ФИО4, пояснила и свидетель ФИО9 <данные изъяты>
Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес>, расположенного по <адрес>. Зафиксирована обстановка в квартире, а именно наличие в кухонной комнате на столе, на шкафу, холодильнике и на полу множества пятен красного цвета. В ходе осмотра места происшествия, из кухни изъяты: со шкафа – кухонный нож, на лезвии которого имеются пятна красного цвета; шесть ножей из ящика шкафа; ватный тампон с веществом красного цвета; носки темно-синего цвета с пятнами темно-красного цвета.
Из рапортов оперуполномоченного ОУР <адрес> РОВД <адрес> ФИО21 и следователя ФИО8 следует, что опросить Сметанина ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, в связи с тем, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения <данные изъяты>
Из акта судебно-медицинского исследования № и заключения судебно – медицинской экспертизы №, следует, что смерть ФИО4 наступила от массивной кровопотери в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением подкожных вен, мышц шеи, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час.
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружено телесное повреждение: колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа с повреждением подкожных вен, мышц шеи, осложнившееся развитием массивной кровопотери.
Данное телесное повреждение прижизненного характера, образовалось незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, причинено колюще-режущим предметом, состоит в прямой причинной связи со смертью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью соответствует тяжкому вреду здоровью.
Раневой канал раны передней поверхности шеи справа направлен спереди назад, снизу вверх, справа налево (глубиной до 7см.)
При судебно химическом исследовании крови из трупа ФИО4 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,1 промилле, что у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения <данные изъяты>
Таким образом, локализация колото-резаной раны - на передней поверхности шеи справа, данные о направлении и глубине раневого канала, также опровергают показания подсудимого Сметанина, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, о механизме и обстоятельствах получения ФИО4 телесных повреждений («воткнулся кончик ножа чуть выше левой груди»).
Далее, как следует из протокола следственного эксперимента <данные изъяты> Сметанин Г.С., находясь на месте происшествия, рассказал, и показал на статисте с помощью муляжа клинка, каким образом ФИО4 получила ножевое ранение, указав, что он взял ФИО4 за запястье правой руки, в которой у неё был нож, желая оттолкнуть её в сторону, так как та стояла на его пути, однако ФИО4 вырвала руку из его руки, и нанесла при этом себе по инерции удар ножом в шею или область шеи.
Между тем, как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> локализация зоны соприкосновения острия клинка муляжа ножа, и направление клинка муляжа ножа, воспроизведенное Сметаниным Г.С. на следственном эксперименте, не совпадает с локализацией колото-резаной раны передней поверхности шеи и направлением её раневого канала.
Кроме того, из заключения судебно-биологического экспертизы № <данные изъяты> следует, что на вате, клеенке, носках Сметанина, и ноже, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой как от ФИО4 не исключается.
В протоколе осмотра вещей и предметов, зафиксирован осмотр ножа металлического с пластмассовой ручкой, и записки на листе бумаги <данные изъяты>
Анализируя приведенные показания представителя потерпевшей и свидетелей, в совокупности с протоколом осмотра места происшествия, с заключениями, проведенных по делу экспертиз, и другими письменными доказательствами, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу обвинительного приговора.
Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Сметанин умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО4, опасный для жизни последней, нанеся ей ножевое ранение в область шеи, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей.
Суд не сомневается в достоверности и объективности приведенных выше доказательств виновности Сметанина Г.С., поскольку показания представителя потерпевшей и свидетелей являются последовательными, логичными, они полностью согласуются между собой, согласуются и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в указанных показаниях представителя потерпевшей и свидетелей, и ставить их под сомнение.
Суд признает приведенные показания представителя потерпевшей и свидетелей достоверными и правдивыми, и в совокупности с показаниями подсудимого Сметанина о том, что между ним и ФИО4 находящимися в состоянии алкогольного опьянения действительно произошла ссора, в совокупности с письменными доказательствами, приведенными судом, суд кладёт эти показания, в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании тщательным образом были проверены доводы подсудимого Сметанина о том, что он ножевого ранения ФИО4 не наносил, и что нож случайно воткнулся в тело потерпевшей, когда та резко выдернула свою руку из его руки.
Между тем, тщательный анализ показаний подсудимого, представителя потерпевшей, свидетелей, названных заключений эксперта, протокола осмотра места происшествия, протокола следственного эксперимента, наряду с другими собранными по делу доказательствами, свидетельствуют о том, что эти доводы подсудимого и его защитника являются не состоятельными и надуманными, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об отсутствии объективных данных, которые бы подтверждали данные доводы подсудимого.
Факт нахождения Сметанина и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа по месту жительства последних, в <адрес>, расположенного по <адрес>, после распития ими спиртных напитков установлено, и подтверждается показаниями самого Сметанина, а также показаниями представителя потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что ФИО4 с причиненным телесным повреждением была обнаружена в указанном месте, и там – же находился сам Сметанин.
Обстоятельства возникновения очередной ссоры между Сметаниным и ФИО4, как и наличие конфликтной ситуации, в результате которой Сметанин, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, взяв со стола кухонный нож, нанес ножевое ранение ФИО4, в результате чего последняя скончалась в больнице, также нашли своё подтверждение, исходя доказательств, которые были исследованы и проверены судом.
Так, наличие между Сметаниным и ФИО4 конфликтной ситуации, сложившихся личных неприязненных отношений, и как результат этого - частые ссоры, а также того, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, Сметанин становился агрессивным, и применял в отношение ФИО4 насилие, подтверждаются показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшей и свидетелей, как и свидетельствует показания указанных лиц, которыми являются как родственники, соседи, так и сотрудники милиции о том, что непосредственно после совершения преступления Сметанин сообщал о том, что это именно он нанес смертельное ножевое ранение ФИО4, и что готов понести за это наказание.
Доводы Сметанина о том, что ФИО4 сама себе нанесла ножевое ранение, в судебном заседании нашли свое полное опровержение исходя из показаний допрошенных лиц, а также исходя из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, по заключению которой локализация зоны соприкосновения острия клинка ножа, и направление клинка ножа, указанные Сметаниным Г.С. на следственном эксперименте, не совпадает с локализацией колото-резаной раны передней поверхности шеи и направлением её раневого канала, обнаруженные при исследовании трупа ФИО4.
Доводы стороны о защиты о том, что сотрудники милиции оказывали на Сметанина физическое и моральное давление в связи с чем, Сметаниным были даны такие пояснения, суд находит необоснованными, поскольку они нашли свое полное опровержение исходя из показаний свидетелей ФИО8, ФИО19, ФИО23, ФИО22, ФИО20 и других, о том, что никто ни какого давления на Сметанина не оказывал. При этом, суд обращает внимание на то, что как следует из показаний ФИО39, Сметанин сообщал о том, что это он зарезал ФИО4, еще до приезда милиции.
При этом, суд обращает внимание, что будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, Сметанин Г.С. каждый раз меняет свои показания как относительно обстоятельств, причинения ФИО4 себе ножевого ранения, локализации повреждения, так и относительно наличия ножа в руке ФИО4, в зависимости от представляемых доказательств стороной обвинения, тогда как приведенные показаний представителя потерпевшей и свидетелей последовательны и стабильны на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства.
Таким образом, суд критически относится к показаниям Сметанина Г.С. о том, что он преступления в отношении ФИО4 не совершал, и что ножевого ранения ей не наносил, и расценивает их как реализацию Конституционного права подсудимого не свидетельствовать против себя самого.
В судебном заседании также были исследованы показания свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО10, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО11, ФИО37, ФИО12, ФИО29, которые не опровергают, и не устанавливают установленные судом обстоятельства, а которые характеризуют Сметанина Г.С. с положительной стороны.
В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого и его психологическое состояние. Согласно акту стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № <данные изъяты> Сметанин Г.С. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. В интересующий следствие период, Сметанин мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у него и временного расстройства психической деятельности, в т.ч. и патологического опьянения.
С учётом выводов судебно – психиатрической экспертизы Сметанин Г.С. является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
В связи с этим Сметанин Г.С. подлежат наказанию за совершенное преступление.
Анализ и оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что подсудимый Сметанин Г.С. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сметанина Г.С. по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом установлено, что подсудимый Сметанин в ходе возникшей между ним и ФИО4 ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, при этом осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, то есть предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде смерти последней, но без достаточных тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, и реализуя свой преступный умысел, взял кухонный нож, и умышленно нанес ФИО4 удар ножом в область шеи справа, то есть в месторасположение жизненно важных органов человека, что свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. В результате причинения подсудимым Сметаниным тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни, наступила смерть последней, находившейся в больнице, что также подтверждается выводами судебно-медицинских экспертов.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, то что им совершено преступление относящееся к категории особо тяжких преступлений, представляющих высокую общественную опасность, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления.
Однако, несмотря на указанное, суд не усматривает в соответствии с законом отягчающих наказание Сметанину Г.С. обстоятельств.
Суд принимает во внимание, что Сметанин ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, имеет хронические заболевания, в ходе следствия написал явку с повинной, и расценивает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, в связи с чем, учитывает при назначении наказания правила ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Сметанина Г.С., а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 58 УК РФ, он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Между тем, исключительных обстоятельств для назначения подсудимому более мягкого наказания не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личного подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
Рассмотрев гражданский иск представителя потерпевшей ФИО13 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, необходимо признать за представителем потерпевшей право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сметанина Георгия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сметанина Г.С. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок назначенного Сметанину Г.С. наказания исчислять с момента его задержания. Зачесть в срок наказания нахождение Сметанина Г.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: нож, записку, видеокассету – уничтожить.
Признать за представителем потерпевшей ФИО13 право на удовлетворении гражданского иска о взыскании материального и морального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручении ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Л.В. Митькова