Дело № 1-622\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 09.12. 2010
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Красавина Р.А.,
подсудимой ЧЕРНОВОЙ В.О.,
ее защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО6,
представителя потерпевшей – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре Харченко Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении
ЧЕРНОВОЙ <данные изъяты>
<данные изъяты>
рождения, уроженки <адрес>,
проживающей по адресу:
<адрес>, <адрес>
<адрес> гражданки
РФ, имеющей <данные изъяты> образование,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ЧЕРНОВА В.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № следуя по <адрес> федеральной трассы М-6 со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на № километре федеральной трассы М-6 близ пересечения <адрес> и <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, двигаясь со скоростью не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения и дорожных условий, в том числе видимости в направлении движения, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода при наличии неустановленного следствием транспортного средства, остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедившись в отсутствии пешеходов перед указанным выше транспортным средством, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, где, не уступив дорогу пешеходу, совершила наезд передней частью управляемого ею автомобиля на пешехода ФИО6, пересекавшую проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу ФИО6 причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости в нижней трети, соответствующий тяжкому вреду здоровья, перелом диафиза левой малоберцовой кости в нижней трети, ушиблено-рваную рану левой голени, закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, соответствующие легкому вреду здоровья, ушиблено-рваные раны правого локтевого сустава, левого бедра, левой стопы, также соответствующие легкому вреду здоровья, ссадины туловища, конечностей, резанные раны шеи, как вред здоровью не расценивающиеся, раны на лице, являющиеся неизгладимыми и соответствующие тяжкому вреду здоровья.
В ходе предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ ЧЕРНОВА В.О. заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ЧЕРНОВА В.О. пояснила, и в этом убедился суд, что она полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просила суд рассмотреть ее дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия ею были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна; высказанное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении нее заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Защитник подсудимой – адвокат Джантуриева Л.Н. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Красавин Р.А., потерпевшая ФИО6, ее представитель ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами следствия действия ЧЕРНОВОЙ В.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий ЧЕРНОВОЙ В.О. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Признаки указанного состава преступления объективно подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, так как ЧЕРНОВА В.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив Правила дорожного движения, допустила наезд на пешехода ФИО6, в результате которого ФИО6 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание ЧЕРНОВОЙ В.О..
Суд учитывает, что ЧЕРНОВА В.О. на учетах в ОНД и ОПНД не состояла и не состоит; совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; ЧЕРНОВА В.О. в содеянном раскаялась, частично возместила потерпевшей ФИО6 причиненный вред в сумме 40000 рублей путем оплаты части операций.
В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд учитывает полное признание ЧЕРНОВОЙ В.О. своей вины, молодой возраст подсудимой и отсутствие у нее судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
В этой связи суд полагает, что исправление подсудимой ЧЕРНОВОЙ В.О., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ – условно.
Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ЧЕРНОВОЙ В.О. преступления, учитывая, что преступление совершено подсудимой при управлении автотранспортным средством в нарушение Правил дорожного движения РФ, личности виновной, признает невозможным сохранение за ЧЕРНОВОЙ В.О. права управления транспортным средством на определенный срок.
В этой связи суд назначает подсудимой ЧЕРНОВОЙ В.О. дополнительные наказание по санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством, и срок лишения такого права определяет с учетом степени, характера и тяжести содеянного ЧЕРНОВОЙ В.О..
Учитывая то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ЧЕРНОВА В.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание ЧЕРНОВОЙ В.О. назначается судом с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст. 62, 64 УК РФ не имеется.
Суд снимает ограничения с вещественных доказательств по уголовному делу – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданного в ходе следствия ФИО7.
По делу потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск к подсудимой ЧЕРНОВОЙ В.О. о взыскании с нее 200 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, с наложением ареста на имущество ЧЕРНОВОЙ В.О., и 25000 рублей – оплаты услуг представителя.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099,1100, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По настоящему делу установлено, что ЧЕРНОВА В.О. по неосторожности причинила ФИО6 тяжкие телесные повреждения, в результате чего потерпевшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нетрудоспособна, перенесла ряд операций, у нее имеется неизгладимое обезображивание лица, она не может свободно передвигаться, ей предстоит перенести еще ряд операций. ФИО6 в связи с преступлением, совершенным ЧЕРНОВОЙ В.О., испытала и испытывает в настоящее время как физические, так и нравственные страдания.
В то же время суд приходит к выводу о несоразмерности исковых требований потерпевшей в указанной части обстоятельствам дела, степени вины подсудимой и другим заслушивающим внимание обстоятельствам, снижая размер исковых требований до 80000 рублей.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца о наложении ареста на имущество ЧЕРНОВОЙ В.О. в обеспечение иска, поскольку такое требование в рамках уголовного судопроизводства может быть заявлено в порядке ст. 115 УПК РФ, что в данном случае не выполнено.
В части взыскания с подсудимой ЧЕРНОВОЙ В.О. оплаты услуг представителя в сумме 25000 рублей суду не представлено надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о произведенной оплате и обоснованности стоимости оплаченных услуг, в связи с чем суд оставляет за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЧЕРНОВУ <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Назначенное ЧЕРНОВОЙ В.О. наказание в части лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на ЧЕРНОВУ В.О. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для регистрации дни.
Меру пресечения осужденной ЧЕРНОВОЙ В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Снять ограничения с вещественных доказательств по уголовному делу – автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», переданного в ходе следствия ФИО7.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с подсудимой ЧЕРНОВОЙ В.О. в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда 80000 рублей.
В части наложения ареста на имущество ЧЕРНОВОЙ В.О. в обеспечение иска – отказать.
В части взыскания с ЧЕРНОВОЙ В.О. оплаты услуг представителя в сумме 25000 рублей оставить данный вопрос на разрешение в порядке гражданского судопроизводства и разъяснить гражданскому истцу ФИО6 ее право на обращение с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.А. Сорокина