Дело № 1-608\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 08.12.2010 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Серикова Р.Н.,
подсудимого МАВРИНА О.А.,
защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> Махова Е.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре Харченко Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении
МАВРИНА <данные изъяты>
<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца
<адрес>
<адрес>, не имеющего
места регистрации и места
проживания, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого
приговором <адрес>
суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по
п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158,
п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.
158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ
к 5 годам лишения свободы, с отменой
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ
условного осуждения по приговору
от ДД.ММ.ГГГГ и назначением наказания
по ст. 70 УК РФ в виде 6 лет лишения
свободы с отбыванием наказания в
колонии общего режима;
постановлением <адрес>
суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен,
прекращено уголовное преследование
по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 2
ч. 1 ст. 27, ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ, окончательно назначено наказание в
виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы
с отбыванием наказания в колонии
общего режима; освобожденного
ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>
<данные изъяты> в связи с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый МАВРИН О.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого помещения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что входная дверь <адрес> не заперта, путем свободного доступа незаконно проник в указанное жилище, где тайно похитил электроплиту «Мечта» стоимостью 800 рублей, принадлежащую ФИО2.
С похищенным имуществом МАВРИН О.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 800 рублей.
В ходе предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ МАВРИН О.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый МАВРИН О.А. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат Махов Е.А. подтвердил указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства путем представления в суд соответствующего заявления. Государственный обвинитель – прокурор Сериков Р.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами следствия действия МАВРИНА О.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий МАВРИНА О.А. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Признаки указанного состава преступления объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что МАВРИН О.А. с целью реализации умысла на совершение тайного хищения чужого имущества незаконно проник в домовладение № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 электроплитку «Мечта» стоимостью 800 рублей.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого МАВРИНА О.А..
Суд учитывает, что подсудимый МАВРИН на учетах в ОНД и ОПНД не состоял и не состоит; раскаялся в содеянном; потерпевшая оставила разрешение вопроса о наказании МАВРИНА О.А. на усмотрение суда.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, написанную МАВРИНЫМ О.А., признание им своей вины по предъявленному обвинению, а также наличие у МАВРИНА О.А. заболевания в виде открытой формы туберкулеза.
Учитывая заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое суд удовлетворил, наказание подсудимому назначается учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого МАВРИНА О.А., суд относит опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея при этом судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.
Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений, совершение им умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого МАВРИНА О.А. без его реальной изоляции от общества, поскольку при назначении иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание МАВРИНУ О.А. не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.
Поскольку в действиях МАВРИНА О.А. содержится опасный рецидив преступлений, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
МАВРИН О.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имея не снятую судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая личность виновного, обстоятельства совершения им преступления, отступление от изложенного в ч. 3 ст. 68 УК РФ будет являться несоразмерным содеянному и данным о личности виновного.
Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях МАВРИНА О.А. содержится опасный рецидив преступлений и ранее он реально отбывал лишение свободы.
Суд полагает возможным назначение МАВРИНУ О.А. наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 без назначения дополнительного вида наказания – штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение такого дополнительного вида наказания может негативно отразиться на материальном положении подсудимого.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Местонахождение электроплиты «Мечта», похищенной МАВРИНЫМ О.А. из дома потерпевшей ФИО2, следствием не установлено, законному владельцу она не возвращена. В этой связи, руководствуясь ч. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ заявленный ФИО2 в ходе следствия гражданский иск о взыскании с МАВРИНА О.А. ущерба, причиненного ей преступлением, в размере 800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАВРИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного МАВРИНА О.А.– заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания МАВРИНУ О.А. исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ удовлетворить заявленный ФИО2 в ходе следствия гражданский иск о взыскании с МАВРИНА О.А. ущерба, причиненного ей преступлением, в размере 800 рублей.
Взыскать с МАВРИНА О.А. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ущерб, причиненный преступлений, в размере 800 рублей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.А. Сорокина