П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
4 октября 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Е.О.
при секретаре Захаровой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,
потерпевшей ФИО3,
Подсудимого Сиралиева М.М.,
Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Бегманова Р.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СИРАЛИЕВА Мурата Мурзабековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, судимого:
-приговором мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 160 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сиралиев М.М. совершил тайное хищение имущества потерпевшей ФИО3, с причинением значительного ущерба потерпевшей и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Сиралиев М.М. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>. 35 по <адрес>, принадлежащей ФИО3, открыл ключом входную дверь, который последняя, оставила гражданской жене Сиралиева М.М. - ФИО7, для осуществления присмотра за ее квартирой, во время своего отсутствия, после чего, незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире Сиралиев М.М., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО3, а именно: - телевизор марки «Вистель», стоимостью 3000 рублей, DVD плеер марки «Toshiba», стоимостью 1690 рублей, микроволновую печь марки «Scarlett», стоимостью 2910 рублей, на общую сумму 7600 рублей, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб. После чего Сиралиев М.М., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Сиралиев М.М. в судебном заседании, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Сералиева М.М., данные им в ходе предварительного следствия, а именно: протоколы допроса Сералиева М.М. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.49-50 т.1) и протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д. 127-129 т.1)
Из оглашенных показаний следует, что Сиралиев М.М. проживает в гражданском браке с ФИО7 У его жены есть подруга Маша, которая проживает по <адрес>. Маша часто уезжает в <адрес>, а ключи оставляет его жене, чтобы она присматривала за квартирой и кормила домашних животных. Когда Алене было некогда, он сам ходил к Маше, кормил животных, и присматривал за жильем. Квартиру Маши он открывал ключом, так как она ему доверяла. Когда он приходил к Маше, то видел у нее ценные вещи, а именно: телевизор серого цвета, DVD серого цвета, микроволновая печь серого цвета. Когда прошел примерно 1 месяц, он стал задумываться о том, чтобы похитить эти вещи. О том, как похитить вещи он думал на протяжении некоторого времени. В конце января 2010 года примерно в 21 час 10 минут он пришел к Маше, предварительно взял ключи от ее квартиры у своей жены. Открыл дверь ключом, зашел в квартиру для того чтобы проверить все ли на месте. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества. Он зашел в комнату, где на тумбочке стоял телевизор, взял его, вынес из квартиры и спрятал за углом. После этого он вернулся в квартиру, прошел в комнату, забрал ДВД, выходя из квартиры, зашел на кухню и забрал микроволновую печь в корпусе светлого цвета, которая стояла на холодильнике, и вышел в холодный коридор. В коридоре он вспомнил конфликт, который ранее произошел между Машей и ее сожителем, когда последний, в ходе ссоры грозился забрать у нее вещи, и тогда он решил инсценировать кражу, для того чтобы подумали на него. Он закрыл дверь и замел следы возле двери, после этого он натоптал возле окна, которое выходит во двор, открыл ставни и распахнул окно, которое не закрывалось на щеколду. После этого он перенес похищенные вещи на соседнюю улицу к своему приятелю Валентину, занес вещи к нему домой и попросил оставить их до утра. Валентин спросил откуда эти вещи, но он ему нечего не ответил, он не стал задавать лишних вопросов и разрешил оставить вещи у себя до утра. Утром он пришел к Валентину забрал телевизор и продал его ФИО15 по прозвищу «Глюк», который проживает в районе <адрес>, точный адрес он не знает, за 500 рублей. На вырученные деньги он купил продукты питания домой. В этот же день он забрал ДВД и микроволновую печь у Валентина и пошел в Военный городок, в районе рынка, там продал DVD и микроволновую печь незнакомой ему женщине за 700 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явку написал собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции. (Т. 1 л.д. 49-50)
От дачи показаний в качестве обвиняемого Сиралиев М.М.отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
После оглашения в судебном заседании Сиралиев М.М. поддержал ранее данные им показания.
Огласив показания подсудимого Сиралиева М.М., данные в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшую ФИО3 свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сиралиева М.М. в совершении вышеизложенного преступления, и это в полной мере подтверждается совокупностью следующих оказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром уехала к своему брату в С. Товарное. Уезжая, она оставила ключ от квартиры своей подруге ФИО16, проживающей по <адрес>, чтобы она приходила кормить кота. Ранее она неоднократно оставляла ей ключи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут ей позвонила Алена и сказала, что придя к ней домой, утром, обнаружила, что из квартиры пропали: телевизор, DVD плеер с дисками и микроволновая печь. После звонка она вместе с братом приехала в <адрес>. Придя домой, она обнаружила, что из дома были похищены телевизор фирмы «Вистель» стоимостью 3000 рублей, DVD марки «Toshiba», стоимостью 1690 рублей, и микроволновая печь, стоимостью за 2910 рублей, также пропали DVD диски, ценности не представляющие. Общий ущерб составил 7600 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так она не работает, деньги на продукты дает ее брат Василий. Так же потерпевшая ФИО3 пояснила, что с подсудимым знакома 5-6 лет, с тех пор как ее подруга ФИО7 Алена стала с ним встречаться. Алена с Муратом часто бывали у нее дома. Когда она собралась уезжать к брату, и попросила Алену присмотреть за ее домом, при их разговоре присутствовал Сиралиев Мурат. У нее имеется 4 ключа от дома, один ключ, когда уезжала она всегда давала Алене, один был всегда с ней, а два ключа лежали дома. Примерно через 2 недели после совершения преступления, ей на сотовый телефон звонил ее знакомый Мельников С.В., и просил, чтобы она сообщила сотрудникам милиции, что это он совершил кражу, поскольку в настоящее время он находится в СИЗО и хочет, чтобы его подольше не направляли отбывать наказание. Она ему отказала и сказала, что наказание должен понести человек, совершивший преступление, а не он. При этом разговоре присутствовал Сиралиев М.М., так как в этот момент она находилась у них в гостях, при этом Сиралиев М.М. сказал, что она зря отказалась, если Мельников С.В. хочет, пусть берет вину на себя.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее подруга ФИО3 Мария, уехала к брату в <адрес>, и оставила ей ключ от дома, чтобы она кормила кота. Она приходила к ней вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час кормила кота и запустила его в дом, чтобы он не замерз на улице. Когда она уходила, все
вещи были на месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов она пошла в квартиру к Маше, у входа на улице она увидела, кота, которого вечером запустила в дом, и очень удивилась, как он оказался на улице. Дверь она открыла ключом, войдя в квартиру она обнаружила, что в квартире отсутствует телевизор, который стоял на тумбочке в зале, DVD плеер, с некоторыми дисками, и микроволновая печь, стоявшая на кухне на холодильнике. Выйдя на улицу она обошла дом и увидела, что ставни на окне в зале открыты, хотя вечером закрыла все ставни на окнах, под окном со стороны улицы она увидела, след от мужской обуви, а возле входной двери был сметен снег. Также она обратила внимание, что утром дверь была закрыта на ключ, вертушку, и на ложку от петли навесного замка, хотя вечером, она закрывала дверь только на ключ. Вернувшись домой, она позвонила Маше и сообщила о случившемся, Маша приехала примерно через 1,5-2 часа и они вместе пошли в ОМ № УВД по городу Астрахани. Так же свидетель ФИО7 пояснила, что Сиралиев М.М. знал о том, что ФИО3 уехала на несколько дней к своему брату и оставила ей ключ от квартиры, так как присутствовал при этом. Кроме того, ранее Маша неоднократно оставляла ей ключи от своей квартиры. Ключ от квартиры ФИО3 она все время хранила при себе, Сиралиеву ключ не давала. Примерно через 2 недели после совершения преступления, Маше на сотовый телефон звонил их знакомый Мельников С.В., и просил, чтобы она сообщила сотрудникам милиции, что это он совершил кражу, поскольку в настоящее время он находится в СИЗО и хочет, чтобы его как можно дольше не направляли отбывать наказание. Она ему отказала и сказала, что наказание должен понести человек, совершивший преступление, а не он. При этом разговоре присутствовал Сиралиев М.М., так как Маша находилась у них в гостях, при этом Сиралиев М.М. сказал, что она зря отказалась, если Мельников С.В. хочет, пусть берет вину на себя.
В ходе очной ставки проведенной между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Сиралиевым М.М., протокол которой был оглашен в судебном заседании, обвиняемый Сиралиев М.М. указал на то, что ключ от <адрес> по <адрес>, он взял из халата своей гражданской супруги ФИО7, на что ФИО7 пояснила, что ключ от данной квартиры Сиралиев не мог взять, так как ключ все время находился при ней. (т.1 л.д.170-171)
В судебном заседании после оглашения протокола очной ставки Сиралиев М.М. подтвердил, что ключ от квартиры ФИО3 он взял из кармана халата ФИО7, когда последняя спала, и не могла этого видеть.
Свидетель ФИО7, пояснила, что ей не известно, как ключ от квартиры ФИО3 мог попасть к Сиралиеву М.М., поскольку постоянно находился при ней, и не видела, как он брал ключ.
Суд, анализируя имеющиеся противоречия между показаниями подсудимого Сиралиева М.М., в которых он поясняет, что взял ключ от квартиры потерпевшей у ФИО7 и с помощью ключа проник в квартиру через дверь и показаниями свидетеля ФИО7 указывающей, что Сиралиев М.М. не мог завладеть ключом от квартиры потерпевшей без ее ведома, находит показания подсудимого Сиралиева М.М., достоверными.
Сиралиев М.М. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания пояснял, что поник в квартиру потерпевшей через входную дверь, открыв ее ключом, после чего инсценировал проникновение в квартиру через окно, что отвести от себя подозрения. Ключ он взял из одежды ФИО7, с которой на тот момент совместно проживал, воспользовался моментом, когда ФИО7 спит.
Суд находит показания подсудимого в данной части логичными, поскольку в момент совершения им преступления он проживал совместно с ФИО7 и имел реальную возможность взять у нее из одежды, ключ от квартиры потерпевшей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что знаком с Сиралиевым М.М., так как ранее они проживали с ним по соседству. Приблизительно в январе 2010г., к нему домой около 24-00 часов пришел Сиралиев М.М. и попросил оставить у него на ночь свои вещи, на что он согласился. После этого Сиралиев М. М. зашел к нему домой, при этом он занес микроволновую печь белого цвета, название которой он не видел. Он не стал его ждать, развернулся и пошел в комнату, какие еще вещи заносил Сиралиев М.М., он не видел, так как за его действиями не наблюдал. После того как Сиралиев М.М. ушел, он закрыл дверь и
лег спать. На следующий день утром пришел Сиралиев М.М. и забрал свои
вещи.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (на л.д.16-17 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день до 18.00 часов находилась дома с детьми, муж находился на работе. Вечером они с мужем ходили в гости, вернулись домой примерно в 23.00
часа и сразу легли спать. Когда возвращались, то ни кого подозрительного они не
видели. О том, что Маша уехала они знали, и поэтому иногда поглядывали на ее окно, свет во дворе горел. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела открытые ставни и подумала, что Маша приехала. Позже к ним пришла ФИО7 Алена и сказала, что в у Маши из дома совершена кража, удивилась, так как они ни кого не видели.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (на л.д.21-22 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов он сменился с работы, к нему приехал его знакомый ФИО17 Евгений, и они поехали в Военный городок, играть в теннис. Примерно в 22.00 часа он возвращаясь домой, проходил мимо дома своей бывшей сожительницы ФИО3, которая живет на <адрес>. По пути он ни с кем из знакомых не встречался, домой он к ней не заходил, пошел сразу домой. Примерно в 22.10 часов, он был уже дома, из дома ни куда не отлучался, поел и лег отдыхать, дома находилась его мама ФИО1. Проснувшись примерно в 09.00 часов, он оделся и поехал на работу. Примерно в 13.00 часов ему позвонила ФИО3 и спросила, не брал ли он свои вещи из ее дома, он ей сказал, что не брал, ключей от дома у него нет, так как он отдал их ДД.ММ.ГГГГ О том, что в квартире ФИО3 была кража, узнал от нее.
Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, поскольку об обстоятельствах совершенного преступления данным свидетелям не известно.
Кроме вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей ФИО7, ФИО10, виновность Сиралиева М.М. в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО3, подтверждается письменными доказательствами по делу.
Заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в ее кВ. 3 <адрес>
по <адрес>, откуда тайно похитило
принадлежащее ей имущество на общую сумму 7600 рублей, что является для нее значительным ущербом. (Т. 1 л.д. 3)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес>.35 по <адрес> и изъяты 1 темная дактилоскопическая пленка со следами рук с зеркала; и 1 темная дактилоскопическая пленка со следами со стекла тумбочки (л.д.4-6 т.1)
Однако, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальца руки и след ладонной поверхности, изъятые при осмотре места происшествия из кВ.3 <адрес>, для идентификации личности не пригодны; следы пальца и участка ладонной поверхности, пригодные для идентификации личности, оставлены соответственно, большим пальцем правой руки и ладонной поверхностью правой руки ФИО3 (л.д.26-27 т.1).
Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, от похищенного DVD плеера Toshiba SD-590-S-TR, стоимостью 1690 рублей и кассовым чеком и гарантийным талоном от СВЧ печи, SC 290, стоимостью 2190 рублей. (л.д.12-13 т.1 ).
Явкой с повинной Сиралиева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в январе 2010 года около 3 часов ночи, находясь на <адрес>, зная, что последней нет дома, проник в квартиру, откуда похитил телевизор серого цвета, микроволновую печь серого цвета и DVD магнитофон серого цвета. В последствии телевизор продал Белоярцеву Валерию по прозвищу «Глюк» за 500 рублей, микроволновую печь продал в военном городке неизвестной женщине за 700 рублей. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции, (т.1 л.л - 44).
Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОМ № УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
После оглашения явки с повинной и протокола допроса Сиралиева в качестве подозреваемого, в части указания им времени совершения преступления, подсудимый Сиралиев М.М. пояснил, что не может точно сказать во сколько им было совершено преступление, поскольку не помнит.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сиралиев М.М. находясь около здания ОМ № УВД по <адрес>, расположенному по <адрес> предложил подъехать к дому 35 по <адрес>. Там он предложил пройти во двор, указал как он проник в дом, прошел в дом и указал на место откуда он похитил телевизор, DVD. Указал на окно, которое он специально открыл. После этого предложил пройти на кухню, где указал на место откуда он похитил микроволновую печь и пояснил, что после того как он взял вещи, он направился к выходу и ушел. (л.д.146-151 т.1)
Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, последовательны и логичны как между собой, с показаниями подсудимого Сиралиева М.М., так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств по делу исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого Сиралиева М.М. в совершении им кражи имущества потерпевшей ФИО3
Суд считает, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, в том числе и в отношении объема и стоимости похищенного имущества, и кладет их в основу обвинительного приговора в совокупности с письменными доказательствами по делу и показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия.
Анализ и оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, о том, что подсудимый Сиралиев М.М. виновен в совершении тайного хищения имущества из квартиры потерпевшей ФИО3
Суд квалифицирует действия подсудимого Сиралиева М.М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает указанную квалификацию действий подсудимого правильной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого Сиралиева М.М. в момент совершения им преступления были тайными, то есть скрытными и незаметными как для потерпевшей, так и для посторонних лиц, направленными на хищение чужого имущества в корыстных целях.
Квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище» образуется тем, что подсудимый незаконно, то есть против воли и желания потерпевшей, проник в жилище потерпевшей ФИО3, не имея на это законных прав, с целью совершения хищения.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имуществ и материального положения потерпевшей ФИО3
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает: явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности, суд приходит к выводу, что исправление Сиралиева М.М., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным назначить Сиралиеву М.М. наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания – штрафа, поскольку назначение такого дополнительного вида наказания находит нецелесообразным, в связи с тем, что подсудимый Сиралиев М.М. не работает, средств для уплаты штрафа не имеет.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку Сиралиев М.М. юридически не судим и им совершено тяжкое преступление.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Сиралиев М.М. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 160 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ.
Настоящее преступление совершено Сиралиевым М.М. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания руководствуется требованиями ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.
Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного ей ущерба в размере 7600 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 поддержала гражданский иск, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Разрешая данный гражданский иск, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что своими преступными действиями Сиралиев М.М. причинил ущерб потерпевшей на сумму 7600 рублей.
Данный ущерб в полном объеме подлежит взысканию с Сиралиева М.М., который в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с п.2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки, подлежат взысканию с Сиралиева М.М. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
СИРАЛИЕВА МУРАТА МУРЗАБЕКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 суток лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание отбывать с исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Сиралиеву М.М. исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного Сиралиева М.М. в пользу потерпевшей ФИО3 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 7600 рублей.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.
Судья Е.О. Захарова
Копия верна, приговор вступил в законную силу 09.12.2010 года
Судья Е.О. Захарова