П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 декабря 2010 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Е.О.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р.,
потерпевшего ФИО7,
Подсудимых Приказчикова С.С., Тюленева Д.Г.,
Защитников в лице: адвокатов адвокатской конторы <адрес> Добрицкой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №, и Отеговой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПРИКАЗЧИКОВА Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» рабочим, не военнообязанного, судимости не имеющего;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
ТЮЛЕНЕВА Дениса Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ООО «Астрвторсырье» резчиком, не военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут Приказчиков С.С., совместно с Тюленевым Д.Г., проходя мимо <адрес>, увидели припаркованный под окнами указанного дома автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 Приказчиков С.С. предложил Тюленеву Д.Г. совершить тайное хищение из указанного автомобиля, на что Тюленев Д.Г. согласился и, взяв обломок кирпича, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, разбил стекло передней правой двери автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, а Приказчиков С.С. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. После этого Приказчиков С.С., продолжая реализовывать преступный умысел группы направленный на тайное хищение имущества из автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, открыл переднюю левую дверь, через которую в автомобиль незаконно проник Тюленев Д.Г. Находясь в салоне автомобиля Приказчиков С.С. совместно с Тюленевым Д.Г., продолжая реализовывать преступный умысел, стали осматривать автомобиль, но не найдя ничего ценного, скрылись с места преступления, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствах.
Подсудимые Приказчиков С.С. и Тюленев Д.Г. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые и их защитники, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.
Государственный обвинитель и потерпевший, согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Приказчикова С.С. и Тюленева Д.Г. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Приказчиков С.С. и Тюленев Д.Г. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.
Вина подсудимых в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.
Действия Приказчикова С.С. и Тюленева Д.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Собранными по делу доказательствами подтверждено, что Приказчиков С.С. совместно с Тюленевым Д.Г. с корыстной целью противоправно, проникли в автомобиль потерпевшего с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшему. При этом действия Приказчикова С.С. и Тюленева Д.Г. носили тайный характер, так как не были очевидными для окружающих, однако данное преступление не было доведено ими до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ими не было обнаружено ничего ценного.
Квалифицирующих признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку Приказчиков С.С. и Тюленев Д.Г. действовали взаимосогласованно, что свидетельствует о их предварительном сговоре на совершение преступления.
При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 316 п.7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в связи с тем, что данное преступление является неоконченным, применяет положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явки с повинной каждого подсудимого, искреннее раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд также принимает во внимание, что подсудимые имеют постоянное место работы, удовлетворительные характеристики подсудимых по месту жительства и положительные характеристики подсудимых по месту работы, а также то обстоятельство, что причиненных потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Приказчикова С.С. и Тюленева Д.Г., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимых.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Приказчиков С.С. и Тюленев Д.Г., подлежат освобождению от взыскания судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПРИКАЗЧИКОВА Сергея Сергеевича и ТЮЛЕНЕВА Дениса Геннадьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Меру пресечения Приказчикову С.С. и Тюленеву Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Приказчиков С.С. и Тюленев Д.Г., подлежат освобождению от взыскания судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о назначении им защитника, либо участие в деле защитника, ими заявленного.
Судья Е.О. Захарова
Приговор вступил в законную силу 25.12.2010 года
Судья Е.О. Захарова