Дело № 1-533\2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием
г. Астрахань 18.11. 2010 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Серикова Р.Н.,
подсудимого ЗАЙЦЕВА А.А.,
его защитника – адвоката АКА <адрес> Тарковой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре ХАРЧЕНКО Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении
ЗАЙЦЕВА АНДРЕЯ
АЛЕКСАНДРОВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, проживающего по
адресу: <адрес>,
<адрес>, зарегистрированного по
адресу: <адрес>,
<адрес>, гражданина РФ, имеющего
высшее образование, состоящего в
гражданском браке с ФИО3,
имеющего на иждивении малолетнего
ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
работающего <данные изъяты>
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ЗАЙЦЕВ А.А. обвиняется в следующем.
ЗАЙЦЕВ А.А., являясь директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в нарушение ст.ст. 19, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 885 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, осуществил сокрытие денежных средств ООО <данные изъяты> на общую сумму 2321241 рублей, что является крупным размером при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 23,45 НК РФ ЗАЙЦЕВ А.А., являющийся директором и учредителем ООО <данные изъяты> состоящим на налоговом учете в МИФНС РФ № по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> с присвоением №, несет обязанность по уплате ООО <данные изъяты> юридический и фактический адрес которого: <адрес>, осуществляющего вылов рыбы и биоресурсов, переработку и консервирование рыбо- и морепродуктов, оптовую торговлю рыбой, морепродуктами и рыбными консервами, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации налогов и сборов.
ЗАЙЦЕВ А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о наличии у ООО <данные изъяты> задолженности по уплате налогов, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличилась с № рублей до № рубля, о требованиях налогового органа о погашении задолженности по налогам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей со сроком погашения недоимки до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а также решениях налогового органа о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, получил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подотчет из кассы ООО <данные изъяты> денежные средства в размере № рублей, минуя тем самым расчетные счета ООО «<данные изъяты> и расходовал их впоследствии в нарушение ст. ст. 3, 23, 45 НК РФ и ст. 855 ГК РФ не на первоочередные платежи, а на производство расчетов с поставщиками, на общехозяйственные расходы и основное производство, чем ЗАЙЦЕВ А.А., имея реальную возможность погашения имевшейся у ООО <данные изъяты> недоимки по налогам и сборам, действуя умышленно, сокрыл от погашения недоимки денежные средства на сумму № рублей, что является крупным размером.
Действия ЗАЙЦЕВА А.А. квалифицированы по ст. 199.2 УК РФ как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.
В судебном заседании защитник ЗАЙЦЕВА А.А. – адвокат Таркова И.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ЗАЙЦЕВА А.А. за деятельным раскаянием, поскольку ЗАЙЦЕВ А.А. сам, добровольно, еще до возбуждения в отношении него уголовного дела погасил причиненный государству ущерб, выразившийся в неуплате налогов и сборов; раскаялся; на протяжении всего следствия активно способствовал как раскрытию преступления, так и его расследованию, давая признательные показания, представляя следствию необходимые документы; положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Подсудимый ЗАЙЦЕВ А.А. заявил, что согласен на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, он действительно добровольно погасил весь причиненный его действиями государству ущерб и активно оказывал помощь следствию в расследовании по делу.
Судом были разъяснены ЗАЙЦЕВУ А.А. последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, являющегося не реабилитирующим основанием, которые, как подтвердил ЗАЙЦЕВ А.А., ему понятны.
Прокурор Сериков Р.Н. просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку полагает, что уплата ЗАЙЦЕВЫМ А.А. недоимки по налогам и сборам, без уплаты штрафов и пени, не может свидетельством о его деятельном раскаянии.
Выслушав стороны и специалиста ФИО5, исследовав материалы дела в части необходимой для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защитника по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 УПК РФ.
Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, если это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу названных норм, прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ст. 75 УК РФ обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, в том числе какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред.
Из исследованных материалов дела следует, что ЗАЙЦЕВ А.А. положительно характеризуется; не судим; имеет на иждивении малолетнего ребенка; возместил причиненный ущерб еще до возбуждения уголовного дела, активно оказывал помощь следствию в раскрытии преступления и расследовании дела; обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Совершенные им действия наглядно свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным.
Уголовное дело в отношении ЗАЙЦЕВА А.А. по факту сокрытия им, как руководителем организации, денежных средств от уплаты налогов в крупном размере возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Еще до проведения процессуальной проверки в отношении ЗАЙЦЕВА А.А., последний, действуя, как генеральный директор ООО <данные изъяты> при отсутствии на расчетных счетах ООО «<данные изъяты> денежных средств и ликвидного имущества, необходимого для погашения образовавшейся задолженности по налогам и сборам, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «<данные изъяты> имеющего перед ООО <данные изъяты> долговые обязательства, с просьбой о погашении задолженности ООО <данные изъяты> по налогам и сборам.
По просьбе генерального директора ООО <данные изъяты> задолженность по налогам и сборам, вменяемая в вину ЗАЙЦЕВУ А.А. органами предварительного следствия, была погашена в полном объеме ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании документами: письмом генерального директора ООО <данные изъяты> ЗАЙЦЕВА А.А. в адрес ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской с лицевого счета ООО <данные изъяты>»; платежными поручения об уплате недоимки по налогам и сборам № №, №; сведениями в отношении ООО «<данные изъяты> об исполнении требований налогового органа, выставленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста начальника отдела по регулированию задолженности юридических лиц МИФНС № России по <адрес> ФИО5.
Судом установлено, что недоимка по налогам и сборам неуплата которой вменяется органами предварительного следствия ЗАЙЦЕВУ А.А., уплачена им как руководителем ООО <данные изъяты> еще до возбуждения в отношении него уголовного дела. При этом суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, а по смыслу ст. 199.2 УК РФ взысканные или подлежащие взысканию пени и штрафы в сумму недоимок не включаются.
Такие действия ЗАЙЦЕВА А.А. по возмещению государству причиненного вреда суд расценивает как добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, вследствие его деятельного раскаяния.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и полагает необходимым ходатайство защитника удовлетворить, поскольку такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство защитника ЗАЙЦЕВА А.А. – адвоката Тарковой И.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении ЗАЙЦЕВА А.А. в связи с деятельным раскаянием.
Прекратить уголовное дело в отношении ЗАЙЦЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ЗАЙЦЕВА А.А. до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу – документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес> на 350 листах; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты> на 15 листах; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском филиале <данные изъяты> на 9 листах; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «<данные изъяты> на 250 листах; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе <данные изъяты> филиала № <данные изъяты> в количестве 4 штук; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «<данные изъяты> филиала <данные изъяты> в количестве 38 штук – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья О.А. Сорокина