ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Е.О.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,
потерпевшей ФИО8,
Подсудимого Бочкарева А.В.,
Защитника в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Захаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БОЧКАРЕВА Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего в филиале <данные изъяты> в должности главного инженера, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бочкарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Хундай-Гетц» государственный регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, следовал по автодороге, со стороны <адрес>-1 в направлении <адрес>. В пути следования, водитель Бочкарев А.В. действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения соблюдая Правила дорожного движения РФ, в районе войсковой части № <адрес> в нарушение требований п.п.1.5; 2.7; 9.9; 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение указанных требований п.п.1.5; 2,7; 9.9; 10.1 Правил дорожного движения РФ выразилось в том, что Бочкарев А.В. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигался без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля, и при утрате контроля над управлением автомобиля своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выехал за пределы проезжей части на обочину, где совершил наезд на бетонную клумбу войсковой части №, и допустил опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Бочкарева А.В., пассажиру данного автомобиля ФИО2 были причинены телесные повреждения: многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа, травматическое нарушение целостности вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, три ушибленные раны и одна ссадина волосистой части головы, перелом правой скуловой кости с нарушением целостности скуло-орбитального, скуло-верхнечелюстного, скуло-височного сочленений, кровоподтек головы, от которых он скончался на месте происшествия.
Нарушение водителем Бочкаревым А.В. требований п.п.1.5; 2.7; 9.9; 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий -причинением смерти ФИО2
Подсудимый Бочкарев А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15минут, он на своем автомобиле «Хундай-Гетц» государственный регистрационный номер <данные изъяты> поехал вместе со своими знакомыми Ярмухамедовым Рамилем и ФИО11 Олегом в гараж, находящийся в гаражном кооперативе «Чайка», в районе автодороги «Тинаки-1». Он оставил машину рядом с гаражом и стал заниматься техническим осмотром автомобиля. В это время ФИО11 и ФИО15 стали распивать, привезенный с собой коньяк. Он с ними не пил, так как ему необходимо было утром ехать за ребенком в <адрес>. Примерно в 17 часов 45минут к ним зашел его сосед по гаражу Павел и вместе с Рамилем и Олегом стал пить коньяк, через некоторое время Павел принес еще бутылку коньяка. Закончив технический осмотр своего автомобиля он вместе с ними выпил примерно 50-100 грамм коньяка. После чего Олег и Рамиль уехали домой. Когда он стал загонять автомобиль в гараж, то услышал посторонний шум, доносившейся со стороны правого переднего колеса автомобиля. Павел принес щуп и этим щупом вытащил камень, застрявший между тормозным диском и защитой с внутренней стороны колеса. После этого они решили проверить автомобиль на наличие посторонних шумов. Он сел за руль автомобиля, а Павел сел рядом. Сначала они проехали по территории гаражного кооператива. Потом решили выехать на автодорогу «Тинаки-1» в сторону войсковой части №. Доехав до железнодорожных путей они развернулись и поехали обратно. За 150-200 метров перед войсковой частью № с правой стороны проезжей части увидев яму, он стал объезжать ее, и в этот момент услышал звуковой сигнал, а также увидел автомобиль ВАЗ 2106, который обгонял его в левой стороны. После чего, он резко вывернул руль вправо, в результате не справился с управлением и совершил наезд на бетонную тумбу войсковой части №. От удара об бетонную тумбу автомобиль развернуло, после чего автомобиль встал на левый бок, со стороны пассажира, так как автомобиль с правосторонним рулевым управлением. С территории войсковой части выбежали военнослужащие, которые помогли поставить автомобиль на колеса и помогли ему вылезти из автомобиля. Также из войсковой части пришел медицинский работник, которая осмотрев Павла, констатировала его смерть. После чего вызвали инспекторов ГИБДД и скорую помощь.
Кроме признательных показаний подсудимого Бочкарева А.В., его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, в которых зафиксированы направление движения автомобиля «Хундай-Гетц» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, расположение места наезда на бетонную клумбу войсковой части №, и видимые повреждения автомобиля (л.д. 4-8).
Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где зафиксирован осмотр трупа ФИО2, который находился в автомобиле «Хундай-Гетц» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, зафиксированы видимые телесные повреждения. (л.д.9-13)
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа сопровождавшейся травматическим нарушением целостности вещества головного мозга.
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения: многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа, травматическое нарушение целостности вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, три ушибленные раны и одна ссадина волосистой части головы, перелом правой скуловой кости с нарушением целостности скуло -орбитального, скуло -верхнечелюстного, скуло -височного сочленений, кровоподтек головы. Данные телесные повреждения, образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате воздействия тупого твердого предмета и составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни соответствуют тяжкому вреду причиненному здоровью ФИО2 и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. (л.д.111-113)
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бочкарева А.В. на момент освидетельствования речь по существу смазанная, мимика вялая, в позе Ромберга не устойчив, пальце-носовая проба с промахом, со слов Бочкарева А.В. 02.07. употребил «Рюмку коньяка», при первоначальном исследовании с использованием алкотестера в 00 часов 38 минут у Бочкарева А.В. установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,55 мг/ л, при повторном исследовании в 00 часов 59 минут 0,49 мг/л. Указанные признаки свидетельствует о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Бочкарев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 19)
Протоколом осмотра автомобиля «Хундай-Гетц» государственный регистрационный номер <данные изъяты> с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы наличие механических повреждений кузова автомобиля, характерных для данного дорожно-транспортного происшествия, а именно: деформация всего кузова, ходовой части, (л.д. 74-80).
Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой ситуации действия водителя автомобиля «Хундай-Гетц» государственный регистрационный номер <данные изъяты> Бочкарева А.В. не соответствовали требованиям п.п.1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. (л.д.115-117)
Из показания потерпевшей ФИО8, следует, что ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ее родным братом. ДД.ММ.ГГГГ Павел попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле своего соседа по гаражу. В результате ДТП от полученных телесных повреждений Павел скончался на месте происшествия. Павел работал в Евроазиатском торгово-промышленном банке, программистом. Павел был не женат, детей не имел. Павел проживал с матерью ФИО3 по <адрес> <адрес>, мать тяжело больна, является инвалидом 2 группы, Павел осуществлял за ней уход, систематически (не менее 3 раз в неделю) возил в больницу. Обстоятельства ДТП ей не известны.
Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30минут он вместе с ФИО10 Артемом находился на территории войсковой части 03007. Подходя к КПП, он услышал визг тормозов и удар. Он вместе с ФИО10 выбежал на КПП и увидел, что автомобиль совершил наезд бетонные клумбы, расположенные перед воротами войсковой части. От удара автомобиля, одну из бетонных клумб отнесло в сторону примерно на 2-3 метра. Автомобиль стоял на левом боку почти на крыше. Сначала автомобиль облили водой, потом автомобиль поставили на колеса. На переднем пассажирском сидении находился мужчина, который был без сознания, у него была пробита голова и шла кровь. Они разбили окно водительской двери и помогли вылезти водителю. Водитель автомобиля был без внешних признаков алкогольного опьянения. Через некоторое время пришла врач войсковой части, и осмотрев пассажира, констатировала смерть.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он вместе с ФИО9 Расулом находился на территории войсковой части, подходя к КПП услышали визг тормозов и удар. Он выбежал на КПП и увидел, что автомобиль импортного производства черного цвета совершил наезд на бетонные клумбы, расположенные перед воротами войсковой части. ФИО9 Расул с КПП взял огнетушитель и начал тушит автомобиль. Автомобиль стоял на левом боку, практически на крыше. Сначала облили капот автомобиля водой, потом автомобиль поставили на колеса. На пассажирском сидении находился мужчина, у него была пробита голова и шла кровь. Они разбили окно водительской двери и помогли вылезти водителю. Водитель практически не пострадал, от него исходил запах алкоголя. Движение данного автомобиля по проезжей части он не видел, увидел только отрывок, когда он проезжал перед КПП. С какой скоростью двигался данный автомобиль он не знает, но предполагает, что двигался очень быстро, так как он сместил бетонную клумбу на 4-5 метров. (л.д.100-103).
Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу дежурного по войсковой части 03007. Примерно в 20 часов 25 минут ему позвонил помощник дежурного ФИО7, и сообщил, что примерно в 20 часов 20 минут перед центральными воротами КПП совершил наезд на бетонный блок автомобиль «Хундай-Гетц». Прибыв на место, он увидел водителя, сидевшего рядом с автомобилем. От медицинской помощи он отказался. В салоне автомобиля на пассажирском сидении находился мужчина, который не подавал признаков жизни.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном наряде в войсковой части № дежурным по КПП. Примерно в 20 часов 20 минут он услышал за воротами войсковой части глухой удар. Выбежав на улицу, увидел автомобиль «Хундай-Гетц», который совершил наезд на бетонные блоки, расположенные перед центральными воротами войсковой части, в результате чего опрокинулся на крышу. Из двигателя автомобиля он услышал шум, подумал, что автомобиль может загореться и стал поливать водой. После чего разбили огнетушителем окно со стороны водителя и вытащили водителя из салона автомобиля, автомобиль поставили на колеса. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидение находился мужчина, который не двигался. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники ГАИ. Врачи констатировали смерть пассажира. Движение данного автомобиля по проезжей части он не видел.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы они вместе с Бочкаревым Андреев и ФИО11 Олегом, поехали на автомобиле Бочкарева Андрея в гараж к последнему, расположенный в районе «АЦКК». Они взяли с собой шашлык, бутылку пива емкостью 1,5 л., 2 бутылки коньяка емкостью 0,3 литра и квас. Приехав в гараж, они с Олегом пили пиво, потом коньяк. Примерно через 15-20 минут в гараж подошел сосед Бочкарева по гаражу Павел и стал вместе с ними употреблять коньяк. Когда спиртное закончилось, Павел принес из своего гаража еще 1 бутылку коньяка. Сначала Бочкарев с ними не пил, так как ему утром надо было ехать за ребенком. В конце Андрей выпил с ними 1 или 2 рюмки коньяка. Примерно в 19-00 часов они с Олегом собрались домой. Андрей с Павлом провели их до ворот кооператива, после чего пошли обратно. Примерно в 3 часа ночи ему позвонил Андрей и сказал, что он совершил ДТП, в результате которого погиб Павел.
Свидетель ФИО11, в судебном заседании дал аналогичные показания.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что показания подсудимого Бочкарева А.В. и свидетелей последовательны и логичны, согласуются как между собой так и с письменными доказательствами, дополняют друг друга, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Все исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого в совершении указанного выше преступления. У суда не имеется оснований считать, что допрошенные по делу свидетели оговаривают подсудимого, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора в совокупности с показаниями подсудимого.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бочкарева А.В. по ч.4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Бочкарев А.В., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Хундай-Гетц» государственный регистрационный номер <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, не выполнив требования п.п.1.5; 9.9; 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался без учета дорожных условий, а именно видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля, и при утрате контроля над управлением автомобиля своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выехал за пределы проезжей части на обочину, где совершил наезд на бетонную клумбу войсковой части №, и допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру данного автомобиля ФИО2 были причинены телесные повреждения, в результате чего наступила смерть последнего, что также подтверждается заключениями проведенных по делу экспертиз.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Бочкареву А.В., суд учитывает данные характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление по неосторожности, которое в соответствии с п.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
При этом суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Бочкарев А.В. виновным себя признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд также принимает во внимание, данные о личности Бочкарева А.В., последний впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Бочкареву А.В., судом не установлено.
Однако, учитывая тяжесть совершенного Бочкаревым А.В. преступления, в совокупности с данными о его личности, степенью общественной опасности преступления, конкретными обстоятельствами дела, когда в результате совершенного преступления погиб молодой человек, который проживал совместно с больной матерью, являющейся инвалидом 2 группы и осуществлял за ней уход, мнением потерпевшей относительно вида и размера наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе, и в целях восстановления социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Назначенное наказание, в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать в колонии поселении.
С вещественного доказательства - автомобиля «Хундай-Гетц» государственный регистрационный номер <данные изъяты> возвращенного Бочкареву А.В., снять установленные органами предварительного следствия ограничения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОЧКАРЕВА Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, отбывать в колонии-поселении.
Меру пресечения Бочкареву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания Бочкареву А.В. исчислять с момента прибытия его в колонию – поселения для отбывания наказания.
Исполнение приговора в части направления Бочкарева А.В. для отбытия наказания в колонию - поселения возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
С вещественного доказательства - автомобиля «Хундай-Гетц» государственный регистрационный номер <данные изъяты> возвращенного Бочкареву А.В., снять установленные органами предварительного следствия ограничения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении ему защитника, либо участие в деле защитника, им заявленного.
Судья Е.О. Захарова
Копия верна, приговор вступил в законную силу 16.12.2010 года.
Судья Е.О. Захарова