Дело № – 599/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Астрахань 21 декабря 2010 г.
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Сапуановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г., подсудимого Куликова К.Н., защитника – адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Волковой С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Астрахани материалы уголовного дела в отношении
Куликова Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее специальное образование, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Куликов К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
Куликов К.Н. в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проходя мимо строящегося дома, расположенного по улице <адрес>, увидев во дворе данного домовладения металл, путем отгиба нижней части калитки, незаконно проник во двор указанного домовладения, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: трубы в количестве 3 штук из нержавеющей стали длиной 1 м. каждая труба, толщина стенки 8 мм, диаметром 150 см., каждая стоимостью 2500 рублей, на сумму 7 500 рублей; канализационные трубы, выполненные из чугуна, диаметром 100 мм., длиной по 2 м етра и 1 метру, в количестве 9 штук, каждая стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 900 рублей; радиаторы чугунные в количестве 13 штук, стоимостью 10 рублей за секцию, из которых 1 радиатор, состоящий из 10 секций, общей стоимостью 100 рублей; 1 радиатор из 7 секций, общей стоимостью 70 рублей; 2 радиатора из 4 секций, общей стоимостью 80 рублей; 9 радиаторов из 3 секций, общей стоимостью 270 рублей. Таким образом, своими действиями, Куликов К.Н. причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8920 рублей. После этого Куликов К.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Куликов К.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший ФИО4, и защитник также заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, и с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд ходатайство подсудимого Куликова К.Н. удовлетворил.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Куликова К.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу о правильности указанной квалификации действий Куликова К.Н., поскольку предъявленное ему обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого Куликова К.Н. в момент совершения им хищений были тайными, то есть скрытными и незаметными для потерпевшего и других лиц, направленными на хищение чужого имущества, в корыстных целях, обращения его в свою собственность, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. С учетом стоимости и значимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшего, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «кража с причинением значительного ущерба гражданину».
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Куликову К.Н. суд учитывает данные характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Куликов К.Н. совершил преступление, уголовным законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
Помимо этого, суд учитывает, что подсудимый Куликов К.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, что признается судом обстоятельствами, смягчающими подсудимому Куликову К.Н. наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Куликову К.Н. нет.
При таких обстоятельствах, суд при назначении Куликову К.Н. наказания применяет правила ст. 316 УПК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного Куликовым К.Н. преступления в совокупности с данными о его личности, и обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Куликова К.Н., а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, еще возможны без изоляции его от общества, и считает возможным назначить Куликову К.Н. наказание за совершенное преступление средней тяжести в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа не имеется, поскольку в настоящее время Куликов К.Н. постоянного источника дохода не имеет.
Оснований для применения при назначении наказаний положений ст.ст. 64, 73 УК РФ также не имеется.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 310, 313, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Куликова Константина Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Куликова К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Наложенные ограничения на вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4 – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а также в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Митькова