Дело № 1-642\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 22.12. 2010 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Серикова Р.Н.,
подсудимого СТОЛЯР А.Н.,
его защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> Волковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Харченко Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении
СТОЛЯР АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, проживающего по
адресу: <адрес>, <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, имеющего
<данные изъяты> образование,
холостого, <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее
судимого приговором Камызякского
районного суда Астраханской
области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2
ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 3 годам 8
месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в
исправительной колонии общего
режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ
по сроку,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый СТОЛЯР А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, подошел к ФИО5, где реализуя свой преступный умысел, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, и желая повалить ФИО5 на землю, поставил последнему подножку, отчего ФИО5 упал на колени перед СТОЛЯР А.Н., при этом, не причинив потерпевшему телесных повреждений.
Затем, СТОЛЯР А.Н., продолжая свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что куртка, одетая на ФИО5, не застегнута, открыто похитил ее, сняв с ФИО5, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 1500 рублей, скрывшись с похищенным СТОЛЯР А.Н. с места происшествия.
В ходе предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ СТОЛЯР А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый СТОЛЯР А.Н. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат Волкова С.В. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Сериков Р.Н., потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами следствия действия СТОЛЯР А.Н. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий СТОЛЯР А.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При квалификации действий СТОЛЯР А.Н. как открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый совершил хищение имущества ФИО5, применив к нему с целью реализации своего преступного умысла насилие, не опасное для жизни и здоровья, в присутствии потерпевшего, осознавая при этом, что он понимает противоправный характер его действий и пытается пресечь их.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание СТОЛЯР А.Н..
Суд учитывает, что СТОЛЯР А.Н. в содеянном раскаялся; СТОЛЯР А.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства; потерпевший не настаивает на его строгом наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание СТОЛЯР А.Н. своей вины, явку с повинной, написанную на следствии.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого СТОЛЯР А.Н., суд относит опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея при этом судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбыв наказание реально.
Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений, совершение им умышленного тяжкого преступления, при наличии не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого СТОЛЯР А.Н. без его реальной изоляции от общества, поскольку при назначении иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
Поскольку в действиях СТОЛЯР А.Н. содержится опасный рецидив судом при назначении наказания подсудимому требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом опасного рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
СТОЛЯР А.Н. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, имея не снятую судимость по приговору от <данные изъяты> года. Учитывая личность виновного, обстоятельства совершения им преступления, отступление от изложенного в ч. 3 ст. 68 УК РФ будет являться несоразмерным содеянному и данным о личности виновного.
Между тем, учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание СТОЛЯР А.Н. назначается судом с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях СТОЛЯР А.Н. содержится опасный рецидив преступлений и ранее он реально отбывал лишение свободы.
Суд снимает ограничения с вещественного доказательства по уголовному делу – мужской куртки, возвращенной в период следствия ФИО5.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СТОЛЯР <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного СТОЛЯР А.Н. – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания СТОЛЯР А.Н. исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Снять ограничения с вещественного доказательства по уголовному делу – мужской куртки, возвращенной в период следствия ФИО5.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.А. Сорокина