Дело № 1-554\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 09.11.2010 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> Серикова Р.Н. и Давлетовой Э.Р.,
подсудимого СПАСЕНКОВА В.Е.,
его защитников – адвоката адвокатской конторы <адрес> Отеговой С.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Харченко Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении
СПАСЕНКОВА В.Е., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>,
проживающего по адресу:
<адрес>,
<адрес>, гражданина РФ,
имеющего <данные изъяты>
образование, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого
приговором мирового судьи
судебного участка № <данные изъяты>
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам
исправительных работ с удержанием
10% заработка в доход государства
(на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто наказание в
размере 2 месяцев 18 дней
исправительных работ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый СПАСЕНКОВ В.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого помещения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем разрыва металлической москитной сетки оконной рамы <адрес> по пер. Пугачева <адрес> незаконно проник в указанное домовладение, где воспользовавшись тем, что в доме за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кухонной комнаты дома сотовый телефон марки «Моторола», принадлежащий ФИО6 стоимостью 500 рублей.
С похищенным СПАСЕНКОВ В.Е. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 500 рублей.
В ходе предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ СПАСЕНКОВ В.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый СПАСЕНКОВ В.Е. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат Отегова С.В. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Сериков Р.Н., а также потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами следствия действия СПАСЕНКОВА В.Е. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий СПАСЕНКОВА В.Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Признаки указанного состава преступления объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что СПАСЕНКОВ В.Е. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в домовладение ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон стоимостью 500 рублей.
Предъявленное СПАСЕНКОВУ В.Е. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями подсудимого и потерпевшего.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание СПАСЕНКОВУ В.Е..
Суд учитывает, что СПАСЕНКОВ В.Е. в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а потерпевший оставил решение вопроса о наказании СПАСЕНКОВА В.Е. на усмотрение суда.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание СПАСЕНКОВЫМ В.Е. своей вины, явку с повинной, написанную на следствии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иного болезненного состояния психики в форме эмоциально –неустойчивого расстройства личности.
В действиях СПАСЕНКОВА В.Е. отсутствует рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.
Совершенное СПАСЕНКОВЫМ В.Е. преступление относится к категории тяжких. СПАСЕНКОВ В.Е. ранее судим, совершил преступление, имея не снятую судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, свидетельствующие о его склонности к совершению преступлений, совершение им умышленного тяжкого преступления, при наличии непогашенной судимости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого СПАСЕНКОВА В.Е. без его реальной изоляции от общества, поскольку при назначении иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания, не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
Суд полагает возможным назначение СПАСЕНКОВУ В.Е. наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания – штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение такого дополнительного вида наказания может негативно отразиться на материальном положении подсудимого.
Учитывая явку с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание СПАСЕНКОВУ В.Е. назначается судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание СПАСЕНКОВУ В.Е. назначается судом с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.
Преступление, совершенное СПАСЕНКОВЫМ В.Е., и квалифицированное по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает СПАСЕНКОВУ В.Е. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 74 УК РФ не имеется, поскольку СПАСЕНКОВ В.Е. осужден ДД.ММ.ГГГГ к реальной мере наказания в виде исправительных работ.
Судом установлено, что назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ СПАСЕНКОВЫМ В.Е. не отбыто – не отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 18 дней.
В этой связи суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что три дня исправительных работ соответствуют одну дню лишения свободы, соответственно не отбытая часть наказания в виде 2 месяцев 18 дней исправительных работ, назначенных СПАСЕНКОВУ В.Е. приговором от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26 дней лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд снимает ограничения с вещественных доказательств по делу – сотового телефона «Моторола», возращенного потерпевшему ФИО6 в период следствия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СПАСЕНКОВА В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ считать не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев 18 дней исправительных работ 26 днями лишения свободы из расчета 1 дня лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
Окончательное наказание определить СПАСЕНКОВУ В.Е. на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив его в виде 2 (двух) лет и 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Изменить СПАСЕНКОВУ В.Е. ранее избранную в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания СПАСЕНКОВУ В.Е. исчислять со дня взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Снять ограничения с вещественных доказательств по уголовному делу – сотового телефона «Моторола», возращенного потерпевшему ФИО6 в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.А. Сорокина