ч. 1 ст. 238 УК РФ

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 декабря 2010г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р.,

Подсудимой Максуновой Г.А.

Защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Зубкова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Захаровой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАКСУНОВОЙ Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, также проживающей по <адрес>; гражданки РФ, с неполным средним образованием, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут у Максуновой Г.А. возник преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, Максунова Г.А. осознавая, что спиртосодержащая жидкость, не соответствует установленным требова­ниям нормативных документов, не имеет удостоверений качества и безопасно­сти, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих ее происхождение, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоро­вью потребителей, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, реализовала одну стеклянную бутылку спиртосо­держащей жидкости, емкостью 0,5 литра ФИО3 за 40 рублей.

Реализованная Максуновой Г.А. спиртосодержащая продукция, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 40,9%, и не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ФИО14, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ФИО14 <данные изъяты> «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико–химическим показателям, (завышенное содержание альдегидов, сивушных масел, сложных эфиров), по крепости, и водкой не является. В ней содержатся вещества, согласно ФИО14 <данные изъяты> (ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании подсудимая Максунова Г.А. вину в совершенном преступлении не признала, пояснила, что не причастна к совершению указанного преступления. Незаконной реализацией спиртосодержащей продукции она никогда не занималась. В <адрес> она не проживает, ей принадлежит 1/6 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство. В данном домовладении, имеются ее вещи и она периодически остается там ночевать, а также систематически приходит в дом, чтобы накормить собаку. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9-00 часов до 13-00 часов она находилась на рынке «Большие Исады», после чего поехала домой к своей знакомой в районе третьего участка Трусовского района г. Астрахани, у которой находилась до вечера, в связи с чем, не могла совершить в указанный день данное преступление.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав подсудимую Максунову Г.А., свидетелей, государственного обвинителя и защитника, суд считает вину Максуновой Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максуновой Г.А. сотрудниками ОБЭП ОМ № УВД по г. Астрахани проведена проверочная закупка фальсифицированной алкогольной продукции.

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления о проведении ОРМ в виде проверочной закупки, утвержденного начальником ОМ № УВД по г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), исследованного в судебном заседании.

Перед проведением проверочной закупки ее участнику – ФИО3 в присутствии понятых выданы ранее помеченные и откопированные денежные средства в размере 40 рублей (четырьмя купюрами достоинством по 10 рублей каждая) для покупки у неустановленного лица по имени Галина, проживающей по адресу: <адрес> спиртосодержащей продукции, что подтверждается постановлением об осмотре и пометке денег от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра и пометки денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11-13).

Из акта негласной проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут участник проверочной закупки ФИО3 передал неустановленному лицу по имени Галина, проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 40 рублей, а взамен получил одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литров, с этикеткой «Стрелецкая настойка горькая».

Из протокола добровольной выдачи предметов, приобретенных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), следует что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут участник проверочной закупки ФИО3, в присутствии понятых, добровольно выдал одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литров, с этикеткой «Стрелецкая настойка горькая», закупоренную металлической винтовой крышкой. Данная бутылка была упакована и опечатана.

Результаты оперативно – розыскной деятельности в виде проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции у неустановленного лица по имени Галина проживающей по адресу: <адрес>, рассекречены в установленном законом порядке на основании постановления начальника ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может проводиться проверочная закупка, являющаяся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий.

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом спиртосодержащей продукции.

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные действия - проверочная закупка осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утвержденного начальником ОМ № УВД по <адрес>. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело.

Сотрудники ОМ № УВД по <адрес> в данном случае действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в акте проверочной закупки отражены обстоятельства приобретения у Максуновой Г.А. через ФИО3 спиртосодержащей жидкости. Данные действия сотрудников Отдела милиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте фальсифицированной алкогольной продукции, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства могут быть расценены как иные документы, признаны в качестве допустимых, и положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено.

Кроме того, факты, изложенные в акте негласной проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в середине октября 2010 года к нему поступила оперативная информация о том, что в <адрес>, неизвестное лицо по имени Галина реализует фальсифицированную спиртосодержащую жидкость. ДД.ММ.ГГГГ им были приглашены ФИО1 и ФИО2, в помещение ОМ № УВД по <адрес>­ни, по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятых при проведении негласной проверочной закупки. Также был приглашен ФИО3, которому было предложено принять участие в проведении негласной проверочной закупки в качестве закупщика. Перед выездом на проведение проверочной закупки им были откопированы четыре денежные купюры достоинством по 10 рублей каждая и составил акт осмотра и пометки де­нег, в котором расписались понятые. Примерно в 11 часов 25 минут он, совместно с понятыми и закупщиком, на служебном автомобиле ОМ-№ УВД по <адрес>, подъехал к домовладению № по <адрес>, где передал ФИО3 40 (сорок) рублей четырьмя купюрами. Примерно в 11 часов 30 минут, ФИО3 вместе с понятыми подошел к домовладению № по <адрес>­ская Трусовского района г. Астрахани, где у Максуновой Г.А. приобрел одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. После проведения негласной проверочной закупки, приобретенная бутылка была изъята у ФИО3, осмотрена и упакована в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены биркой, заверенной подписью ФИО8, закупщика и подписями понятых. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поручением следователя СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, им был произведен обыск в домовладении № по <адрес>, где проживает Максунова Г.А., однако незаконно хранящиеся предметы, а также предметы, имеющие значение для данного уголовного дела обнаружены не были, в ходе обыска ни­чего не изымалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОМ № УВД по городу Астрахани, где ФИО8 предложил ему принять участие в качестве закупщика при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости, на что он дал свое согласие. В служебный кабинет также в качестве понятых были при­глашены ФИО1 Анастасия и ФИО2 Валерий, которые также принимали участие в проверочной закупке. В служебном ка­бинете были осмотрены, откопированы, а также переписаны актом передачи денежных средств, деньги в сумме 40 рублей купюрами по 10 рублей в количест­ве 4 штук. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут он совместно с понятыми и сотрудником милиции, подъехали на <адрес>. Сотрудник милиции показал ему на <адрес>­котская и сказал, что из данного дома, согласно оперативной информации, осу­ществляется реализация фальсифицированной алкогольной продукции, а также то, что ФИО3 необходимо приобрести у них бутылку алкогольной продук­ции за переданные ему деньги. После чего, он подошёл к дому № по <адрес>, позвонил в звонок на заборе, зашёл во двор, дверь дома открыла подсудимая Максунова Г. А., он попросил её продать алкоголь и протянул деньги в сумме 40 рублей, Максунова Г.А. взяла деньги и зашла в дом. Через несколько минут она вышла и передала ФИО3 бутылку емкостью 0.5 литра с прозрачной жидкостью внутри и характерным за­пахом спирта с этикеткой «Стрелецкая настойка горькая». На момент сбыта гор­ловина бутылки была закупорена металлической винтовой крышкой. Во все время проверочной закупки ФИО1 и ФИО2 находились на улице за забором, и наблюдали за процессом данной закупки на расстоянии 5-6 метров. После чего, он вместе с понятыми вернулся в служебный автомобиль ОМ № УВД по <адрес> и добровольно выдал в присутствии понятых, стеклянную бутылку, полученную у Максуновой Г.А. Затем данная бутылка была упакована в пакет черного цвета, горлови­на которого была перевязана, опечатана биркой, заверена подписями понятых и его.

В ходе очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО3 и Максуновой Г.А., протокол которой был оглашен в судебном заседании стороной обвинения (л.д. 72-74), свидетель ФИО3 давал аналогичные показания, при этом Максунова Г.А. также как и в судебном заседании отрицала свою причастность к совершенному преступлению, пояснив, что ни когда ранее не видела свидетеля ФИО3, спиртосодержащую жидкость ему не продавала.

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37) следует, что Максунова Г.А. была предъявлена для опознания ФИО3 вместе с другими лицами. Перед опознанием Максуновой Г.А. было предложено занять любое место среди предъявленных для опознания лиц. Максунова Г.А. по собственному желанию заняла место №, после чего участвующий при опознании ФИО3, осмотрев предъявленных ему лиц, опознал на месте № ФИО7 как женщину, продавшую ему ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> г. Ас­трахани бутылку спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 литров по цене 40 рублей с надписью на этикетке «настойка горькая Стрелецкая...». Он опо­знал ее по росту, форме лица, плотному телосложению и светлым коротким во­лосам на голове.

Поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, оно может быть признано в качестве допустимого доказательства, и положено в основу приговора.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-81) следует, что свидетель ФИО3, в присутствии понятых пояснил, что необходимо проследовать к домовладению №, расположенному по <адрес>, где происходила проверочная закупка алкогольной продукции, указав при этом путь движения к указанному домовладению. В ходе проверки показаний на месте, свидетель ФИО3, вновь пояснил, обстоятельства проведенного с его участием оперативного мероприятия «Проверочная закупка», которые соответствуют данным им в судебном заседании показаниям, и показал, что спиртосо­держащую жидкость он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес>. В ходе проведения следственного действия замечаний, дополнений и заявлений от участвующих лиц не поступало.

Допрошенные в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашена сотрудником ОМ № УВД по городу Астра­хань, ФИО8 в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости. В служебный кабинет также был при­глашены в качестве закупщика ФИО3, ко­торый также принимал участие в проверочной закупке. В служебном кабинете были осмотрены, откопированы, а также переписаны актом передачи денеж­ных средств, деньги в сумме 40 рублей купюрами по 10 рублей в количестве 4 штук. ФИО1, ФИО2, закупщик ФИО3 и сотрудник мили­ции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11часов 25минут подъехали на <адрес>. Сотрудник милиции показал им на <адрес>­котская и сказал, что в данном доме, согласно оперативной информации, осуще­ствляется реализация фальсифицированной алкогольной продукции, а также то, что ФИО3 необходимо приобрести там бутылку алкогольной продукции на переданные ему деньги. После чего, ФИО3 подошёл к дому № по <адрес>­котская, позвонил в звонок на заборе, зашёл во двор, дверь в дом открыла женщина с короткими светлыми волосами. Треть­яков попросил её продать алкоголь и протянул деньги в сумме 40 рублей, жен­щина взяла деньги и зашла в дом. Через несколько минут та же женщина передала ФИО3 бутылку емкостью 0.5 литра с прозрачной жидкостью внутри и характерным за­пахом спирта с этикеткой «Стрелецкая настойка горькая». Во все время проверочной закупки ФИО1 и ФИО2 находились за забором домовладения Максуновой Г.А. на расстоянии 5-6 метров от дома и наблюдали за процессом данной закупки. Данная бу­тылка в их присутствии была изъята у ФИО3, упакована в пакет чер­ного цвета, гор­ловина которого была перевязана ниткой концы оклеены биркой, заверена подписями ФИО2, ФИО1 и за­купщика.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), закупленная ДД.ММ.ГГГГ у Максуновой Г.А. спиртосодержащая жидкость крепостью 40,9%, не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ФИО14, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ФИО14 <данные изъяты> «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико–химическим показателям, (завышенное содержание альдегидов, сивушных масел, сложных эфиров), по крепости, и водкой не является. В ней содержатся вещества, согласно ФИО14 <данные изъяты> (ацетон), опасные для жизни и здоровья граждан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что на обслуживаемом им административном участке располагается <адрес>. На данной улице в домовладении № проживает гражданка Максунова Галина Александровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО11 достоверно из­вестно, что по данному адресу: <адрес> Максунова Г.А. проживает совместно со своим сожителем, мужчиной пре­клонных лет, уже на протяжении трех лет. Примерно в начале октября 2010 года ФИО11 поступила оперативная информация о том, что гражданка Максунова Галина Александ­ровна осуществляет незаконный сбыт спиртосодержа­щей жидкости. ФИО11 был выведен рапорт по данному факту и на­правлен в отделение БЭП ОМ № УВД по городу Астрахани. В настоящее время ФИО11 известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения БЭП ОМ № УВД по городу Астрахани была проведена негласная проверочная закупка, в хо­де которой у гр. Максуновой Г.А. была приобретена одна стеклянная бутылка спиртосодержащей жидкости емкостью 0,5 литров, соответственно полученная ФИО11 информация подтвердилась. Также ФИО11 пояснил, что по адресу: <адрес>, кроме Максуновой Г.А. другие женщины не проживают.

Из оглашенных в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9 (л.д.88-89, 90-91) следует, что они проживают по адресу: <адрес> со своей семьей с 2002 года. Им известно, что в соседнем <адрес> проживает женщина на вид 60 лет, рост примерно 169 см, плотного телосложения, с короткими светлыми волосами. Периодически они видят ее, но имени не знают.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот не отвечающей требованиям безопасности спиртосодержащей продукции, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа внутренних дел.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что Максунова Г.А. сбыла спиртосодержащую продукцию участнику ОРМ ФИО17 не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что подтверждается результатами проведенного в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО1, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом очной ставкой и проверкой показаний на месте, проведенной с участием ФИО3

Факт того, что по <адрес>, проживает именно подсудимая Максунова Г.А., подтвержден показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО10

Суд, не принимает показания подсудимой Максуновой Г.А. о том, что она не причастна к совершенному преступлению, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 18 часов отсутствовала дома, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, признанными судом допустимыми.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания допрошенных по делу свидетелей, указывающих на подсудимую Максунову Г.А., как на лицо, совершившее преступление, поскольку свидетели, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали аналогичные показания, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, допрошенные по делу свидетели ранее не были знакомы с подсудимой Максуновой Г.А., в связи с чем у них не имелось оснований оговаривать Максунову Г.А., поэтому суд признает их показания достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств приводит суд к убеждению о правильности квалификации действий Максуновой Г.А. по ч.1 ст. 238 УК РФ, по признакам - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: пенсионный возраст подсудимой Максуновой Г.А., то обстоятельство, что она является ветераном труда и имеет ряд заболеваний, а именно: состоит на «Д» учете с диагнозом «сахарный диабет 2 типа 2 А стадия, атеросклероз сосудов сердца и аорты головного мозга, симптоматическая гипертония.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного Максуновой Г.А. преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы. Суд считает невозможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с учетом ее материального положения, поскольку назначение наказания в виде штрафа существенно ухудшит ее материальное положение.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым возложить на Максунову Г.А. ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать на пределы <адрес>, не изменять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденной в виде ограничения свободы, также суд возлагает на Максунову Г.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в вышеназванный специализированный орган.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку с надписью «настойка горькая Стрелецкая …», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника, подлежат взысканию с Максуновой Г.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАКСУНОВУ Галину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Возложить на Максунову Г.А. следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства, по указанным в приговоре адресам, без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеназванный специализированный орган.

Меру пресечения Максуновой Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку с надписью «настойка горькая Стрелецкая …», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области - уничтожить.

В соответствии с п.2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с Максуновой Г.А. в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о назначении ей защитника, либо участие в деле защитника, ею заявленного.

Судья Е.О. Захарова