П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Астрахань 13 января 2011 г.
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Сапуановой А.А., с участием помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г., адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Зубкова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Астрахани материалы уголовного дела в отношении
Сейдалина Тимура Сакеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ работающего крановщиком порт «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Сейдалин Т.С. обвиняется в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.
Между тем, в судебном заседании, при предъявлении Сейдалину Т.С. обвинения, судом было установлено наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ.
Выслушав в судебном заседании адвоката Зубкова С.А., просившего вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений, подсудимого Сейдалина Т.С., поддержавшего адвоката, а также мнение государственного обвинителя, возражавшего возвратить дело прокурору, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Сейдалина Т.С. необходимо возвратить прокурору района для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению в суде.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилию, имя и отчество обвиняемого, данные о личности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, данные о гражданском истце и гражданском ответчике.
В силу ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, и описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Сейдалину Т.С. было предъявлено обвинение в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ
Между тем, объективная сторона вымогательства состоит из двух признаков – предъявление имущественных требований и угрозы причинения потерпевшему нежелательных последствий (угроза применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества).
Как усматривается из постановления о предъявлении обвинения, и обвинительного заключения, следователем при квалификации действий обвиняемого Сейдалина Т.С. не указан обязательный признак вымогательства – «под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества..», как и не указано об этом в тексте предъявленного обвинения, что исключает возможность постановления судом какого либо приговора или вынесения по делу иного решения.
Таким образом, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ. Суд полагает, что в ходе судебного производства допущенные нарушения устранить невозможно.
В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
С учетом данных о личности подсудимого Сейдалина Т.С., характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, тяжести предъявленного обвинения, а также того, что основания избрания меры пресечения в отношении него в настоящее время не изменились и не отпали, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в отношении Сейдалина Т.С. изменению не подлежит.
При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время Сейдалин Т.С. осужден Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступления к реальному лишению свободы, и что в случае изменения ему меры пресечения по данному делу, он будет направлен в места отбывания наказания, что также воспрепятствует производству по данному уголовному делу.
Между тем, срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, был установлен судом ранее в связи с проведением судебного разбирательства по делу, в соответствии со ст. 255 УПК РФ.
В связи с возвращением уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений, суд полагает, что для исправления допущенных нарушений, с учетом срока для обжалования судебного решения, достаточно двух месяцев, начиная с нынешнего дня.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить уголовное дело в отношении Сейдалина Тимура Сакеновича, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, прокурору <адрес> для устранения допущенных нарушений.
Меру пресечения в отношении подсудимого Сейдалина Т.С. оставить без изменения – заключение под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а обвиняемым в тот – же срок с момента вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а также в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Кроме того, обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Митькова