Дело № 1-47\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 18.01. 2011 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Серикова Р.Н.,
подсудимого КОСТЕНКО А.М.,
его защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> Сторожук Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Харченко Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении
КОСТЕНКО А.М., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>,
проживающего по адресу:
<адрес>,
<адрес>, зарегистрированного
по адресу: <адрес>,
<адрес>, гражданина
РФ, имеющего <данные изъяты>
образование, состоящего в
гражданском браке с ФИО3,
имеющего на иждивении <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый КОСТЕНКО А.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут, имея умысел на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно реализовал одну пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 1,5 литра по цене 40 рублей ФИО6 в качестве алкогольного продукта. Реализованная КОСТЕНКО А.М. спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления, является некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителей.
В ходе предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ КОСТЕНКО А.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый КОСТЕНКО А.М. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат Сторожук Т.С. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Сериков Р.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, вменяемое КОСТЕНКО А.М., не превышает 10 лет лишения свободы.
Органами следствия действия КОСТЕНКО А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий КОСТЕНКО А.М. по ч. 1 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Признаки указанного состава преступления объективно подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, так как КОСТЕНКО А.М. ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей спиртосодержащую продукцию.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.
Суд учитывает, что КОСТЕНКО А.М. на учетах в ОНД и ОПНД не состоял и не состоит; совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
К смягчающим наказание КОСТЕНКО А.М. обстоятельствам суд относит полное признание КОСТЕНКО А.М. своей вины, раскаяние в содеянном; его пенсионный возраст, а также наличие на иждивении внука ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В этой связи суд полагает, что исправление подсудимого КОСТЕНКО А.М., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.
Учитывая, что судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу – бутылку из прозрачного полимерного материала вместимостью 1,5 литров с жидкостью и этикеткой «Дон Ледяное пиво …», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОСТЕНКО А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
Возложить на КОСТЕНКО А.М. обязанности не менять постоянного места жительства и не покидать пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не покидать свое место жительства после 23 часов; 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для регистрации дни.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – бутылку из полимерного прозрачного материала вместимостью 1,5 литров с жидкостью и этикеткой «Дон Ледяное пиво …», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.А. Сорокина