Дело № 1-591\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 28.12.2010 года
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего: судьи Сорокиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Красавина Р.А.,
подсудимого ИСХАКОВА Н.С.,
защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> Волковой С.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Харченко Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении
ИСХАКОВА Н.С.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, проживающего по адресу:
<адрес>,
гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>
<данные изъяты> образование, холостого,
не имеющего детей на иждивении,
<данные изъяты>, ранее судимого
приговором <адрес>
суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по
п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году
лишения свободы с отбыванием наказания
в воспитательной колонии;
освободившегося ДД.ММ.ГГГГ в связи с
отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ИСХАКОВ Н.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, находясь возле кафе «Дон», расположенного по адресу: <адрес>, после нанесения неустановленным следствием лицом одного удара в правую часть лица потерпевшего ФИО7, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший после нанесения ему удара неустановленным следствием лицом упал на площадку перед кафе «Дон» и находился в бессознательном состоянии, натянув на голову одетую на нем футболку, похитил, не обращая внимания на требования пытавшейся прекратить его незаконные действия ФИО8, из карманов одежды ФИО7 принадлежащее ему имущество, а именно: паспорт, пенсионное страховое удостоверение, медицинский полис, расчетный лист заработной платы, справку о работе в компании «ТАН», визитки, муляжную денежную купюру «Банка Приколов» достоинством 5000 рублей, стоимости не представляющие, кошелек стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 1000 рублей.
С похищенным ИСХАКОВ Н.С. с места происшествия скрылся, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 5300 рублей.
В судебном заседании подсудимый ИСХАКОВ Н.С. вину свою в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ не признал полностью, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал со своими знакомыми, один из которых ФИО10, возле магазина «Владант» пиво. В это время к магазину подъехало такси, из которого вышли два парня славянской национальности, с одним из которых ИСХАКОВ Н.С. был знаком, его звали Дмитрий, а второй – был ему не известен, как позднее он узнал, им был ФИО7.
Дмитрий и ФИО7 купили в магазине «Владант» пиво, которое стали распивать вместе с ИСХАКОВЫМ Н.С. и его знакомыми. Через некоторое время Дмитрий и ФИО7 направились к кафе «Дон», при этом Дмитрий сказал ИСХАКОВУ Н.С. и его знакомым, что они могут к ним присоединиться.
ИСХАКОВ Н.С. созвонился со своей знакомой ФИО11 Аленой и договорился с ней о встрече возле магазина «Алые паруса». Проходя мимо кафе «Дон» ИСХАКОВ Н.С. вместе со своими знакомыми ФИО10 и парнем по имени Равиль, фамилии и места жительства которого он не знает, решили зайти в кафе.
В кафе «Дон» за столиком сидели Дмитрий и ФИО7, которые пили пиво из одной кружки. ИСХАКОВ Н.С. со своими знакомыми присоединился к ним. ФИО10 спросил у ФИО7 деньги на пиво, а ИСХАКОВ Н.С. попросил у него сигареты. ФИО7 ответил, что деньги на пиво у него есть, и в этот момент между ним и Дмитрием начался конфликт по поводу того, что ФИО7 купил всего одну кружку пива. ФИО7 из кошелька вытащил денежные средства в сумме 110 рублей и положил их на барменскую стойку в кафе, попросив продать пиво объемом 2,5 литра. Бармен ФИО8 сообщила, что в кафе продается только разливное пиво.
После этого ФИО10 и ИСХАКОВ Н.С. вышли из кафе, ФИО7 и Дмитрий собирались выйти за ними. Равиль вышел еще во время разговора. Секунд через 20 после выхода из кафе ИСХАКОВ Н.С. услышал у себя за спиной крики ФИО7 о помощи, а также крики ФИО8: «милиция».
После криков ИСХАКОВ Н.С., не оглядываясь назад, вместе с ФИО10 побежали к магазину «Алые паруса», пробежав мимо стоявшего в 25-30 метрах от кафе Равиля.
В магазине «Алые паруса» они купили пиво, там же ИСХАКОВ Н.С. встретил ФИО11 Алену, с которой общался. ФИО10 вместе с Равилем и другими парнями пошел в сквер распивать спиртное. Через некоторое время ИСХАКОВ Н.С., проходя мимо сквера, увидел ФИО10 и других с сотрудниками милиции, ИСХАКОВ Н.С. подошел к ним. В этот момент ФИО7, указав на ИСХАКОВА Н.С., сообщил сотрудникам милиции, что ИСХАКОВ Н.С. также был в кафе. Затем сотрудники милиции привезли его, ФИО10 и Равиля к кафе «Дон». Из кафе вышла ФИО8, которая, указав на ИСХАКОВА Н.С., сообщила, что именно он, сидя на лежащем на земле потерпевшем, лазил у него по карманам, натягивая футболку на голову, и похитил имущество ФИО7. После этого ИСХАКОВА В.А. сначала доставили на освидетельствование, а затем – в ОМ №.
ИСХАКОВ В.А. сообщает, что, по его мнению, свидетель ФИО8 заблуждается, указывая на него, как на лицо, совершившее преступление, поскольку в тот вечер Равиль был также как и ИСХАКОВ Н.С. одет в черную футболку, и ФИО8 могла их перепутать.
На вопрос суда о том, как ИСХАКОВ Н.С. может пояснить тот факт, что он, указывая на Равиля, как лицо, причастное к преступлению, сам же утверждал, что Равиля на месте преступления не было, поскольку он убегая из кафе, сам пробежал мимо него, ИСХАКОВ Н.С. сообщил, что такие противоречия он объяснить не может.
ИСХАКОВ Н.С. утверждает, что он был одет в черную футболку «Адидас» с красными полосками и синие джинсы. Равиль был одет в черную футболку без полосок.
На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ИСХАКОВА Н.С., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ИСХАКОВ Н.С. (л.д. 28-29) показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с парнем по имени Ринат распивал пиво у магазина «Владант». Через некоторое время к ним подошли двое парней, один – славянин, одетый в белую футболку и шорты, а второй – татарин, одетый в шорты красного или темного цвета и желтую футболку. Все вместе стали распивать пиво.
Спустя какое-то время к магазину на такси подъехали двое парней, один из них- Дмитрий, а второй ИСХАКОВУ был неизвестен. Парень, приехавший с Дмитрием, купил пиво и они совместно стали его распивать. Через некоторое время Дмитрий и парень, приехавший с ним, пошли в кафе «Дон», о чем сообщили ИСХАКОВУ и его друзьям.
Допив пиво у магазина «Владант», ИСХАКОВ вместе с друзьями решили присоединиться к Дмитрию и находившемуся с ним парню, поскольку Дмитрий ранее пригласил их.
В кафе никого за исключением бармена и официанта, а также Дмитрия с парнем, не было. Дмитрий с парнем пили одну кружку пива на двоих. ИСХАКОВ спросил у парня, находившегося с Дмитрием, сигарету, на что тот ответил, что сигарет у него нет. Дмитрий стал высказывать парню претензии по поводу того, что он не купил сигареты, несмотря на то, что денежные средства у него имеются. В этой связи парень предложил купить пиво и сигареты и, подойдя к бармену, хотел купить пиво в бутылках. Бармен сказала ему, что пивом в бутылках они не торгуют, после чего парень дал ИСХАКОВУ деньги в сумме 110 рублей, попросив, чтобы ИСХАКОВ купил всем пиво. В этот момент между Дмитрием и парнем произошла ссора, поскольку Дмитрий требовал деньги на еще одну бутылку пива. Их успокоил Ринат. Все вместе вышли из кафе и ИСХАКОВ пошел в магазин «Алые паруса» за пивом вместе с Ринатом. Дмитрий и парень, который был с ним, остались возле кафе «Дон» и ИСХАКОВ слышал, как между ними происходит словесный спор. После того как ИСХАКОВ и Ринат приобрели пиво, ИСХАКОВУ позвонила его знакомая ФИО11 Алена, с которой ИСХАКОВ, встретившись возле клуба, отправился гулять. Ринат с парнями остался на лавочке возле клуба распивать пиво. Через некоторое время ИСХАКОВ увидел, как к Ринату подъехали сотрудники милиции, ИСХАКОВА также задержали.
В ходе очной ставки со свидетелем ФИО8 (л.д. 42-44), после того, как ФИО8 прямо указала на ИСХАКОВА Н.С., как на лицо, совершившее в отношении ФИО7 преступление, сообщив при каких обстоятельствах, он его совершил, ИСХАКОВ Н.С. вновь сообщил, что он вместе с парнем по имени Ринат вышел из кафе и о случившемся с ФИО7 узнал от сотрудников милиции.
После предъявления ИСХАКОВУ Н.С. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, последний сообщил (л.д. 171-173), что полностью поддерживает ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
После оглашения данных показаний в судебном заседании ИСХАКОВ Н.С. подтвердил их, сообщив, что они соответствуют действительности за исключением того, что он только после допроса свидетелей в судебном заседании вспомнил как выйдя из кафе с ФИО10 услышал за спиной крики потерпевшего о помощи, убежав с места происшествия. На следствии он не сообщал о данном обстоятельстве, так как вспомнил об этом только в ходе судебного разбирательства после допроса свидетелей.
Анализ показаний ИСХАКОВА Н.С. в суде и на предварительном следствии свидетельствует о противоречивости показаний ИСХАКОВА Н.С. в части компании, в которой он распивал спиртное с ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Так, на следствии ИСХАКОВ Н.С. сообщал, что пил пиво вместе со своим знакомым по имени Ринат (Каракенжиев) и татарином, одетым в шорты красного или темного цвета и желтую футболку. В судебном заседании, утверждая о своей непричастности к инкриминируемому ему деянию, и сообщая о заблуждении свидетеля ФИО8 относительно его причастности к преступлению, ИСХАКОВ Н.С. сообщает, что парень, распивавший с ним пиво, был одет в черную футболку.
Также из показаний самого ИСХАКОВА Н.С. в судебном заседании следует, что парень, на которого указывает ИСХАКОВ Н.С., не мог быть причастен к преступлению в отношении ФИО7.
ИСХАКОВ Н.С. сообщает, что в тот момент, когда он услышал крики о помощи потерпевшего у себя за спиной, парень, похожий со слов ИСХАКОВА Н.С. на него, стоял в 25-30 метрах от места происшествия.
Кроме того, в ходе неоднократных допросов ИСХАКОВА Н.С. на предварительном следствии последний указывал, что о преступлении, совершенном в отношении ФИО7, он знал от сотрудников милиции. В то же время в суде ИСХАКОВ Н.С. сообщил, что выйдя из кафе, услышал крики потерпевшего о помощи, после чего побежал к магазину «Алые паруса».
Давая оценку показаниям ИСХАКОВА Н.С. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к следующему выводу.
Перед началом допросов ИСХАКОВА Н.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого ему разъяснено то, что он не обязан свидетельствовать против себя самого и близких родственников. ИСХАКОВ Н.С. также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. О том, что указанные права разъяснены ИСХАКОВУ Н.С. перед началом его допросов свидетельствуют его подписи под правами, а также отсутствие замечаний как от самого ИСХАКОВА Н.С., так и от его защитника по окончанию следственных действий. В этой связи суд признает указанные протоколы допросов ИСХАКОВА Н.С. допустимыми доказательствами по делу.
В то же время суд подвергает критике показания ИСХАКОВА Н.С. на предварительном следствии и в суде о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО7, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных ниже в приговоре, свидетельствующих об обратном.
В этой связи суд воспринимает показания ИСХАКОВА Н.С. на следствии и в суде как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение преступления и использование им конституционного права не свидетельствовать против себя самого.
Выслушав подсудимого ИСХАКОВА Н.С., потерпевшего ФИО7, свидетелей, государственного обвинителя и защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ИСХАКОВА Н.С. в совершении указанного выше преступного деяния доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Суд убежден, что в ходе судебного разбирательства по делу доказано совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО7 именно ИСХАКОВЫМ Н.С..
Подробно об обстоятельствах совершенного ИСХАКОВЫМ Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 преступления рассказала в судебном заседании очевидец преступления - свидетель ФИО8.
Как явствует из показаний ФИО8, она работает в качестве бармена в кафе «Дон» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к ним в кафе пришел их постоянный клиент по имени Дмитрий, другие анкетные данные ей не известны. Через некоторое время Дмитрий покинул кафе и вернулся туда уже поздно вечером вместе с ранее незнакомым ей ФИО7.
Дмитрий и ФИО7 взяли одну кружку пива на двоих и сели за столик. Через некоторое время в кафе зашли трое парней азиатской внешности, среди которых был и ИСХАКОВ Н.С.. Они присели за столик к ФИО7 и Дмитрию. В процессе общения ФИО8 слышала, как ИСХАКОВ Н.С. и пришедшие с ним парни стали предъявлять ФИО7 претензии по поводу того, что они его пивом у магазина «Владант» угощали, и он теперь должен угостить их пивом. Они разговаривали с ФИО7 на повышенных тонах, и ФИО8 сделала им замечание.
После этого ФИО7 вместе с ИСХАКОВЫМ Н.С. и его другом (третий в этот момент ушел из кафе), подошли к барменской стойке. ФИО7, вытащив из кошелька денежные средства, положил их на барменскую стойку и попросил продать для ИСХАКОВА В.А. и его друга пиво в бутылке объемом 2,5 литра. ФИО8 ответила, что пивом в бутылках они не торгуют, после чего ИСХАКОВ Н.С. забрал денежные средства ФИО7 с барменской стойки. Затем ФИО7 вместе с Дмитрием, ИСХАКОВЫМ Н.С. и его другом вышли из кафе и ФИО8, поскольку клиентов в кафе больше не было, закрыла за ними дверь. Первым вышел Дмитрий, за ним ФИО7, ИСХАКОВ Н.С. и его друг в красной футболке.
В этот момент она услышала шум драки и крики потерпевшего ФИО7 о помощи. ФИО8 не могла открыть дверь в кафе, поскольку прямо под дверью лежал потерпевшей. В этой связи она выглянула в окно кафе, находившееся рядом с дверью, и увидела, что ИСХАКОВ Н.С. сидел сверху на лежащем на земле ФИО7. При этом ИСХАКОВ Н.С. пытался натянуть себе на голову одетую на нем черную футболку фирмы «Адидас» с красными полосками, но футболка постоянно слезала с его головы, и ФИО8 утверждает, что хорошо разглядела лицо преступника. Им являлся ИСХАКОВ Н.С..
ФИО8 пыталась остановить ИСХАКОВА Н.С., даже держала его, высунувшись из окна, за руку, но он, несмотря на ее попытки, продолжал преступные действия. ИСХАКОВ Н.С. видел, как ФИО8 пыталась ему помешать, пытался спрятать свое лицо, но, несмотря на это продолжал свои преступные действия.
ФИО8 видела, как ИСХАКОВ Н.С. лазил по карманам потерпевшего, вытащил из карманов портмоне, документы и что-то еще. ФИО8 вызвала охрану и в этот момент ИСХАКОВ Н.С. убежал.
Рано утром к кафе подъехали сотрудники милиции на служебном автомобиле. В их автомобиле находился ИСХАКОВ Н.С. и его друг в красной футболке. ФИО8 сразу же подойдя к ИСХАКОВУ Н.С., указала на него, сообщив, что видела, как он сидел на потерпевшем, похитил из его карманов имущество, пытаясь при этом спрятать свое лицо, натягивая на него футболку.
ФИО8 утверждает, что ошибиться она не может, поскольку запомнила не только одежду, в которой был ИСХАКОВ Н.С. в ночь преступления, но и четко видела его лицо в момент совершения им преступления.
В отделении милиции ей было предъявлено трое парней, в числе которых находился и ИСХАКОВ Н.С.. Следователь предложил ФИО8 опознать лицо, совершившее преступление в отношении ФИО7. Она уверенно и без тени сомнения указала на ИСХАКОВА Н.С..
Также уверенно она сообщает об этом и в судебном заседании.
С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9 (л.д. 16-18), данные ею в ходе предварительного следствия. ФИО9 также как и ФИО8 являлась очевидцем совершенного ИСХАКОВЫМ Н.С. в отношении ФИО7 преступления.
Так, свидетель ФИО9 сообщила на следствии, что она работает официантом в кафе «Дон». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут в кафе вошел ФИО7 с парнем по имени Дмитрий, который ранее часто бывал у них в кафе. Они вдвоем сели за столик и купили одну кружку пива на двоих, расплачивался ФИО7.
Через пять минут в кафе вошли трое парней, двое их них как она позднее узнала ИСХАКОВ Н.С., одетый в черную футболку, и ФИО10, одетый в красную футболку.
Эти трое сели за столик к ФИО7 и Дмитрию, разговаривали они между собой нормально, сидели за столиком минут двадцать. После чего ИСХАКОВ, ФИО10 и Дмитрий стали разговаривать с ФИО7 на повышенных тонах. ИСХАКОВ грубил ФИО7, ему показалось, что ФИО7 не так на него посмотрел. Затем они вчетвером стали требовать от ФИО7 приобретения им пива. ФИО8 попросила их покинуть кафе, после чего ИСХАКОВ, ФИО10 и Дмитрий стали кричать на ФИО7 и требовать приобретения им пива.
ФИО7 подошел к ФИО8 и попросил продать ему бутылочное пиво, вытащив из кошелька денежные средства, и положив их на барменский столик. ФИО8 сказала, что пивом в бутылках они не торгуют. В этот момент кто-то забрал со стола деньги и они, обняв ФИО7, вышли из кафе. ФИО8 и ФИО9 закрыли за ними дверь. Через несколько секунд ФИО9 услышала, крики и слабый голос ФИО7, просившего о помощи. Она также слышала, как ФИО7 упал. ФИО8, не открывая дверь, стала кричать, что вызовет милицию, после через окно стала наблюдать за происходящим. ФИО8 через окно делала замечание преступнику, чтобы он не похищал имущество ФИО7 и не бил его. Когда все закончилось, они открыли дверь и обнаружили ФИО7, лежавшего на земле, перед входом в кафе. ФИО7 пришел в себя и отправился домой. На рассвете ФИО9 увидела, как в кафе подъехали сотрудники милиции на служебном автомобиле, в котором находились ИСХАКОВ и ФИО10. ФИО9 опознала данных людей и объяснила обстоятельства, при которых их наблюдала.
Факт опознания свидетелем ФИО5 В.А. ИСХАКОВА Н.С. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7 преступление, подтверждается представленным стороной обвинения как одно из доказательств по делу протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).
Так, из протокола предъявления для опознания следует, что свидетелю ФИО8 в присутствии двух понятых предъявлено три лица, среди которых ФИО8 опознала лицо (ИСХАКОВА Н.С.), которое ДД.ММ.ГГГГ несмотря на ее попытки прекратить его незаконные действия, открыто похитило у ФИО7 его имущество.
ИСХАКОВА В.А. свидетель опознала по внешнему виду, чертам лица и одежде – черной футболке с бело-красными полосками.
В соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 193 УПК РФ ИСХАКОВ В.А. предъявлен свидетелю для опознания совместно с двумя другими лицами, внешне сходными с ним.
Для опознания предъявлено три лица мужского пола, азиатской внешности, примерно одного возраста.
В этой связи протокол предъявления для опознания допускается судом в качестве доказательства по делу, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ, и содержащиеся в нем сведения подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 сообщил в судебном заседании, что именно ИСХАКОВ В.А. совершил в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступление.
ДД.ММ.ГГГГ на работе ФИО7 выдали премию, совместно с коллегами он отпраздновал. На остановке общественного транспорта ФИО7 познакомился с парнем по имени Дмитрий, с которым решили совместно поехать на такси, так как им необходимо было ехать в одну сторону.
Дмитрий предложил выйти у магазина «Владант», возле которого пять-семь молодых парней распивали пиво, среди них был и ИСХАКОВ. Дмитрий с ними поздоровался, парни попросили купить им пиво, Дмитрий и ФИО7 отказали им в приобретении пива, сообщив, что у них нет денег.
После этого Дмитрий вместе с ФИО7 пошли в кафе «Дон», расположенное неподалеку. В кафе они купили одну кружку пива на двоих. Через некоторое время в кафе зашел ФИО10, который стал в грубой форме спрашивать, почему они для себя приобрели пиво, а им в этом отказали. Дмитрий сказал, что они не приобрели им пиво, так как у них нет денег, указав, что они пьют одну кружку пива на двоих. В это время в кафе вошел ИСХАКОВ, который также стал требовать приобретения им спиртного. ФИО7 в ответ на требования ИСХАКОВА сообщил, что у него есть 150 рублей, предложив ИСХАКОВУ купить на них пиво. ИСХАКОВ настаивал на том, чтобы именно ФИО7 купил им бутылочное пиво. ФИО7 подошел к бармену, положив деньги на барменскую стойку, попросил продать ему пиво в бутылках. Бармен ответила, что бутылочным пивом они не торгуют. ФИО7 предложил ИСХАКОВУ самому сходить в магазин за пивом, на что ИСХАКОВ в утвердительной форме сказал, что ФИО7 пойдет с ними.
ФИО7 вышел из кафе и в этот момент кто-то ударил его в правую щеку. Кто нанес ему удар, ФИО7 не видел, но этим человеком являлся не Дмитрий, поскольку он шел впереди него, а кто-то либо: ИСХАКОВ или ФИО10, шедшие позади. ФИО7 потерял сознание, очнулся, когда преступники уже скрылись, его приводили в чувство бармен и официант.
После произошедшего у ФИО7 пропало имущество: паспорт, пенсионное страховое удостоверение, медицинский полис, расчетный лист заработной платы, справка о работе в компании «ТАН», визитки, муляжная денежная купюру «Банка Приколов» достоинством 5000 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей и сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 1000 рублей.
Место происшествия он осматривал в ту же ночь и ничего из пропавших вещей не обнаружил.
ФИО7 пришел домой, и его гражданская жена ФИО12 вызвала милицию. Совместно с сотрудниками милиции ФИО7 искал лиц, напавших на него. Их обнаружили в парке, распивавших пиво. ИСХАКОВА и ФИО10 забрали сотрудники милиции. Бармен из кафе, увидев ИСХАКОВА, указала на него и сообщила, что видела как ИСХАКОВ, натягивая на голову футболку, сидел на лежащем на земле ФИО7, лазил у него по карманам и похитил имущество ФИО7. Она также сообщила, что пыталась остановить ИСХАКОВА, но последний ее не слушал.
ИСХАКОВ был одет в черную футболку фирмы «Адидас» с полосками. ФИО10 был одет в красную футболку и шорты. Похищенное имущество ФИО7 оценивает в 5300 рублей, имущество потерпевшему не возвращено.
Свидетель ФИО12 – гражданская жена потерпевшего ФИО7 сообщила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ее муж в состоянии опьянения и с телесными повреждениями пришел домой. Он сообщил, что на него напали в кафе «Дон», похитили сотовый телефон, кошелек с деньгами и документами. ФИО12 вызвала милицию. Вместе с сотрудниками милиции она и ФИО7 стали объезжать территорию в поисках преступников. В парке находились ИСХАКОВ и ФИО10, на которых указал ФИО7 как на лиц, находившихся с ним в кафе. Возле кафе бармен, увидев ИСХАКОВА, сообщила, что именно он сидя на лежащем на земле ФИО7, несмотря на ее попытки прекратить его действия, похитил у ФИО7 из карманов имущество. ФИО12 обратилась к ИСХАКОВУ с просьбой отдать им похищенный паспорт, и ИСХАКОВ признался, что преступление совершил он.
Свидетель ФИО10, на которого в своих показаниях ссылается потерпевший ФИО7, а также свидетели ФИО8 и ФИО4, в судебном заседании сообщил следующее.
Как явствует из показаний ФИО10, в июле 2010 года в вечернее время возле магазина «Владант» он встретил своего знакомого ИСХАКОВА в компании молодых парней. Все распивали спиртное, и ФИО10 присоединился к ним.
Через некоторое время к их компании подошли двое – один из них парень по имени Дмитрий и второй ранее не знакомый ФИО7. Они предложили вместе попить пиво, купили пиво в магазине и все вместе его распивали.
Примерно минут через тридцать Дмитрий и ФИО7 ушли в сторону кафе «Дон». ФИО10 и ИСХАКОВ минут через десять пошли в кафе «Дон» к Дмитрию и ФИО7, поскольку у них закончилось пиво. В кафе ФИО7 и Дмитрий пили пиво из одной кружки, более в кафе никого не было. ИСХАКОВ и ФИО10 спросили у ФИО7 деньги на приобретение пива. ФИО7 дал им денежные средства и ИСХАКОВ с ФИО10 ушли в магазин «Алые паруса» за пивом. Никаких конфликтов между ними и ФИО7 не было. Купив пиво в магазине, ФИО10 пошел в парк, а ИСХАКОВ пошел на встречу с девушкой.
Сидя в парке в компании молодых парней и распивая пиво, ФИО10 увидел, как к ним подъехали сотрудники милиции на служебном автомобиле. Также к ним подошел ИСХАКОВ. Вместе с сотрудниками милиции находился ФИО7, который указал на ФИО10 и ИСХАКОВА, сообщив, что они причастны к пропаже телефона, денег и документов. ФИО10 и ИСХАКОВА привезли к кафе «Дон», откуда вышла бармен и, указав на ИСХАКОВА сообщила, что он похитил у ФИО7 имущество.
Сам ФИО10 был одет в шорты и футболку вишневого цвета, а ИСХАКОВ – в шорты и черную футболку.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в кафе никаких конфликтов между ним, ИСХАКОВЫМ, Дмитрием и потерпевшим не было. ФИО10 и ИСХАКОВ, взяв деньги на пиво, ушли в магазин, и ничего о преступлении в отношении ФИО7 не знали до приезда сотрудников милиции.
В то же время свидетели ФИО8, ФИО4, потерпевший ФИО7 указывают на возникший между данными лицами конфликт по поводу приобретения спиртного. Свидетели и потерпевший сообщают, что ИСХАКОВ и ФИО10 шли за ФИО7 в момент выхода из кафе и именно в этот момент от кого-то из них двоих (ФИО10 или ИСХАКОВА) потерпевший получил удар в правую часть лица, после которого ИСХАКОВ похитил имущество потерпевшего.
Тщательный анализ показаний свидетеля ФИО10 в совокупности с исследованными непосредственно в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу, свидетельскими показаниями дают суду основание подвергнуть показания этого свидетеля критической оценке, поскольку они противоречивы как между собой, так и в своей совокупности.
Эти показания свидетеля суд воспринимает как попытку друга ИСХАКОВА Н.С. в оказании ему помощи в защите от предъявленного обвинения.
Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5 (л.д. 99-102) не подтверждают и не опровергают предъявленное ИСХАКОВУ Н.С. обвинение. В своих показаниях ФИО5 сообщает, что летом 2010 года она только однажды встретила ИСХАКОВА неподалеку от магазина «Алые паруса». При этом ИСХАКОВ предварительно позвонил ей на мобильный телефон и договорился о встрече. Однако при встрече ИСХАКОВ молчал и ФИО11, попрощавшись с ним, ушла домой.
Потерпевший ФИО7 в своих показаниях указал, что сразу же после совершенного в отношении него преступления он обратился в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности.
Данное заявление ФИО7 исследовано в судебном заседании (л.д. 3) и признано судом в качестве иного письменного доказательства по делу.
В заявлении ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кафе «Дон, похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 5300 рублей.
Следственно-оперативной группой проведен осмотр места происшествия – территории возле кафе «Дон» по <адрес>, протокол которого исследован в судебном заседании (л.д. 4-5).
В ходе осмотра потерпевший ФИО7 пояснил, что перед входом в кафе «Дон» на него напали неизвестные ему люди, которые похитили его имущество.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины ИСХАКОВА Н.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО7.
Судом установлено, что именно ИСХАКОВ Н.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, находясь возле кафе «Дон», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший после нанесения ему удара неустановленным следствием лицом упал на площадку перед кафе «Дон» и находился в бессознательном состоянии, натянув на голову одетую на нем футболку, похитил, не обращая внимания на требования пытавшейся прекратить его незаконные действия ФИО8, из карманов одежды ФИО7 принадлежащее ему имущество на общую сумму 5300 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что ИСХАКОВ Н.С. ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие в свою пользу имущества ФИО7
При квалификации действий ИСХАКОВА Н.С. как открытого хищения чужого имущества суд учитывает, то обстоятельство, что ИСХАКОВ Н.С. совершил хищение чужого имущества в присутствии бармена кафе «Дон» ФИО8, осознавая при этом, что свидетель понимает противоправный характер его действий, пытаясь пресечь их.
Похищенное у ФИО7 имущество ИСХАКОВ Н.С. обратил в свою пользу, распорядившись им по собственному усмотрению, в связи с чем, суд признает в данном случае грабеж оконченным.
Суд квалифицирует действия ИСХАКОВА Н.С. как оконченный состав, поскольку в ходе хищения подсудимый изъял имущество потерпевшего и имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий ИСХАКОВА Н.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ИСХАКОВУ Н.С..
Суд учитывает, что ИСХАКОВ Н.С. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; потерпевший ФИО7 оставил решение вопроса о наказании ИСХАКОВА Н.С. на усмотрение суда.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст ИСХАКОВА Н.С..
Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ИСХАКОВА Н.С., суд не усматривает, поскольку преступление, за которое он был осужден ДД.ММ.ГГГГ, совершено им в несовершеннолетнем возрасте.
Оценив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого ИСХАКОВА Н.С. без изоляции его от общества, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, будет не справедливым, им не будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.
В этой связи суд, учитывая характер и степень общественного опасности совершенного ИСХАКОВЫМ Н.С. преступления, личность виновного, а также то, что ранее назначенное наказание не способствовало исправлению подсудимого, назначает ИСХАКОВУ Н.С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселения.
Потерпевшим ФИО7 заявлены по делу исковые требования к ИСХАКОВУ Н.С. на сумму 5300 рублей, поддержанные в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Похищенное ИСХАКОВЫМ Н.С. у ФИО7 имущество потерпевшему не возвращено, причиненный хищением ущерб в добровольном порядке ИСХАКОВЫМ Н.С. не возмещен.
В этой связи, руководствуясь ч. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ заявленный ФИО7 в ходе следствия гражданский иск о взыскании с ИСХАКОВА Н.С. ущерба, причиненного ему преступлением, в размере 5300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИСХАКОВА Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.
Срок наказания в отношении ИСХАКОВА Н.С. исчислять с момента прибытия его в колонию – поселения для отбывания наказания.
Исполнение приговора в части направления ИСХАКОВА Н.С. для отбытия наказания в колонию - поселения возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленный ФИО7 гражданский иск о взыскании с ИСХАКОВА Н.С. ущерба, причиненного ему преступлением, в размере 5300 рублей в полном объеме.
Взыскать с ИСХАКОВА Н.С. в пользу потерпевшего ФИО7, сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 5300 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу – отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо представления прокурора, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.А. Сорокина